中国古代的法律以刑法为基础，其主要的法律后果就是刑罚，它轻则剥夺人之财产、自由，重则危及生命，是一种以国家强制力为后盾的最严厉的惩罚措施。这种可怕的惩罚措施缘何而生？为何存于人类社会？它经历了怎样三种发展阶段？带着这些疑问，本书试图向大家展现刑罚的历史……

社会是由人们有秩序的交往构成的规范性世界，只有当规范支配着人们的交往时，也就是说，只有当规范成为人们行动的标准性解释模式时，社会才是真实的，社会这一形态就意味着规范联系，正是规范使人和社会变得可以把握，可以理解。犯罪的本质不是法益侵害，而是规范否认。刑法的机能不是保障法益，而是保障规范的有效性。刑罚的机能不是保障犯罪人在将来不再犯罪，而是证实人们对规范有效性的依赖是正确的，错误的是犯罪人。刑法用刑罚否定犯罪，促成人们对规范的承认和忠诚。

《敲诈勒索罪司法认定疑难问题研究》以敲诈勒索罪作为选题，不在于构建新的刑法理论，也不在于创造新的研究方法，而是对敲诈勒索罪在司法实践中出现的一些常见、疑难的问题展开探讨，针对新近出现的新型、变异型的敲诈勒索行为的定性问题提出解决方案，并构筑合理的认定标准。 因此，《敲诈勒索罪司法认定疑难问题研究》意在实现对敲诈勒索罪的精细化研究，在明析敲诈勒索罪基本构成要件要素的前提下。指导司法实践定罪量刑，并在此基础指出刑事立法的不足，进而提出立法完善建议。

《刑法学（第2版）》是在统一司法考试和法学教育改革的背景下编写的。本有以下特色：一是资料新。反映的是刑事立法进展和的刑法学研究成果；二是资料全。1997年刑法典生效后对刑法的补充、修正和数十件司法解释内容都在中得到了充实；三是内容上有创新，对近年来理论界讨论较为成熟的理论观点，如期待可能性、严格责任等内容，都吸收到了本中。全书重点突出、观点鲜明、条理清晰，有利于读者掌握刑法的基本理论和基本知识。《刑法学（第2版）》主要适用于法律院校（系）法学本科刑法学，也可作为法学研究生班和在职政法干部的业务培训，同时，对司法实务工作者、法学学习者，也具有参考价值。

行政刑法作为法学体系中一门新兴的独立交叉学科或边缘学科，以行政法与刑法的交叉、互动与协调关系为独立的研究对象，是行政法学与刑法学这两个部门法学研究发展中所共同面临的一个重大的理论与现实课题。本书基于行政法与刑法的双重视野，主要围绕行政刑法的法律性质与学科定位、行政刑法规范的罪刑法定机能、行政犯罪的分类及其处罚范围的刑法调控、行政刑法责任的法律适用体系与立法模式、行政执法与刑事司法相衔接的程序机制等一般理论问题进行跨学科的综合研究，勉力建立成熟的行政刑法理论体系，并创建科学合理的行政执法与刑事司法衔接协调机制，以适应行政刑法的学科建设与理论发展，以及相关立法、执法和司法实践的需要。

本书以结果无价值论为理论基调，通过探究解释论上的真正对立之所在及其背景，揭示了日本刑法总论重要问题的研究现状，并力图呈现更为合理的刑法理论。本书特点有二：一是完全有别于传统刑法教科书的写作体例，通过提炼出刑法总论中的重要论点，就此展示了作者本人的独立思考。可以说，作者就各个论点的论述，其本身就是一篇独立的学术论文，具有相当程度的理论性。二是不仅分析解读了既有判例，更通过设定大量案例来论证、检验刑法理论，将案例与理论有机结合在一起，尽力缩小理论与实践之间的距离，密切保持对理论体系的一贯性与具体运用的妥当性的相互验证。本书译自早稻田大学松原芳博教授2013年出版的著作（《刑法总论》，日本评论社2013年版）。本书以结果无价值论为理论基调，通过探究解释论上的真正对立之所在及其背景，揭示了日

刑法中的事实错误，是刑法学中一个十分重要、研究起来又非常困难的基础理论问题。围绕事实错误，不同时期、不同国家的学者争芳斗艳，形成了学说之争的盛况。本书在全面梳理各派学说的基础上，着重于刑法规范评价的意义，提倡以法定符合说来解决事实错误的归责问题，既与主客观相统一原则相契合，同时也考虑到了罪刑均衡原则的要求。 刑法中的事实错误问题，在对我国刑法颇有影响的德日刑法学中都有深入研究，并且形成了学说之争的盛况。因此，对这一问题的研究，不可能忽略前人的研究成果。本书对德国、日本以及我国台湾地区处理事实错误的学说或原则，进行了较为系统的介绍和评析。比如除了学者介绍较多的具体符合说、法定符合说和抽象符合说之外，还涉及德国比较流行的客观归责理论、实质等价理论和故意危险理论。由于作者用语

本书遵循历史与逻辑相结合的方法，在客观归责理论历史发展的脉络中，展现其理论形成的内在必然性，论证了客观归责的形成是在条件理论、相当理论的基础上，在法学思潮实质化的背景下，对先前理论中所蕴涵的规则思想的扬弃，使刑法因果关系理论的当代形态。 本书还论证了客观归责理论对我国刑法理论的意义，并以归责理论为指导思想，从多角度分析了传统以及当前的删法因果关系学说，提出我国刑法因果关系研究上的特点，以及应区分因果关系与刑法因果关系，只有后者才是刑法学需要研究的对象；在我国刑法理论对意外事件的处理上，表明了我国的刑法因果关系在具体判断上的虚无，表明了我国刑法归责的主观化倾向，同时通过对我国构成要件行为的对比，说明了我国的构成要件行为其实只是自然的行为论。