在确认人民调解协议无效之诉中，双方对协议的效力存在争议，往往是一方认为有效，另一方认为无效。正因为双方存在纠纷，故其属于诉讼案件的范畴，适用普通程序。诉讼案件根据性质又有确认之诉、给付之诉和形成之诉的区分，确认无效之诉就属于其中的确认之诉。而在司法确认程序中，双方均认为人民调解协议有效，不存在纠纷，因而其属于非讼案件的范畴，适用特别程序。前述有关普通程序与特别程序的区别，同样适用于两者，具体来说：，在诉讼构造，在确认无效之诉中，双方当事人系原被告关系，诉讼因原告起诉而发起。如由一方向另一方提起的，则另一方为被告；如由第三人提起的，则该第三人为原告，人民调解协议的双方当事人为共同被告。而根据《人民调解法》第33条的规定，申请人民调解协议的司法确认，必须由双方当事人共同向法院申请

本文的核心主要可概括为“批判”和“重构”。本书突破了传统民法理论的“概念游戏”规则，将财产权置于若干学科共同交叉的领地，从而力图为财产权正确定位，揭示其实质原貌。

《人格权与新闻侵权》共分三篇二十六章，其内容有人格权总论、具体人格权、新闻侵权，具体而系统地讲述了人格权与新闻侵权的内容概念和有关知识。《人格权与新闻侵权》内容全面，条理清晰，叙述详实，融科学性、理论性、系统性于一体，有助于提高全民的法律意识，是法律爱好者值得一读的佳作。

卡尔·拉伦茨说，“当抽象——一般概念及其逻辑体系不足以掌握某生活现象或意义脉络的多样表现形态时，大家首先会想到的补助思考形式是‘类型’”。类型化案例研究有定性研究、定量研究之分，主要是后者。定量研究需要借助于大数据，方能成为有力的论证途径。面对海量的裁判文书，一要相对迅速地发现其裁判焦点或者找寻到研究者所需要的信息，二要具备必要的比较法知识储备和恰当的研究视角，三要依赖研究者基于专业素养与职业敏感性而预先设定的问题意识。 类型化案例研究的一个功能是求得法律规范的规范性、 化解释，另一功能是服务于法律的漏洞补充。这意味着类型化案例研究在通常情形下是必要的，但在裁判依据相对模糊的法律领域 具优势。类型化的案例比较过程在法律解释活动与在漏洞填补活动中以同样的方式展开，秉持对实质上相

法学家的讲演，强调秩序与和谐、自由与权利、公平与正义，其理念之创新，精神之，或使民主更趋进步，或促社会更尊民权，其意义在于国家更显强盛，人民更为幸福。 本社推出此“法学家讲演录”，殷殷之情，端在于增进建设社会秩序之共识，端在于为和谐发展增利器，为建制助其力。当此，我们也向勇敢且智慧的法学家致敬，向年轻的法律人致敬，向关心民主法治的公民致敬。这一群作者和读者，是此社会中的理性发光体。

本书从人力资源工作实务出发，针对现行的国家劳动法律法规的主要条款，对劳动合同签订、条款书写、履行与变更、解除与终止、内部规章制度的制定以及劳动纠纷的处理等方面，以及企业在人力资源管理工作各环节的操作上。就如何来避免各类劳资纠纷的产生，分别做了阐述，并提供了一些切实可行的解决方案和应对技巧；同时，引入一些经典案例并加以分析，找出企业劳动关系的问题所在，并提出了解决问题的具体方法。 此外，《劳资纠纷节点分析与应对》用通俗的语言来解读企业可能闯入的违法与败诉误区，帮助企业在劳动合同的签订、履行、解除等环节中进行合法操作，在规章制度的制定与执行上，规避可能发生的败诉风险，力求能帮助企业人力资源管理部门解决实际操作中的问题。

本书对专利运营工作中涉及的专利权本质、专利的价值评估、专利的转让许可、专利权的质押融资、专利池的构建及专利海盗的应对、专利标准化、证券化、专利侵权赔偿及救济等方面，从我国当前法律政策的沿革和现状入手，通过梳理基本概念的内涵外延及分类，考量借鉴国外先进经验，结合我国当前专利运营工作的现状与瓶颈，提出了解决相关问题的思路和方法，并通过实际案例对各类问题进行了系统化的、逻辑性的梳理和阐述。 2014年以来， 国家知识产权局在国家财政部的大力支持下， 先后实施了“国家知识产权运营公共服务平台” 建设“重点产业知识产权运营基金” 和 “知识产权质押融资风险补偿基金” 等项目， 支持重点城市建设知识产权运营服务体系， 取得了一定成效， 初步搭建起“平台＋机构＋资本＋产业” 的全国知识产权运营服务体系。2017

本书分为专利诉讼、专利无效、专利许可、专利交易、专利申请与涉知识产权的合同起草与审核六个部分，书中涵盖了专利相关的主要实务内容，同时还包括了典型案例解读以及相关法条梳理等内容。本书以专利实务为核心主题，提出了诸多切实可行的方法建议，对专利实务工作具有极高的指导意见。