本书主要的目的在于研究并分析中国古代法律的基本精神及主要特征。 ???法律是社会产物，是社会制度之一，是社会规范之一。它与风俗习惯有密切的关系，它维护现存的制度和道德、伦理等价值观念，它反映某一时期、某一社会的社会结构，法律与社会的关系极为密切。因此，我们不能像分析学派那样将法律看成一种孤立的存在，而忽略其与社会的关系。任何社会的法律都是为了维护并巩固其社会制度和社会秩序而制定的，只有充分了解产生某一种法律的社会背景，才能了解这些法律的意义和作用。 ???中国古代法律的主要特征表现在家族主义和阶级概念上。二者是儒家意识形态的核心，和中国社会的基础，也是中国法律所着重维护的制度和社会秩序。本书将以二章来讨论家族、婚姻，另二章来讨论社会阶级。由于宗教与法律之间的关系也相当密切，我们将以一
为撰写《迷信与暴力(历史中的宣誓决斗神判与酷刑)(精)》一书，亨利·查尔斯·李从欧洲购买了数量惊人的古籍、文献和手稿等资料，现由宾夕法尼亚大学图书馆的“亨利·查尔斯·李”分馆作为特殊藏品（special collection）珍藏。 作者旁征博引，记述了西欧各主要民族和 的法律中对宣誓断讼、决斗断讼、神判断讼、刑讯逼供等各种古老司法程序的规定，并介绍了相关 案例，同时对西方法学充斥着迷信和暴力的、不为人知的黑暗过往进行了深刻的反思，比以往 加清晰地阐明一些渐趋消亡的旧俗和迷信的来源。 尽管作者已逝世一百多年，但作为历史和法学的重要参考书，《迷信与暴力》依然不断被再版和重印，其学术和文化价值可见一斑。
本书是高永富教授几十年来专注于中美国际贸易法律问题研究的论文集，所收录文章均已公开发表。文集涉及历史上（2010年之前）的诸多中美贸易争端，主要包括以下几个方面的内容：（1）美国贸易法301条款的研究
本书目的之一，乃是要在可以对中国法律制度与其他法律制进行有效比较之前，找出在中国法律制度这方面必须作些什么研究，以便使中国在法律制度的类型学方面的位置得以评估。格鲁克曼教授（professor Gluckman）已经引起人们注意到印度尼西亚的adat法律与非洲的习惯法之音的相似性，而作者认为，那些熟谙这两个领域材料的人（并且，我也希望其他人）将会为中国某些要点上的相拟之处感到震惊。不同之外会象相拟之处一样给人启发。 最后，我希望我所写的东西将会引起汉学家
在现代安谧的精神病世界中，现代人不再与疯人交流。一方面，有理性的人让医生去对付疯癫，从而认可了只能透过疾病的抽象普遍性所建立的关系；另一方面，疯癫的人也只能透过同样抽象的理性与社会交流。这种理性就秩序、对肉体和道德的约束，群体的无形压力以及整齐划一的要求。共同语言根本不存在，或者说不再有共同语言了。18世纪末，疯癫被确定为一种精神疾病。这表明了一种对话的破裂，确定了早已存在的分离，并最终抛弃了疯癫与理性用以交流的一切没有固定句法、期期艾艾、支离破碎的语词。精神病学的语言是关于疯癫的理性独白。它仅仅是基于这种沉默才建立起来的。 隐藏在理性的语言背后的这种对峙是什么呢？如果我们不是遵循理性的纵向发展历程，而是试图追溯那种使欧洲文化与此同时算做欧洲文化的东西相对照的不变分界，并用其
在现代安谧的精神病世界中，现代人不再与疯人交流。一方面，有理性的人让医生去对付疯癫，从而认可了只能透过疾病的抽象普遍性所建立的关系；另一方面，疯癫的人也只能透过同样抽象的理性与社会交流。这种理性就秩序、对肉体和道德的约束，群体的无形压力以及整齐划一的要求。共同语言根本不存在，或者说不再有共同语言了。18世纪末，疯癫被确定为一种精神疾病。这表明了一种对话的破裂，确定了早已存在的分离，并最终抛弃了疯癫与理性用以交流的一切没有固定句法、期期艾艾、支离破碎的语词。精神病学的语言是关于疯癫的理性独白。它仅仅是基于这种沉默才建立起来的。 隐藏在理性的语言背后的这种对峙是什么呢？如果我们不是遵循理性的纵向发展历程，而是试图追溯那种使欧洲文化与此同时算做欧洲文化的东西相对照的不变分界，并用
本书从三个方面阐述了中国传统法：首先，反思了近代以来有关中国传统法研究的方法一视角，对以“西方法”的发展模式为标尺评价“中国传统法”提出了质疑。并指出牵强附会的比附及机械的比较导致了人们对中国传统法的诸多误解。其次，界定了“古代法”与“传统法”的概念。简言之，“古代法”是已经成为历史的客观存在，而“传统法”则是一个处在不断变动中的过程，这个过程将古代与近现代、历史与现实连接在一起。“传统法”是以今人的法观念阐释以往社会的法。因此，古人不以“法”命名，而却有“法”之实质意义的“礼”便被纳入“传统法”研究的范围。基于此，作者提出了中国传统法的结构是“礼”与“法”（古代法）的共同体，是礼与法的结合。 再次，以界定“古代法”与“传统法”为切入点，作者力图在对“古代法”进行客观
本书为黄宗智教授法律社会史代表作。全书基于大量文献资料，对清代与民国时期中国法律的修订过程做了细致梳理；又从巴县、宝坻、淡水-新竹等地诉讼档案出发，对其进行深挖，比较和还原了清代与民国民法处理户、婚、田土等民事纠纷的不同之处。作者从清代与民国的法律变化观察近代中国转型， 展现了清代与民国民事法律之种种异同，以及与社会的复杂纠缠。全书学术视野广阔，运用跨学科研究方法，吸收大量中外学者如马克斯·韦伯、瞿同祖、滋贺秀三等的 成果并尝试与之对话。作者从“表达”与“实践”的角度切入法律社会史研究，深化了我们对中国历史和现实的理解。
