该书融理论探过与实务辨析于一体，从刑事辩护制度中的基本范畴入手，在大量搜集掌握我国刑事辩护制度的有关法律、司法解释、实践经验和理论成果，以及广泛参考借鉴外国有关立法和理论的基础上，重点围绕刑事辩护制度的理论基础、诉讼价值、辩护人在刑事诉讼中的地位与责任、辩护人介入侦查程序的意义、起诉便宜主义与保障辩护权的关系、审判方式改革对辩护职能的影响以及简易、速决程序和死刑案件审判程序中如何保障辩护权等一系列重要问题进行了系统深入的研究。这种比较研究对于探索世界各国刑事辩护制度发展的内在规律，解决我国刑事辩护制度中存在的理论和实践问题，促进我国刑事辩护制度走向成熟和完善，具有重要的现实意义。 该书结构严谨，资料翔实、新颖，论证充分，分析透彻，展示了作者的学术敏感力和资料能力。书中论及

本书的分析视角不是着眼于大陆法系民事诉讼与英美法系民事诉讼之间的比较，而是通过归纳两大法系的共同点，并与苏联及东欧民事诉讼以及我国民事诉讼进行比较，重点是找寻和发现两大法系与以苏联及原东欧国家为代表的诉讼体制的根本差异。 笔者在本书所提出的当事人主导型诉讼体制是我们民事诉讼法现代建构的一个参照模型，而且是一个比较抽象的、具有概念性的模型，而不是民事诉讼法的内容，是一种基本框架。

本书的分析视角不是着眼于大陆法系民事诉讼与英美法系民事诉讼之间的比较，而是通过归纳两大法系的共同点，并与苏联及东欧民事诉讼以及我国民事诉讼进行比较，重点是找寻和发现两大法系与以苏联及原东欧国家为代表的诉讼体制的根本差异。 笔者在本书所提出的当事人主导型诉讼体制是我们民事诉讼法现代建构的一个参照模型，而且是一个比较抽象的、具有概念性的模型，而不是民事诉讼法的内容，是一种基本框架。

《民事程序法研究》注重的是研究成果本身，而不是研究者的名气。只要文章有新意、有创意，我们都会给予刊载。培养新人，发现新人，促进青年学人的学术研究，也是我们《民事程序法研究》的目的所在。 学术是要有争鸣的，没有争鸣，学术研究便没有生气和活力。因此，我们也希望那些具有争鸣性的论文能在《民事程序法研究》上得以发表，以推动学术观点的多样性。《民事程序法研究》是学术开放和自由的空间。 《民事程序法研究》一方面重视登载学术研究成果，另一方面也关照民事程序法实务运作中的经验总结、调查报告，使学术界的研究人员能够了解实务运行实况，不至于理论研究与实务脱节。因此，我们也希望实务界的人士能够继续为《民事程序法研究》提供有关成果，为理论与实务的互动发挥作用。

本书的分析视角不是着眼于大陆法系民事诉讼与英美法系民事诉讼之间的比较，而是通过归纳两大法系的共同点，并与苏联及东欧民事诉讼以及我国民事诉讼进行比较，重点是找寻和发现两大法系与以苏联及原东欧国家为代表的诉讼体制的根本差异。 笔者在本书所提出的当事人主导型诉讼体制是我们民事诉讼法现代建构的一个参照模型，而且是一个比较抽象的、具有概念性的模型，而不是民事诉讼法的内容，是一种基本框架。

本书共分5个章节，对民事裁判的方法进行了全面系统地探讨和研究，具体内容包括民事裁判方法的现状及其改进、发现请求权、请求权定性、寻找请求权法律基础、确定请求权等。该书可供各大专院校作为教材使用，也可供从事相关工作的人员作为参考用书使用。

本书的分析视角不是着眼于大陆法系民事诉讼与英美法系民事诉讼之间的比较，而是通过归纳两大法系的共同点，并与苏联及东欧民事诉讼以及我国民事诉讼进行比较，重点是找寻和发现两大法系与以苏联及原东欧国家为代表的诉讼体制的根本差异。 笔者在本书所提出的当事人主导型诉讼体制是我们民事诉讼法现代建构的一个参照模型，而且是一个比较抽象的、具有概念性的模型，而不是民事诉讼法的全部内容，是一种基本框架。