![美国法律史 [美]劳伦斯·M.弗 【正版】](http://img3m3.ddimg.cn/17/21/11759205563-1_l.jpg)
![美国律师 [美]埃贝尔 张元元](http://img3m3.ddimg.cn/75/23/11770683483-1_l.jpg)
200多年前，蛮荒大陆上的一群乡巴佬齐聚费城，为了制定世界上部宪法吵得不可开交。在3个多月的时间里，阴云与曙光同在，妥协与原则共存，谁都没有想到，最后磕磕绊绊通过的《联邦宪法》，日后会成为美国人的世俗《》，影响遍及世界。 现在看来，事情可能好就好在当时大家都没有什么宏伟理想和主张。理想是有的，但不宏伟；主张也是有的，但不。不宏伟，就能务实；不，就好商量。制宪代表的原则也很简单——以法治国，三权分立，保护公民生命权、自由权和追求幸福的权利——惟其简单，才是底线；也惟其简单，才可坚守。底线弄复杂了，就弄不清，也守不住。其实，一旦守住简单的底线，加上务实的态度，许多事情都好办了。
《美国1933年证券法》（“《证券法》”），又称证券真实法（Truth in Securities Law），共28条，这是部真实保护金融消费者的联邦立法，也是美国部有效的公司融资监管法规，包含了州蓝天法的许多特色。《证券法》最引人注目的是确立了信息披露制度，并在附件A中详细列举了发行人必须披露的具体内容。此外，该法还要求，发行人提交注册申报材料后，应等待20天使证券交易委员会有时间对注册申报材料进行审查。如果发现注册申报材料在重要事项方面披露不完整或不准确，委员会有权发布停止令来暂停证券的公开发行；在注册申报材料生效后，如果其中存在虚假陈述或重大遗漏，发行公司的董事会、高级管理人员、会计师、承销商除能证明尽到勤勉谨慎之责外，将承担相应的法律责任。 《证券法》的宗旨是保护证券投资者，在维护公共利益的同时，还应考虑
![创意产业中的知识产权 [美]卢茨厄 著；王娟 译 9787115212870 人民邮电出版社【售后无忧】](http://img3m1.ddimg.cn/84/9/12340859241-1_l.jpg)
宪法性刑事程序在不同方向上可以有非常不同的解释。我们的宪法并非所有内容都是关于刑事程序的，刑事程序也非所有内容都应当被宪法化。这种在宪法和刑事程序之间逻辑上的裂隙，在当今法学院中与社会学逻辑上的割裂相匹配，宪法性法律和刑事程序被典型地作为独立的课程，由各自的学者群体来讲授。 无论作为个人或是群体，在我们大部分的宪法学者中，很少有人对于第四、第五和第六修正案进行过广泛的分析。而相反，在美国刑事程序的主要的学术声音中，很少是宽宏大气的宪法研究者发出的。 好的宪法性法律还必须对先例给予关注，但是在这个领域中法院的判例法，是非常复杂的，有时是荒谬的，并且经常是矛盾的。问题的部分原因在于，伯格法院和伦奎斯特法院经常没有分享沃伦法院的理念，对于不赞成的判例，习惯性地选择在没有推翻它们
