裁判者如何借助于一般规范（或者在没有规范的情况下）获得正当的个案判决，既是司法实践的难题，也是当代法学方法论的中心议题。本文尝试通过对司法论证理论的梳理、分析和批判，来回应上述问题。立足于裁判理论的既有共识和欧美法学方法论的近期发展，本文提出了司法论证的一般构造，并将实践和理论上的裁判进路和方法，类型化为合法化论证、合理化论证和正当化论证三种基本模式。本文的主旨，是通过对裁判进路和方法的描述性分析，来设定一些规范层面的要求和准则。??本文主要由五个部分组成。其中，导言通过对判决理由在司法过程的地位和功能分析，指明了司法论证之于法治和裁判的意义。??章通过对“司法虚饰”问题的回顾和讨论，指出司法论证是由“法律发现”和“判决论证”两部分构成。作为司法论证之核心部分的判决论证，在性质上
![司法和国家权力的多种面孔 比较视野中的法律程序 [美]达玛什卡 郑戈 【正版保证】](http://img3m0.ddimg.cn/2/35/11769994370-1_l.jpg)
《中国审判制度史》书名为《中国审判制度史》，也可以称为中国审判法史或中国诉讼法史，是中国法制史的一个分支。它与中国民事法史、中国刑事法史、中国行政法史、中国少数民族法史都是中国法制史的部门史。中国审判制度史是一门近年来新兴的学术，《中国审判制度史》的撰写只是为这门学科作一点“学术播种”的工作，这门学科未来会有无限宽广的发展空间。
就我国而言，最高人民法院较长时期内是通过制定司法解释来承担确保适用法律统一的宪法职责的。此种单一机制，特别是制定司法解释所呈现出的若干弊端，已引起立法界、实务界、学术界的关注。最高人民法院开始日益重视案例的作用，特别是《人民法院第二个五年改革纲要》正式确立了案例指导制度，以建构一种多元的确保法律适用统一的机制。本书以最高人民法院刑事审判庭编辑的权威业务指导系列——《刑事审判参考》收录的357个案例为资源，提炼了62条刑事司法规则，既为具体司法人员提供办案的指导，又为理论界提供教学科研的素材，更为刑事案例指导制度的构建提供了初步的建议。
