本书主要从反垄断法豁免的价值、构造和运行诸方面，对反垄断法领域的豁免问题进行实证考察和规范分析。反垄断法豁免实质上就是对限制竞争行为的合法化，使特定主体的某个行为或某类行为获得合法性。我们应作出合适的制度选择来构建豁免，从而对其合法化的过程进行有效控制，并最终实现其追求的多元价值。只有完整的制度安排才具有可操作性，缺少豁免制度相匹配，或者豁免被滥用，反垄断法的实施都将难以进行，其立法宗旨也将难以实现。

本书主要从反垄断法豁免的价值、构造和运行诸方面，对反垄断法领域的豁免问题进行实证考察和规范分析。反垄断法豁免实质上就是对限制竞争行为的合法化，使特定主体的某个行为或某类行为获得合法性。我们应作出合适的制度选择来构建豁免，从而对其合法化的过程进行有效控制，并最终实现其追求的多元价值。只有完整的制度安排才具有可操作性，缺少豁免制度相匹配，或者豁免被滥用，反垄断法的实施都将难以进行，其立法宗旨也将难以实现。

本书收录了作者2000年以来有关反垄断法的论文45篇。这些成果不仅记载了作者个人的学术生涯，反映了作者研究竞争法的心路，而且也是中国竞争立法艰难历程的记录，反映了我国经济体制改革大潮中人们对市场经济、市场竞争、市场秩序等重大理论问题的看法以及各种不同观点的争论和交锋。

反垄断法的执行可以动用公共和私人两种资源。由反垄断主管机构对反竞争行为采取的任何行动可以称之为公共执行（public en．force．ment）。例如，反垄断主管机构对违法者处以罚款或命令违法者停止某一违反竞争政策的特定行为，反垄断主管机构甚至也可以通过发动诉讼来执行反垄断法。一般而言，公共执行的特点是动用了公共财政和权力资源，其主要目的是为了维护公共利益。除了反垄断主管机构以外，私人市场参与者在反垄断法的执行中也扮演着重要的角色，这种由私人发动的反垄断法执行简称为私人执行（privateenforcement）。一般认为，私人是基于利润化的理性选择来决定执行投资和努力的程度、范围和强度的，其主要目的是为了保护个体利益，但有时也可以起到维护公共利益的作用。 反垄断法私人执行的立法和实践始于美国。自20世纪90年代末期以来

《反垄断法：法典释评与学理探源》逐条对《中华人民共和国反垄断法》进行了详细的解读。每条都包括立法目的、条文解读、理论分析、立法例比较、典型案例几个部分，是一本全面对反垄断法典进行纵深解读的权威图书。《反垄断法：法典释评与学理探源》既可以作为一般读者了解、学习反垄断法典基本内容的读物，也可以成为研究、探讨反垄断法理论和实务的工具书。

本书主要从反垄断法豁免的价值、构造和运行诸方面，对反垄断法领域的豁免问题进行实证考察和规范分析。反垄断法豁免实质上就是对限制竞争行为的合法化，使特定主体的某个行为或某类行为获得合法性。我们应作出合适的制度选择来构建豁免，从而对其合法化的过程进行有效控制，并终实现其追求的多元价值。只有完整的制度安排才具有可操作性，缺少豁免制度相匹配，或者豁免被滥用，反垄断法的实施都将难以进行，其立法宗旨也将难以实现。

反垄断法的执行可以动用公共和私人两种资源。由反垄断主管机构对反竞争行为采取的任何行动可以称之为公共执行（publicen．force．ment）。例如，反垄断主管机构对违法者处以罚款或命令违法者停止某一违反竞争政策的特定行为，反垄断主管机构甚至也可以通过发动诉讼来执行反垄断法。一般而言，公共执行的特点是动用了公共财政和权力资源，其主要目的是为了维护公共利益。除了反垄断主管机构以外，私人市场参与者在反垄断法的执行中也扮演着重要的角色，这种由私人发动的反垄断法执行简称为私人执行（privateenforcement）。一般认为，私人是基于利润化的理性选择来决定执行投资和努力的程度、范围和强度的，其主要目的是为了保护个体利益，但有时也可以起到维护公共利益的作用。反垄断法私人执行的立法和实践始于美国。自20世纪90年代末期以来，特别

本书聚焦于网络视听产业发展过程中出现的版权侵权与不正当竞争问题，对近年来发生的法律纠纷进行了数据统计与类型化梳理，从侵权行为模式、案件焦点与相关法律规定等几个方面对司法实务中的问题进行分析。通过理论与实践相结合、以案说法的方式，对权属认定、信息流和算法推送、第三方平台电子证据效力、侵权损害赔偿数额的认定思路和影响因素等焦点与热点问题进行专门剖析。本书既关注了网络视听产业面临的常规法律问题，也分析了实务中对互联网传播中著作权保护的困境。本书适合法律实务工作者、网络产业法律从业人员以及知识产权领域学习者阅读。