行政法学界通说认为，我国《行政诉讼法》确立的司法审查标准是“合法性审查”，这种认识是对《行政诉讼法》相关规定的肤浅理解。仔细考察可以发现，我国《行政诉讼法》确立的司法审查标准实际上是“正确性审查”，这是一个极为严格的审查标准，其弊端非常明显。为适应加入WTO的要求并为完善我国行政诉讼制度起见，现行司法审查标准应当进行调整。司法审查标准的调整方向，是在区分行政行为的事实问题、法律问题和程序问题的基础上，实行不同的审查标准，即坚持合法性审查标准，确立合理性审查标准，并引入正当程序审查标准，以顺应世界范围内行政行为司法审查标准体系的三元化发展趋势。
行政法学界通说认为，我国《行政诉讼法》确立的司法审查标准是“合法性审查”，这种认识是对《行政诉讼法》相关规定的肤浅理解。仔细考察可以发现，我国《行政诉讼法》确立的司法审查标准实际上是“正确性审查”，这是一个极为严格的审查标准，其弊端非常明显。为适应加入WTO的要求并为完善我国行政诉讼制度起见，现行司法审查标准应当进行调整。司法审查标准的调整方向，是在区分行政行为的事实问题、法律问题和程序问题的基础上，实行不同的审查标准，即坚持合法性审查标准，确立合理性审查标准，并引入正当程序审查标准，以顺应世界范围内行政行为司法审查标准体系的三元化发展趋势。
如何确定刑侦“非切入点”，避免走进刑侦“死胡同”如何确定刑侦“切入点”，制订刑侦计划如何确定刑侦“切入点”，对所针对的点进行全方位侦察……本书论述了非必然因果、必然因果和互为必然因果的逻辑结构，以确定刑侦的“非切入点”、“切入点”和“切入点”，为设计刑侦智能软件提供了惟一的理论根据，也设计了智能化破案的逻辑程序，为刑侦人员指出高质量、高速度破案的科学途径和手段。
《举证责任》一书从马克思主义唯物论立场出发，紧密结合我国司法实际．综合运用多种学术方法(历史方法、比较方法、系统方法和辩证方法)，在批判地借鉴前人理论的基础上，创造性地提出了举证责任的“两重性”观点，即“非转移性和败诉风险性”是举证责任这一事物的两个基本性质，缺一不可。???以此为基本点，作者重新深入分析了古今中外有影响的举证责任诸学说，重新解释和设定了举证责任的分配标准；提出了“在特殊的民事诉讼中举证责任可以被分割”的观点等。显著地填补了我国举证责任基础理论的空白，拨开了司法实践中的重重迷雾。
本书内容简介：我国现行民事诉讼制度基本上属于“建构理性主义”的范畴，应当遵行现代民事诉讼基础理论。本书从“现代正当程序保障原理”和“现代诉讼观（或二元诉讼观）”的角度，试图准确而系统地阐释民事诉讼目的论、价值论、诉权论、标的论、安定论、关系论、行为论和既判力论等基础理论，努力赋予其可适用的品性，旨在消除“从程序到程序”式的研究所产生的局限，从而建构体系化的民事诉讼基础理论及程序制度。
