作者在该部专著中参考和运用了大量中外资料，首先由表及里、由浅入深，如层层剥笋，用明晰的笔触为读者清楚地分析了财产这一基本概念在法律上的界定，指出财产是“能够获取经济收益，并且具有一般等价性的权利”，并以此为出发点，进而分析了财产的必要属性，既有用性、稀缺性和可界定性。在这一基础上，作者对知识产权的界定、性质及其独特的属性进行了分析和论述，对于传统的“知识产权是无形财产权”的说法提出了质疑，认为知识产权在本质上“是对知识产品的垄断性经营权”，在内容上“是没有权利客观”的“权利型财产”，在形式上是具有收益可能的“准财产”，在运行中具有“知识产的流失指的是稀缺性的降低”的特点等等新的提法和观点。在厘清了知识产与物权的区别的基础上，作者还提出知识产权制度与物权制度具有本质区别。
卡尔·拉伦茨说，“当抽象——一般概念及其逻辑体系不足以掌握某生活现象或意义脉络的多样表现形态时，大家首先会想到的补助思考形式是‘类型’”。类型化案例研究有定性研究、定量研究之分，主要是后者。定量研究需要借助于大数据，方能成为有力的论证途径。面对海量的裁判文书，一要相对迅速地发现其裁判焦点或者找寻到研究者所需要的信息，二要具备必要的比较法知识储备和恰当的研究视角，三要依赖研究者基于专业素养与职业敏感性而预先设定的问题意识。 类型化案例研究的一个功能是求得法律规范的规范性、 化解释，另一功能是服务于法律的漏洞补充。这意味着类型化案例研究在通常情形下是必要的，但在裁判依据相对模糊的法律领域 具优势。类型化的案例比较过程在法律解释活动与在漏洞填补活动中以同样的方式展开，秉持对实质上相
