本书是张明楷教授风格鲜明、独步学林的代表作。无论是理论体系的构建，抑或分析问题的逻辑，都带有强烈的法益保护思想和浓厚的大陆刑法理论的气息。 作者抉微发隐、深考精思，一以贯之地以刑法解释学为本体，发掘成文法的真实含义和内在理念。第六版仍然坚持在遵守罪刑法定原则的前提下对构成要件进行实质的解释，在违法性方面采取结果无价值论的立场，在责任领域采取以心理责任论为前提的规范责任论，在刑罚论领域采取以责任刑限制预防刑的并合刑论。 第六版再次扩容近六十万字，不仅增加了《刑法修正案（十）》《刑法修正案（十一）》的相关内容以及2016年7月以后公布的立法解释、司法解释，还在以下方面有不同程度的增删与修改： ，在刑法基础论方面，对刑法的修改、刑法的基本原则与溯及力等问题增加了相关内容；第二，在犯罪论

《经济刑法的法益研究》入选国家社科规划办国家社科基金后期资助博士论文项目，书稿以《经济刑法的法益研究》为题，提出法益在经济刑法中的角色和作用问题，系统梳理了法益理论在经济刑法领域的基础问题与具体展开，针对法益一元论和法益二元论两种不同的学理主张，详细分析了法益一元论与二元论的理论背景、理论主张，以及学术争论，在此基础上探讨现代经济刑法中应当树立何种法益观，以及经济刑法法益的基本内涵、立场与功能对于我国刑事立法与司法实践的指导意义。

证据的作用决定了它是刑事诉讼舞台上*重要的角色，不过，穿着证据外衣出现在这个舞台上的“证据”，并不都是真正意义上的证据，证据工作者需要通过思考对证据作出判断。《刑事证据判断》以案例形式探讨了刑事证据判断所应该遵循的章法，深入浅出，使抽象复杂的证据判断变得形象生动，易于读者理解，实为难可贵，可作为公检法工作人员办理日常刑事案件的重要学习用书。

《法学与法治社会建设文苑：死刑比较研究》的研究是从比较视角来探讨死刑制度，《法学与法治社会建设文苑：死刑比较研究》的目的却是要探讨如何促进中国的死刑制度改革。鉴于此目的，《法学与法治社会建设文苑：死刑比较研究》的结构体系与内容设计如下：章是关于死刑观念的比较。第二章是关于死刑立法的比较。第三章是关于死刑司法的比较。第四章是关于死刑执行的比较，可供相关读者阅读学习。

中国是的文明古国之一。每每提起中国丰富 的文化史料，人们总会用“汗牛充栋”、“浩如烟海”之类的话语来形容。然而，相比较而言，关于法律案例类的史料典籍却显得凤毛磷角，而且，现存的相关史书中收录的案例也多半出自于民间传说、野史记载，编辑重点多半注重突出案情的诡怪陆离、法官侦破断案技术之高超卓绝。这些生动的案例汇编为我们了解古代司法状况提供了一个不可多得的视角。但是，历史的发展是立体的、多侧面的，还原历史面貌的必然途径是必须依赖和建立在最为科学、真实、准确的史料基础之上，在这一点上，官方史料所起的作用无疑是野史、传说所无可替代的。有清以前，古代官方司法档案都未保存下来，从此意义上讲，作为中国古代篇幅、涉及范围最广、分类最为详细的案例编纂类图书，由任职刑部两代老吏历时数十年精心编纂而

《刑法综览（修订5版）》包括总则与分则。总则部分，重点论述刑法导论、刑罚论、犯罪论体系、规范上的犯罪分类、构成要件、违法性、罪责、不作为犯、过失犯罪、未遂犯、犯罪的参与、错误、竞合等专题。分则部分，侧重对侵害个人法益罪的研究，内容包括导论、侵害生命的犯罪、侵害身体的犯罪、侵害自由的犯罪、妨害性自主罪、侵害人格的犯罪、妨害秘密罪、盗窃罪、抢夺强盗与海盗、诈欺罪、背信与侵占、恐吓取财与掳人勒赎、重利罪、赃物罪、毁损罪、公共危险罪、伪造罪、妨害风化罪、妨害婚姻及家庭罪、妨害司法罪等。《刑法综览（修订5版）》作者运用明晰、透彻的语言，精要说明刑法的基本概念，对于深奧晦涩的刑法理论进行简洁清畅的解读，每一思索，无不注重对于生活和社会的体察和关切。

本书将“行为人实施欺骗行为-对方陷入或者继续维持认识错误-对方基于认识错误处分财产-行为人取得或者第三者的财产-被害人遭受财产损失”作为诈骗界与金融诈骗罪的基本构造，以“心中永远充满正义、目光不断地往返于刑法规范与生活事实之间”、“与其批判刑法不如解释刑法”为解释理念，对诈骗罪的基本问题与金融诈骗罪的疑难问题展开了深入研究。本书既植根于中国的立法与司法现实，又将相关问题置于世界刑法理论之林展开讨论；既对诈骗罪与金融诈骗罪的构成要件作出了创新的解释结论，又以已经存在和可能出现的各中疑难问题提出了合理的解决方案；既注重以妥当的法哲学理念为指导解释刑法条文，又重视从具体生活事实与解释结论中抽象出刑法解释的一般原理。 本书适合大专院校和科研机构的法学研究者、学习者以及法律实

《罪刑法定本土化的法治叙事》以对现代性的反思作为论述基点，在法治的视野下对罪刑法定本上化的意义进行追问。通过考察罪刑法定的现代背景及其在中国社会的历史与现实语境，并由此展开其在本土化过程中所遭遇的问题，《罪刑法定本土化的法治叙事》揭示，罪刑法定自由保障功能在我国的实现，面临着语境层面、观念层面与规范层面的多重障碍。作为刑事领域自由之技术，罪刑法定本质上是一个宪政问题。罪刑法定本土化的真正实现，必定依赖于宪政秩序的建立，同时也须凭靠包括犯罪构成体系与判例制度在内的具体制度技术的支撑。