在普通法系国家，富有智慧的法官会援引先例确立的法律规则审理案件，对此我们都很熟悉。问题是，解释成文法和宪法时，能用这种普通法思维模式吗?斯卡利亚大法官通过一篇诙谐、犀利的文章，对这个问题给出了否定答案。在探讨成文法解释方法的过程中，斯卡利亚大法官极力主张：法官不应运用立法意图和立法史来解释法律，而应专注于法律文本自身。本书包括戈登 伍德、劳伦斯 却伯、玛丽 安 格兰顿和罗纳德 德沃金四位专家从不同视角作出的评论，而斯卡利亚大法官对这些评论也一一作了回应。

卡尔·施米特（Carl Schmitt）是20世纪德国著名的法学家，也是20世纪颇有争议、极富激发性的政治思想家。刘小枫教授在选编《施米特与政治的现代性》之后，重新增订《施米特与政治法学》文集，以集中体现施米特法学的历史和神学品格。 本文集围绕施米特的政治法学的思想线索，精选了从各种视角对其政治法学思想进行解读的论文，突显出施米特政治法学的历史意义和当代价值，尤其是对深入理解施米特思想、把握其文本的思想脉络有着重要的借鉴意义。

在普通法系 ，富有智慧的法官会援引先例确立的法律规则审理案件，对此我们都很熟悉。问题是，解释成文法和宪法时，能用这种普通法思维模式吗?斯卡利亚大法官通过一篇诙谐、犀利的文章，对这个问题给出了否定答案。在探讨成文法解释方法的过程中，斯卡利亚大法官极力主张：法官不应运用立法意图和立法史来解释法律，而应专注于法律文本自身。安东宁·斯卡利亚著蒋惠岭、黄斌译的《联邦法院如何解释法律》包括戈登·伍德、劳伦斯·却伯、玛丽·安·格兰顿和罗纳德·德沃金四位专家从不同视角作出的评论，而斯卡利亚大法官对这些评论也一一作了回应。

在普通法系 ，富有智慧的法官会援引先例确立的法律规则审理案件，对此我们都很熟悉。问题是，解释成文法和宪法时，能用这种普通法思维模式吗?斯卡利亚大法官通过一篇诙谐、犀利的文章，对这个问题给出了否定答案。在探讨成文法解释方法的过程中，斯卡利亚大法官极力主张：法官不应运用立法意图和立法史来解释法律，而应专注于法律文本自身。安东宁·斯卡利亚著蒋惠岭、黄斌译的《联邦法院如何解释法律》包括戈登·伍德、劳伦斯·却伯、玛丽·安·格兰顿和罗纳德·德沃金四位专家从不同视角作出的评论，而斯卡利亚大法官对这些评论也一一作了回应。

在普通法系 ，富有智慧的法官会援引先例确立的法律规则审理案件，对此我们都很熟悉。问题是，解释成文法和宪法时，能用这种普通法思维模式吗?斯卡利亚大法官通过一篇诙谐、犀利的文章，对这个问题给出了否定答案。在探讨成文法解释方法的过程中，斯卡利亚大法官极力主张：法官不应运用立法意图和立法史来解释法律，而应专注于法律文本自身。安东宁·斯卡利亚著蒋惠岭、黄斌译的《联邦法院如何解释法律》包括戈登·伍德、劳伦斯·却伯、玛丽·安·格兰顿和罗纳德·德沃金四位专家从不同视角作出的评论，而斯卡利亚大法官对这些评论也一一作了回应。

在普通法系 ，富有智慧的法官会援引先例确立的法律规则审理案件，对此我们都很熟悉。问题是，解释成文法和宪法时，能用这种普通法思维模式吗?斯卡利亚大法官通过一篇诙谐、犀利的文章，对这个问题给出了否定答案。在探讨成文法解释方法的过程中，斯卡利亚大法官极力主张：法官不应运用立法意图和立法史来解释法律，而应专注于法律文本自身。安东宁·斯卡利亚著蒋惠岭、黄斌译的《联邦法院如何解释法律》包括戈登·伍德、劳伦斯·却伯、玛丽·安·格兰顿和罗纳德·德沃金四位专家从不同视角作出的评论，而斯卡利亚大法官对这些评论也一一作了回应。

本书是关于民事证据制度的比较研究著作，主要包括：英国、美国、日本、法国、澳大利亚等国的民事证据制度的渊源、证据制度的基本概述、证据形式等。本书对证据制度的构建做了详尽的论证，深入地分析证据制度的形成原因和实际运作状况。

卡尔·施米特(Carl Schmitt)是20世纪德国 的法学家，也是20世纪颇有争议、极富激发性的政治思想家。刘小枫教授在选编《施米特与政治的现代性》之后，重新增订《施米特与政治法学》文集，以集中体现施米特法学的历史和神学品格。 本文集围绕施米特的政治法学的思想线索，精选了从各种视角对其政治法学思想进行解读的论文，突显出施米特政治法学的历史意义和当代价值，尤其是对深入理解施米特思想、把握其文本的思想脉络有着重要的借鉴意义。

卡尔·施米特(Carl Schmitt)是20世纪德国 的法学家，也是20世纪颇有争议、极富激发性的政治思想家。刘小枫教授在选编《施米特与政治的现代性》之后，重新增订《施米特与政治法学》文集，以集中体现施米特法学的历史和神学品格。 本文集围绕施米特的政治法学的思想线索，精选了从各种视角对其政治法学思想进行解读的论文，突显出施米特政治法学的历史意义和当代价值，尤其是对深入理解施米特思想、把握其文本的思想脉络有着重要的借鉴意义。