《兴盛与危机——论中国社会超稳定结构》为金观涛，刘青峰代表作之一，简体字版初版于1984年，收入第一批《走向未来丛书》，在全民族反思的八十年代畅销一时。1992年在香港修订再版，二十余年来在国内几近少量。2010年法律出版社在修订版基础上，重新印行旧作，以飨读者。 本书以超稳定结构假说来分析中国社会及文化在两千多年间的演变，代表了作者对中国传统社会结构的观点。本书续篇为《开放的变迁——再论中国社会超稳定结构》。

比例原则被视为公法的“帝王原则”，当下在全球广泛传播中面临适用危机。为了消除合比例性分析存在过大的主观性与不确定性弊端，应当通过适度引入成本收益分析方法、构建多元审查基准等路径，不断推进比例原则的准确化，但又不能过度限缩合比例性裁量而妨碍个案正义的灵活实现。本书跳出了大多以司法为中心的法学传统研究范式，从立法者、行政机关、法院、权利人等多元视角，综合运用多种方法，充分参考德语、英语、中文等国内外大量一手文献，首次全面从公私法角度系统构建了比例原则适用的方法论体系。

网络空间是人类共同的活动空间。本书拓展了全球网络空间相关议题研究的范围，对全球网络空间安全的问题与威胁进行归集，提炼了全球网络安全的治理困境，力求有效促进全球网络安全的发展，以及促进中国所倡导的“构建网络空间命运共同体”的理念走出去。同时，本书也对全球网络空间安全治理的法律进行比较，对全球网络空间的治理博弈焦点进行分析，为中国网络空间安全治理的法律体系提供借鉴，以及为中国参与全球网络空间安全治理在路径上提供了参考。

本书以《人民法院组织法》《法官法》和《中国共产党政法工作条例》为制度主线，阐述在中国这样一个发展尚不平衡不充分的超大型单一制国家里：法院系统与中国共产党、国家权力机关、地方党政体系究竟是什么关系、如何互动，进而形成组织架构、人事经费、支持配合、制约监督上的制度关联；作为优选审判机关的最高人民法院，如何监督指导全国3500多家下级法院，如何实现司法政策“自上而下”的有序传导，并在此过程中“轧平”地域与发展上的差异；司法审判和司法改革又是如何与党管政法、党管干部、民主集中制等重大政治原则融为一体，形成有别于其他国家的制度特色和制度优势。除了介绍现行文本、起草情况、运行实效，本书力图还原制度的形成过程、回溯改革的来龙去脉。经过这样的还原回溯、史实比对，可以发现：当下习以为常的概念或表述

《中国现代思想的起源：超稳定结构与中国政治文化的演变》（第一卷）是金观涛、刘青峰继《兴盛与危机》、《开放中的变迁》之后，第三部关于“超稳定结构”学说的著作。 本书延续前两本著作的方法理论，继续从中国是一个超稳定结构假说出发，讨论中国历代政治文化的特点及其演化机制。通过比较魏晋南北朝时期佛教传入与近代西方文明扩张这两次重大的外来文化冲击，探讨中国文化融合消化外来文化所具有的共同模式，并进而揭示二十世纪中国现代思想的起源。

本书围绕基本劳动标准法基本问题、工作时间、休息休假、劳动报酬、职业安全健康与劳动者人格权保护、特殊群体的基本劳动标准保护、新就业形态等特殊用工关系的基本劳动标准设计等基本劳动标准立法中的重点与难点问题进行学理论证，并对基本劳动标准法进行系统的条文设计。阐释了基本劳动标准法的理论基础，梳理了基本劳动标准法的制度体系，也为未来立法工作提供了智力支持。

本书旨在阐述抗辩权的基础理论，分别探讨抗辩权的“历史源流”与“教义争论”。 “历史源流”部分，旨在检视抗辩权如何从罗马法、中世纪法、近代法，发展成现代法上的面貌：抗辩权可溯源至罗马法上责令的exceptio（例外）机制，其被用以对抗诉权。此机制后被中世纪法上注释法学派结合亚里士多德哲学改造成“事实上抗辩”（exceptio facti）与“法律上抗辩”（exceptio iuris），二者即诉讼法上抗辩权（异议权，Einwendung）和实体法上抗辩权（Einrede）的雏形。在近代法上，抗辩权概念虽被部分德国学说拒斥，但在萨维尼（Savigny）的巨大影响力下，终被普通法继受。经温德沙伊德（Windscheid）改造后，抗辩权又从对抗诉权，变成对抗请求权。最终，在现代法上，抗辩权概念被德国民法典的法条直接采纳，从此其影响遍及各国包括我国民法学。 “教义争论”部分，则

金斯伯格是美国历史上第二位女性大法官，于2020年9月18日因病去世，引起全球关注和广泛报道。这不仅因为金斯伯格一生的卓越贡献，还因其司法立场对美国政治版图和社会运动的深刻影响。金斯伯格是出类拔萃的法学家、法官、律师，也是美国女性主义先锋人物。面对历史的惯性、社会的成见、判例的束缚，她披荆斩棘，通过切身行动，一步一步改写了美国司法史，改变了美国女性地位，也为其他社会边缘群体的平权做出非凡贡献。金斯伯格是司法正义的代表，其坚韧传奇的一生使其成为国民偶像和文化符号，广受尊敬与推崇。同时，金斯伯格也因为其鲜明的立场与“异见”而受到不同政见者的批评，处于时代的风口浪尖。本书结合15年的长期研究、访谈，按照时间顺序详细记述了金斯伯格的生平，以史学家的洞见、通俗流畅的文笔，展现了美国社会和司法机制

本书梳理了合同法观念及核心理论在历史上的演变。作者运用广博的法学和哲学知识，透彻地分析了现代合同法学说的哲学起源，以及合同学说如何受到哲学观念和理论的影响而发生变迁的过程，包括这种变迁导致的法律理论面临的危机。本书也是一部比较法方面的佳作，不仅论述了英美合同法中大量存在的实体问题，而且对两大法系相关的学说观点也进行了深入研究。

证明责任连接着实体法和程序法，可谓民事诉讼之脊梁、民事诉讼法学研究的永恒主题。自我国引入现代证明责任理论以来，学界基本达成了“规范说”（也称法律要件分类说）作为我国证明责任理论选择的共识。然而，共识还远远谈不上稳固。理论上，针对“规范说”的批评从未停止。实务上，有意识运用客观证明责任观念审理案件的法官在我国仍属少数。因此，本书的问题意识，就是对以“规范说”为核心的证明责任基本原理在中国遭遇的挑战作出真实的回应。本书的重心不是对证明责任以及“规范说”的基本原理进行整理。相较于对证明责任基本原理进行整体性研究，本书更愿意选择一种直面具体问题的进入方式，即，直接针对有可能引发争议的那些民法规范展开讨论，并在这种讨论中阐发、澄清基本原理。本书内容包括“导论”、十个民法制度的证明责任

“电子证据与网络犯罪治理（检察）论坛”，由中国人民大学法学院商请**人民检察院网络犯罪研究中心联手推出，自2020年8月18日至今，已连续举办二十多场。论坛焦点从电子证据与网络犯罪的法学前沿问题，延伸至新型电子证据与新型数据犯罪的交叉研究领域。论坛邀请电子证据与网络犯罪领域具有跨界理论背景、丰富实践经验的专家、学者，就推进网络犯罪司法工作高质量发展、加强我国网络犯罪治理能力开展对话，就完善配套法律法规、健全对应体制机制建言献策，展现法律人面临网络关、时代关的现实担当。

《数字法学判例百选》为浙江大学牵头，联合多学科近百名老师，根据相关制度和知识点，选取了案例一百个，分别从个人信息保护、人工智能法律责任、网络安全与监管等多个方面，涉及民法、刑法、知识产权法等部门法，结合时事热点，全书内容结合案例，通过“事实概要”“判决要旨”“评析”等板块简述案情和判决，重点站在学术前沿进行学理分析，阐释规范性逻辑，并梳理同类案例中的裁判观点以及对于学术前瞻问题提出观点等。

本书在深入剖析公诉语言基本原理的基础上，结合新近立法情况，全方位展现公诉语言在各个诉讼阶段的运用策略。既能作为公诉人公诉技能培训的教材，又能为侦查、公诉等司法实务人员提供实践指引。

罪犯是天生的，还是由家庭或社会造成的？当他们犯下骇人听闻的罪行时，心里到底在想什么？或者说，罪犯的心理本来就与常人不同，在伤害他人时不仅毫无内疚之心，甚至还会获得某种特殊的快感？如果事实真的如此，那么他们有变成好人的可能吗？ 在本书中，犯罪心理学家斯坦顿·E.萨梅诺博士基于对数百个案例的深入研究，提出了一种独特的观点。他认为，环境不一定会导致犯罪，一个人是否会成长为暴力罪犯更多取决于认知因素。罪犯的思维模式异于常人，因此，理解罪犯的认知模式比了解犯罪原因更重要。这一观点颠覆了把犯罪归结于外部环境或精神疾病的传统理论，为我们重新认识、预防犯罪并改造罪犯提供了全新的视角。 作为里根总统的犯罪顾问和美国联邦调查局的鉴定专家，萨梅诺博士强调，犯罪人格虽然异常顽固、难以辨别和矫治，但心理健

本书坚持民事法一体化思路，试图从实体与程序的双重视角观察中国诉讼时效法的理论、制度与实践，内容涉及诉讼时效的效力、期间、计算、观念等主要方面。本书坚持“中国问题”意识，描述和解释中国诉讼时效观念和制度的特殊面与特殊点，主张诉讼时效立法要充分考虑中国国情，避免将国情考虑都交给司法实践。 本书主张重建诉讼时效的道德性，为正常行使时效抗辩权的义务人正名，对违背民法诚信原则的义务人给予排除时效抗辩权的“制裁”。作为一本理论著作，本书既可以成为学生深度学习诉讼时效制度的教科书，又可作为民事法教学研究人员研究诉讼时效理论和制度的资料书，还可以成为立法者设计诉讼时效规则的参考书，并可在一定程度上作为司法者运用诉讼时效制度的适用书。

《劳动争议案件裁判规则与法律适用》重点面向初、中级法官及律师等，精选3~5年来各审判领域多发典型案件、业界关注度较高或者有一定社会影响力的案件及行业新型案件，精准总结裁判规则，凝炼案情，深入浅出地对案件裁判方法和审理思路进行解读，明确司法实践中审理该领域案件的主流规则，为同类案件的办理提供参考。

本书为我国著名法学家张文显老师主编“文明互鉴”丛书中的一册。本书认为，法律与政治之间并不是全然分离的，法治乃是相关政治行动者之间的策略性选择，而不是对政治家的单纯的外部约束。法律之治之所以会产生，是因为没有群体强大到能够统治其他人，并且政治行动者试图通过法律来解决他们的冲突。从本质上而言，作为一种制度性的平衡的“法律的统治”（rule of law）与“被法律所统治”（rule by law）之间的区分是权力分配的结果。当没有一个群体比另一个群体更为强力并利用制度来促进他们的利益时，前者就会产生。多数人的统治和法律的统治之间的冲突，在于行动者选择投票还是法律作为权力的工具。

深圳国际仲裁院自1983年设立以来，处理了大量知识产权纠纷案件，在知识产权仲裁领域积累了丰富经验。为帮助业内人士了解知识产权仲裁案件的裁判要点，我们系统梳理了深圳国际仲裁院近年处理的众多知识产权案例，从中精选了30个案例，在对当事人信息进行脱密处理的前提下，组织专业力量进行了深度评析。本案例集具有较强的实用性，相信本案例集的出版将有助于业内人士和相关当事人掌握知识产权仲裁的裁判动向，为知识产权法律保护和纠纷解决提供参考和指引。