《刑事诉讼法修改与司法适用疑难解析》关注2018年刑事诉讼法的修改和修改后的司法适用问题，是一本理论与实务兼具、偏重司法实务，并有一定工具书性质的专著。 全书共三编。 上编 刑事诉讼法立法修改司法适用 在回顾2018年《关于修改 中华人民共和国刑事诉讼法 的决定》相关条文修法过程的基础上，主要依据2021年刚刚施行的《人民法院关于适用 中华人民共和国刑事诉讼法 的解释》，对修法所涉及的监察与刑事诉讼衔接、刑事缺席审判程序、刑事案件认罪认罚从宽制度、速裁程序以及其他相关问题的司法适用进行探讨。 下编 刑事诉讼司法实务与疑难解析 选取了2018年刑事诉讼法修改未予涉及，但2012年刑事诉讼法施行以来司法实务中关注度较高，并在2021年刑诉法司法解释中给予重点关注的若干问题进行分析，涉及证据一般规定、分类审查与认定、电子数
本书坚持民事法一体化思路，试图从实体与程序的双重视角观察中国诉讼时效法的理论、制度与实践，内容涉及诉讼时效的效力、期间、计算、观念等主要方面。本书坚持 中国问题 意识，描述和解释中国诉讼时效观念和制度的特殊面与特殊点，主张诉讼时效立法要充分考虑中国国情，避免将国情考虑都交给司法实践。 本书主张重建诉讼时效的道德性，为正常行使时效抗辩权的义务人正名，对违背民法诚信原则的义务人给予排除时效抗辩权的 制裁 。作为一本理论著作，本书既可以成为学生深度学习诉讼时效制度的教科书，又可作为民事法教学研究人员研究诉讼时效理论和制度的资料书，还可以成为立法者设计诉讼时效规则的参考书，并可在一定程度上作为司法者运用诉讼时效制度的适用书。
在当今世界，诉讼案件剧增是一种普遍的社会现象。传统的审判机制面对日益沉重的诉讼负荷，开始显得力不从心；诉讼的高成本和审判的迟延成为世界性的问题，从而构成民众“接近正义”的障碍和司法制度的危机，由此引发了全球范围的司法改革运动。各种替代性纠纷解决方式（A1ternative Dispute Resolution，简称ADR）应运而生并逐渐得到各国立法、司法机关的重视。多元化的社会需要多元化的纠纷解决机制。在我国实行社会主义市场经济、依法治国、加人世贸组织以及构建和谐社会的背景下，本课题的研究具有理论和实践的重大意义。作者在研究和写作过程中，以“立足我国国情，借鉴外国经验，完善司法制度”为宗旨，广泛参考了中、英文资料，反复论证，精益求精，力求在结构完整、逻辑严密、论述深入的基础上有所突破和创新。
本书选择刑事程序性辩护的有效性作为研究的重点。在学术界已有研究成果的基础上，厘清有效辩护与辩护有效性等诸多相关概念及其相互关系，对程序性辩护的有效性进行系统研究，以期呼应 审判中心主义 司法改革对辩护制度提出的新要求，重新审视并优化整个诉讼环节中关涉程序性辩护有效性的侦查力量、控辩力量、审判力量等权力与权利配置，从而推动程序性人权的有效实现，反向推动相关制度的完善，终实现司法的公正与权威。本书在已有研究成果基础上，厘清有效辩护与辩护有效性等诸多相关概念及相互关系，对程序性辩护的有效性进行系统研究，以期呼应 审判中心主义 司法改革对辩护制度提出的新的要求，重新审视并优化整个诉讼环节中关涉程序性辩护有效性的侦查力量、控辩力量、审判力量等权力与权利配置。
环境民事公益诉讼的证明责任分配虽已引起我国理论和实务界的一定关注，但截至目前，尚未在制度层面对其展开予以具体设置，这就直接影响到司法实践的顺利开展。为实现环境民事公益诉讼的诸项应有价值追求，填补环境民事公益诉讼中证明责任分配领域的空白，急需对环境民事公益诉讼证明责任的相关特质进行精准把握，进而借鉴国外可取的证明责任分配相关学说和规定，梳理我国现有的分配规则并缕析其不足之处，以不同诉讼类型、不同起诉主体为出发点，构建详细的证明责任分配规则，并辅之以相应配套制度的完善，从而构筑起完备的环境民事公益诉讼证明责任分配规则体系。
作为现代法治国家司法制度的重要组成部分，刑事辩护可以衡量一国刑事诉讼制度民主化和公正化的程度。无罪辩护作为刑事辩护的典型形态，可以直观地反映一个国家（地区）刑事辩护乃至刑事法治的发展水平。本书从无罪辩护的基础理论出发，系统梳理了无罪辩护的理论类型，重点阐述了实体性无罪辩护和程序性无罪辩护的理论形态及制度依托。在此基础上，运用实证研究方法，从无罪辩护率、无罪辩护机制、无罪辩护效果三个维度对中国的无罪辩护实践及其影响因素进行深入考察，并结合制度变化对无罪辩护在中国的未来作出宏观但尽可能科学的预测。
在当今世界，诉讼案件剧增是一种普遍的社会现象。传统的审判机制面对日益沉重的诉讼负荷，开始显得力不从心；诉讼的高成本和审判的迟延成为世界性的问题，从而构成民众“接近正义”的障碍和司法制度的危机，由此引发了全球范围的司法改革运动。各种替代性纠纷解决方式（A1ternative Dispute Resolution，简称ADR）应运而生并逐渐得到各国立法、司法机关的重视。多元化的社会需要多元化的纠纷解决机制。在我国实行社会主义市场经济、依法治国、加人世贸组织以及构建和谐社会的背景下，本课题的研究具有理论和实践的重大意义。作者在研究和写作过程中，以“立足我国国情，借鉴外国经验，完善司法制度”为宗旨，广泛参考了中、英文资料，反复论证，精益求精，力求在结构完整、逻辑严密、论述深入的基础上有所突破和创新。
作为现代法治国家司法制度的重要组成部分，刑事辩护可以衡量一国刑事诉讼制度民主化和公正化的程度。无罪辩护作为刑事辩护的典型形态，可以直观地反映一个国家（地区）刑事辩护乃至刑事法治的发展水平。本书从无罪辩护的基础理论出发，系统梳理了无罪辩护的理论类型，重点阐述了实体性无罪辩护和程序性无罪辩护的理论形态及制度依托。在此基础上，运用实证研究方法，从无罪辩护率、无罪辩护机制、无罪辩护效果三个维度对中国的无罪辩护实践及其影响因素进行深入考察，并结合制度变化对无罪辩护在中国的未来作出宏观但尽可能科学的预测。
作者立足本土，正视现实，始终试图保持中立、客观的研究立场，运用法解释学、交叉学科和实证研究等多种范式，审视中国刑事诉讼制度的立法变迁及实践逻辑。在书中，作者不但对拟定的立法条款进行了规范性分析，也对相关立法条款实践状况展开实证研究，从而得以客观评估刑事诉讼法修改所带来的真实效应。"刑事诉讼法"是号称小宪法的国家基本法律，他的修订及执行会引起社会各界的强烈关注。除了关注刑事诉讼法条文修改本身，本书的一大特点是还关注到了条文背后所涉及到的社会、政治因素以及不同利益主体在其中的角力方式，并进行了理论化提升，从而发展出刑事诉讼制度变迁的实践命题。同时，本书的研究范式及研究发现，不仅为刑事诉讼理论研究提供了新思维，也为刑事诉讼制度立法改革提供了新视角、新启发。
本书由程春华法官任主编、李辉东法官任副主编，清华大学的博士生和厦门大学的硕士生共同完成。在写作过程中认真学习了人民法院2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》，广泛参考了中、英文证据法资料，并从因特网上获得了许多信息；其间，结合研究生《民事诉讼法》、《证据法》等课程，举行了多次专题学术讨论。初稿完成后，又作了反复修改，精益求精，力求在言之有物、言之有据、言之有理的基础上有所突破和创新，为我国民事证据的立法、司法实践和学科发展做一点贡献。
本书是《刑事诉讼的前沿问题》的第三个版本。本书在全面回顾和反思刑事诉讼法学研究的基础上，讨论了这门学科的理论体系、基本理论范畴以及研究方法问题。本书对支撑现代刑事诉讼制度的理论问题进行了全面的梳理和分析，讨论了刑事诉讼的宪法基础问题、程序正义理论、程序生制裁理论以及刑事诉讼构造理论。本书还结合新近兴起的量刑程序改革和刑事和解运动，提出并论证两个重要的理论问题，那就是量刑程序的独立性理论与合作性司法理论。本书倡导一种从经验到理念的研究方法，也就是从中国的法制改革和法制经验中提出概念，总结出制度形成的规律，并进行适当的理论概括和抽象，然后，尽可能地将作者的理论与中西方相关的主流理论进行学术上的对话。追求法学理论的创新，而不是简单地推动立法修改和司法改革，这是作者的基本学术志趣。
决定型的纠纷解决的典型是以对抗性辩论为基础的审判；合意型的纠纷解决的典型是以协商性交涉为基础的调解。棚濑认为审判程序和调解程序应当加以区别，但两者之间也存在着相辅相成的流动性关系。 处理纠纷过程中当事人与法官、律师的关系，放在更广阔的社会背景下来考察，反映了法律秩序中个人与国家的关系。一般来说，在现代化过程中，个人观念和国家观念会同时得到加强，从而形成政治和法制上的紧张。在日本法制现代化的长期实践中，被变革的对象实际上是民众的行为方式，而不是国家的结构；这种事实一直得到大多数学家的默认。 如果行政权力的膨胀是现代社会不可避免的宿命，那么为了取得社会的平衡，一方面必须让政治充分反映民众的意愿，另一方面在法的体系中应该限度地尊重个人的主体性，使他们能够与过分膨胀的行政权力
