《伦理学》是荷兰著名哲学家斯宾诺莎，在 现代哲学之父 笛卡尔的启发下，以一种奇特的撰写手法写就的一部经典著作。该书运用欧几里得几何学的原理，每章都从定义开始，接着陈列一系列命题，就像几何学命题一样有证明、有推论，并在注释中论述自己的独特见解。 斯宾诺莎认为，人类需要用理智来控制自己的激情，这样理智才能引导人走向完善。在这个浮躁的世界里，他倡导的数学方式和哲学研究向人们揭示了更深层次的规律和处理问题的方法。 自由的人很少想到死亡，他的智慧不是对于死亡，而是对于生活的沉思。
《伦理学的邀请》是作者写给15岁儿子的长篇独白，以轻松亲切的风格对年轻人如何过上好生活、如何成为一个好人给出了中肯实用的建议。全书分为九章，虽然是一位父亲与他儿子之间的一场寻常对话，涉及的却是青少年成长过程中经常遇到的困惑和烦恼问题，因而更具普适性，可以视为所有父子之间进行的一场再亲切不过的对话。作者 授之以渔 ， 鼓励他们用积极客观的态度去看待自身和世界，找寻自己生活的意义，从中获取些许智慧，让自己成为一个好人，让生活更美好。
尼采和维拉莫维兹都曾说过，唯有交付我们的鲜血和灵魂，才能让古人向我们发声。威廉斯以其特有的敏锐和深邃重回荷马史诗与希腊悲剧和其他希腊作品，在其特定的历史语境中展示其中有关人类行动和经验的洞见，澄清基于进步主义历史观的种种误解：希腊人的思想并不原始，神灵、魔力、命运、机遇等不可控制因素的在场并没有妨碍他们理性地洞察人的自由与责任。威廉斯对希腊人伦理传统的阐释饱含热情，然而，他并没有尊经复古的企图，他对古代世界观的重构始终渗透着对现代性的自我反思和重建，理解古人实际上就是在理解我们自己。
《伦理学是什么》：良心是什么？道德是什么？人为什么要讲良心、有道德？善是什么？恶又是什么？人为什么要区分善恶？在追求个人欲望的满足和个人利益的实现的道路上，人可不可以无所顾忌？在个人利益和他人的利益或者是群体的利益发生冲突时，该如何抉择 相信每一位对人生有省察意识的读者都思考过这样一些问题。在这本旨在回答伦理学是什么的小书里，作者用一种充满思辨色彩的行文方式告诉我们：伦理学并非是知识精英们纸面上的智力游戏，而是致力于思考、研究、解决上述这些人之为人所不可回避的的伦理命题的性命之学。学习伦理学，除了满足我们知识上的兴趣，更重要的，有助于我们确立为人处事的正确的价值标准和行为标准。
我们该对自己的亲友更好吗？ 目的可以证明手段的对错吗？ 我们该捐多少做慈善？ 堕胎是一种谋杀吗？ 性是一个道德议题吗？不应该刑讯逼供吗？安乐死该合法化吗？道德金律存在吗？ 20 个大问题没有标准答案，生活中的是与非也无法做到像字面上那样泾渭分明。伦理思辨呼唤一种更为成熟的全面看 待 问 题 的 方 法。 朱 利 安 巴 吉 尼 用此书告诉我们，应该以更宽广的视野看待身边的道德两难，对它们展开分析之后，等待我们的是更加明朗清澈的生活。
伦理是看清事物的标尺，通过伦理学快速看清欲望的本质。安乐死是否应该得到法律许可？一条命是否不如十条命贵重？死罪是必须的吗？正义是正确的吗？作为 人 而存在是什么意思？什么是好的社会？只要能赢，不管过程是什么都是可以的吗？一把标尺让你保持平衡，解析心理意识，行为活动的善恶之源。
本书的内容主要是西方伦理学名著提要。西方伦理学的源头可以追溯到哲学问世之前的希腊文学。在希腊神话、荷马史诗、赫西俄德叙事诗、伊索寓言等希腊文学伤口中，若干伦理观念在形象和情节中绽放出来。 本书各篇提要的写作风格不尽相同，或深细或宏约，或直述或概论。但它们也显出一些共同特点：首先，它们都严格忠实于原著，以比较“客观的”转述为主，一般不做评议，多只予点评，而留待读者判断和评价。其次，它们都把握了原著的重点和特点，并力求确切地介绍其中的主要伦理思想。再次，它们多半参考了原文著作，或直接根据原文本撰写，或对照中译本和原文撰写。本书是一部介于教材与论著之间的集知识性 、理论性、资料性于一体的读物，它对于伦理学初学者具有导引和领读功能，对于伦理学研究者也不无参考和索引价值。
本书从古希腊罗马、中世纪基督教、文艺复兴、俄罗斯“新精神哲学”、存在主义、世俗和生命伦理等人道主义理念一路梳理过来，对照评析了陆翎、鲁彦周、刘克、张弦、张贤亮、戴厚英、苏童、贾平凹、余华、韩天航、方方、严歌苓等代表作家和作品中的人道主义因素以及演变趋势，在热情并充分肯定其积极作用的同时，也指出其与世界大师经典中的人道主义理念的差异。指出：同情是人道主义的逻辑起点。同情是人类的高贵情感，它不仅要施爱施善于弱者、受苦受难者、被侮辱被迫害被冤屈的不幸者，还要引领他们超越“此在”的困境而走上精神发展之路。惟其如此，同情才具有超越性，才能作为人道主义的本源性、正极性和普世性的价值观念。
利他主义是一个基本而又简单的观念，但恐怕正是这个原因，它的含义和它与道德的关系远不是那么简单。因此，本书从不同的学科视角来思考利他主义，除伦理学外，还探究进化生物学、心理学、人类学、经济学和政治学的成果，旨在给人们对利他主义这个习以为常的概念和行为，给出一个较为清晰和科学的阐释。比如：利他主义到底为何物，竟能让如此多的人争相效仿？利他主义是道德层面上好的东西吗？作为一个基本的道德观念，利他主义涉及一些对与错的棘手的问题，通过对这些问题的剖析，增加人们对于利他主义本质的理解。
审辩式思维是21世纪至关重要的职业胜任力之一，是创新型人才的重要特征。发展这种有益于终身成长的思维模式的优选方式是思考和讨论一些没有专享正确答案的话题，而如何选择一个好的讨论话题，是一个难点，很多人常常苦于找不到好的讨论话题。本书精选了23部优秀电影和5部经典小说，引导式讨论了其中的一些话题。有意愿提升自身审辩式思维水平的人，以及致力于提高学生审辩式思维水平的老师和家长，均可从此书中获得各种启发和思考的力量。
在弗兰西斯·哈奇森全部道德哲学中，道德情感思想占据着基础性的重要地位。李家莲编著的《道德的情感之源：弗兰西斯·哈奇森道德情感思想研究》从其产生的历史背景和理论渊源中了解哈奇森对道德与情感所持有的独特态度，在此基础上，《道德的情感之源：弗兰西斯·哈奇森道德情感思想研究》还探讨哈奇森所讨论的道德情感的来源以及如何培养的问题，后对哈奇森道德情感思想作出作者自己的评价。
约翰·罗尔斯著何怀宏等译的《正义论/外国伦理学名著译丛》讲述了：功利主义在现代道德哲学中占 地位。其它理论，如直觉主义，没有提供能德观，应当以一种 抽象的社会契约论来替代功利主义。其出发点是：社会基本结构是正义的主题，人们在达成其它协议之前，首先要就这会制度的原则达成协议。然而这种缔约不是一种实际的历史行为，而是在假定的原初状态中的选择的结果。对这种选择的哲学描述只能是：它是相互冷淡的个人在无知之幕背后的选择。对所选择的原则的直接检验是看按它们安排的社会制度是否符合人们的直沉判断；另一个检验是看它们是否适合人们的目的。由此产生了本书的三个部分：理论、制度、目的。
曾子曰：吾日三省吾身。 从现在开始，你的决定意味着你将成为一个什么样的人 本书是一本关于伦理学的普及读本。阅读本书，读者能对伦理学有更清晰地认识，理解伦理学对实际生活的意义，以及我们为什么要成为一个有德行的人。詹姆斯 斯特巴教授以发人深省的心灵三问开篇：（1）道德归咎于信仰，而非理智吗；（2）还有什么能否左右你的道德；（3）做个自我主义者没什么不好？接着，探讨了三大传统伦理学理论对当代生活的意义。在篇末，斯特巴教授讨论了环境主义、女权主义以及多元文化主义对伦理学的质疑和挑战。在这一问一答的过程中，斯特巴教授巧妙地将传统伦理学智慧应用于实际，分析了贫富差距扩大、同性恋权利、宗教和文化冲突、恐怖主义、*主义等社会热点问题，鼓励读者去自省、去思考伦理学对生活决策的作用和意义。每一个对
说谎，是人类社会中一种无所不在的行为，但却很少被严肃地讨论。说谎是不是在任何情况下都是错的呢？本书作者试图从哲学角度来回答这一问题，她不仅考察公共生活（医药、法律、学术、新闻领域）中的欺骗，也考察私人生活（家庭和朋友圈）中的说谎行为。 本书首先追溯说谎的历史，并对这一行为整体进行哲学的辨析。然后逐个探讨说谎的个别情况，以及人们为这些情况下的说谎找出的合理化理由，比如白色谎言、对病人说谎、父母对孩子说谎、对敌人说谎、为保护委托人或同僚而说谎；探究这些特殊境况下的谎言带来的复杂的伦理难题，帮助大家清醒认识谎言，学会理解和处理不同处境下的说谎行为。 中文世界讨论说谎问题的本文，多从心理学、社会学、政治学角度来切入。但说谎这种行为落到每个人的身上，在说谎的那一刻，在处理谎言后果的时候
以维也纳学派为代表的“逻辑经验主义”曾在二十世纪的世界思想界风行一时。殷海光即是深受这波学术思潮影响的学者之一，本书正是他长期钻研的心得之作，对一般初学者容易混淆的概念及不易理解的原理皆详加说明，引领读者进入逻辑研究的世界。在清华大学跟随金岳霖先生读研究生期间，殷海光先生写出了《逻辑讲话》，此书别出心裁，采用的对话体，有如拉家常，试图将高深的逻辑学通俗化，上市后受到广泛认可。之后，殷海光先生在《逻辑讲话》及讲义版的基础之上，写成《逻辑新引》，依旧采用对话体，一位老师与两位学生聊天，老师谆谆善诱，学生倾耳聆听。本书循序渐进，深入浅出，清晰易懂，注重严格的推论训练和逻辑的应用功能，使逻辑初学者在学习时可免于枯燥无味。
功利主义在现代道德哲学中占知名品牌地位。其它理论，如直觉主义，没有提供能与之抗衡的道德观。应当以一种更抽象的社会契约论来替代功利主义。其出发点是：社会基本结构是正义的主题，人们在达成其它协议之前，首先要就社会制度的原则达成协议。然而这种缔约不是一种实际的历史行为，而是在假定的原初状态中的选择的结果。对这种选择的哲学描述只能是：它是相互冷淡的个人在无知之幕背后的选择。对所选择的原则的直接检验是看按它们安排的社会制度是否符合人们的直觉判断；另一个检验是看它们是否适合人们的目的。由此产生了本书的三个部分：理论、制度、目的。
