自汉至情，经学在各门学术中占有统治的地位。经学的蛩展历了袋倜不同的階段，而清代则是很重要的也是後的一个陪段。清代经学家在经书文字的解释和名物制度等的考澄上，超越了以前各代，取得了重要成果，遘封我们利用经书所提供的材料研究古代的经济、政治、文化、思想以至科技等，有重要的参考意羲。
胡平生、张萌译注的《礼记（上下）（精）》为“中华经典名著全本全注全译丛书”之一。 《礼记》，通行本是《小戴礼记》，为西汉戴圣对秦汉以前汉族礼仪著作加以辑录编纂而成，共49篇。自西汉郑玄作注以来，《小戴礼记》的地位逐渐提升，至唐代被尊为“经”，宋代以后，位居“三礼”（《礼记》《仪礼》《周礼》）之首。《礼记》以儒家礼论为主，内容涵盖战国以后及西汉时期社会的变动，包括社会制度、礼仪制度和人们观念的继承和变化等，阐释礼经意涵，阐述的思想,包括社会、政治、伦理、哲学、宗教等各个方面，可指引后人阅读礼经的思考方向。
《周礼》、《仪礼》、《礼记》合称“三礼”。《周礼》是一部讲述建国与设官的著作，保存了大量的先秦史料；《仪礼》内容来源古老，涉及面广，保留了丰富的我国上古社会史料；《礼记》为孔子弟子及后学者所记,内容讲述哲理及礼仪法度及孔子首创的礼学思想。 本文临末想说的是：礼教杀人的时代早已过去。复古不但迂腐可笑，而且可恶。然而《三礼》自有其精华。全部《三礼》对于研究礼仪之邦的历史颇为重要，而其精华对于根治社会的创伤亦足资借鉴。希望《三礼》的这个点校本对社会、对读者有益。句读如有可取，那是沈师以及其他前辈大师教诲、启迪的结果。
《大戴礼记》，西汉礼学名家、有“大戴”之称的戴德所编，原85篇，现存39篇。北周卢辩最早为之作注，今存39篇中有24篇保存了卢辩旧注。卢注存在词旨简略、大义虽举而微言仍隐的不足，故清代朴学大师孔广森以补卢注未备为职志，撰成《大戴礼记补注》一书。《补注》博稽群书，参会众说，校补经文、注文，疏通文义，极大推进了对《大戴礼记》的研究，是研究《大戴礼记》的读本。《校正孔氏大戴礼记补注》的作者是清代学者王树枏。王氏广泛吸收张尔岐、顾炎武、戴震、钱大昕、王念孙、王引之、阮元等四十余位学术大师的校勘成果，对孔氏《大戴礼记补注》详加勘定，查漏补缺，订正讹误，个别地方附带疏解经义。此次整理，《大戴礼记补注》以《续修四库全书》影印嘉庆二十二年《顨轩孔氏所著书》所收本为底本，以咸丰十年《学海堂经解》本及《
现代社会的根基是说理，即基于推理分析的对话。然而，说话并不等于说理，推理之知也不同于感知或洞见。说理意识及其能力，是需要培育和训练的。大学之学问贵在批判性思维训练，而后者的外显就是面向各类题材的说理及其评价。 本书采用当今 上流行的图尔敏“六要素”模型为主要工具，辅以常见易混淆概念的逻辑辨析，紧密结合报刊杂志以及新媒体上的各种说理案例，分专题开展一系列教师引导评价、学生深度参与的批判性阅读和写作。本书作为供大学生使用的一般教材，既不同于流行的“批判性思维课”，也不同于传统的“逻辑导论（形式逻辑）课”。与“逻辑导论课”相比，虽然同属于广义的逻辑课，即某种推理理论，但“说理的学问”在内容设置上 加情境化、案例化，力求从“各种抽象的形式技术分支”回到推理现象本身，专注那些 为根本的
现代社会的根基是说理，即基于推理分析的对话。然而，说话并不等于说理，推理之知也不同于感知或洞见。说理意识及其能力，是需要培育和训练的。大学之学问贵在批判性思维训练，而后者的外显就是面向各类题材的说理及其评价。 本书采用当今 上流行的图尔敏“六要素”模型为主要工具，辅以常见易混淆概念的逻辑辨析，紧密结合报刊杂志以及新媒体上的各种说理案例，分专题开展一系列教师引导评价、学生深度参与的批判性阅读和写作。本书作为供大学生使用的一般教材，既不同于流行的“批判性思维课”，也不同于传统的“逻辑导论（形式逻辑）课”。与“逻辑导论课”相比，虽然同属于广义的逻辑课，即某种推理理论，但“说理的学问”在内容设置上 加情境化、案例化，力求从“各种抽象的形式技术分支”回到推理现象本身，专注那些 为根本的
现代社会的根基是说理，即基于推理分析的对话。然而，说话并不等于说理，推理之知也不同于感知或洞见。说理意识及其能力，是需要培育和训练的。大学之学问贵在批判性思维训练，而后者的外显就是面向各类题材的说理及其评价。 本书采用当今 上流行的图尔敏“六要素”模型为主要工具，辅以常见易混淆概念的逻辑辨析，紧密结合报刊杂志以及新媒体上的各种说理案例，分专题开展一系列教师引导评价、学生深度参与的批判性阅读和写作。本书作为供大学生使用的一般教材，既不同于流行的“批判性思维课”，也不同于传统的“逻辑导论（形式逻辑）课”。与“逻辑导论课”相比，虽然同属于广义的逻辑课，即某种推理理论，但“说理的学问”在内容设置上 加情境化、案例化，力求从“各种抽象的形式技术分支”回到推理现象本身，专注那些 为根本的
现代社会的根基是说理，即基于推理分析的对话。然而，说话并不等于说理，推理之知也不同于感知或洞见。说理意识及其能力，是需要培育和训练的。大学之学问贵在批判性思维训练，而后者的外显就是面向各类题材的说理及其评价。 本书采用当今 上流行的图尔敏“六要素”模型为主要工具，辅以常见易混淆概念的逻辑辨析，紧密结合报刊杂志以及新媒体上的各种说理案例，分专题开展一系列教师引导评价、学生深度参与的批判性阅读和写作。本书作为供大学生使用的一般教材，既不同于流行的“批判性思维课”，也不同于传统的“逻辑导论（形式逻辑）课”。与“逻辑导论课”相比，虽然同属于广义的逻辑课，即某种推理理论，但“说理的学问”在内容设置上 加情境化、案例化，力求从“各种抽象的形式技术分支”回到推理现象本身，专注那些 为根本的
自汉至情，经学在各门学术中占有统治的地位。经学的蛩展历了袋倜不同的階段，而清代则是很重要的也是最後的一个陪段。清代经学家在经书文字的解释和名物制度等的考澄上，超越了以前各代，取得了重要成果，遘封我们利用经书所提供的材料研究古代的经济、政治、文化、思想以至科技等，有重要的参考意羲。
现代社会的根基是说理，即基于推理分析的对话。然而，说话并不等于说理，推理之知也不同于感知或洞见。说理意识及其能力，是需要培育和训练的。大学之学问贵在批判性思维训练，而后者的外显就是面向各类题材的说理及其评价。 本书采用当今 上流行的图尔敏“六要素”模型为主要工具，辅以常见易混淆概念的逻辑辨析，紧密结合报刊杂志以及新媒体上的各种说理案例，分专题开展一系列教师引导评价、学生深度参与的批判性阅读和写作。本书作为供大学生使用的一般教材，既不同于流行的“批判性思维课”，也不同于传统的“逻辑导论（形式逻辑）课”。与“逻辑导论课”相比，虽然同属于广义的逻辑课，即某种推理理论，但“说理的学问”在内容设置上 加情境化、案例化，力求从“各种抽象的形式技术分支”回到推理现象本身，专注那些 为根本的
现代社会的根基是说理，即基于推理分析的对话。然而，说话并不等于说理，推理之知也不同于感知或洞见。说理意识及其能力，是需要培育和训练的。大学之学问贵在批判性思维训练，而后者的外显就是面向各类题材的说理及其评价。 本书采用当今 上流行的图尔敏“六要素”模型为主要工具，辅以常见易混淆概念的逻辑辨析，紧密结合报刊杂志以及新媒体上的各种说理案例，分专题开展一系列教师引导评价、学生深度参与的批判性阅读和写作。本书作为供大学生使用的一般教材，既不同于流行的“批判性思维课”，也不同于传统的“逻辑导论（形式逻辑）课”。与“逻辑导论课”相比，虽然同属于广义的逻辑课，即某种推理理论，但“说理的学问”在内容设置上 加情境化、案例化，力求从“各种抽象的形式技术分支”回到推理现象本身，专注那些 为根本的
现代社会的根基是说理，即基于推理分析的对话。然而，说话并不等于说理，推理之知也不同于感知或洞见。说理意识及其能力，是需要培育和训练的。大学之学问贵在批判性思维训练，而后者的外显就是面向各类题材的说理及其评价。 本书采用当今 上流行的图尔敏“六要素”模型为主要工具，辅以常见易混淆概念的逻辑辨析，紧密结合报刊杂志以及新媒体上的各种说理案例，分专题开展一系列教师引导评价、学生深度参与的批判性阅读和写作。本书作为供大学生使用的一般教材，既不同于流行的“批判性思维课”，也不同于传统的“逻辑导论（形式逻辑）课”。与“逻辑导论课”相比，虽然同属于广义的逻辑课，即某种推理理论，但“说理的学问”在内容设置上 加情境化、案例化，力求从“各种抽象的形式技术分支”回到推理现象本身，专注那些 为根本的
