《反腐密档》系列丛书旨在选取近年来备受社会关注的一些大要案，以案件深入调查为主线，探究腐败原因，查摆贪腐现象，剖析腐败严重后果，亮明坚决查处态度，从而发出强烈警示：要预防职务犯罪、铲除腐败现象，必须保持反腐败高压态势，坚持以零容忍态度惩治腐败。对腐败分子，发现一个查处一个，“老虎”“苍蝇”一起打，决不养痈遗患！海剑所著的《反腐密档》之《地狱门前（死缓贪官的人生轨迹）》对那些被判处死缓——险些踏上黄泉路的落马官员的经历与忏悔，进行了深度挖掘与解析，以期每一个党员干部都能有所警醒，筑牢防线。 同时，向全社会昭示了我党反腐败的坚定决心：不管涉及什么人，不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷。

发展中司法管辖区每年由于贿赂、资金挪用和其他腐败行为损失的金额高达200亿到400亿美元。大部分的腐败所得在世界上的金融中心找到了“安全港”。这些犯罪资金流消耗了社会服务和经济发展项目的资金，使世界上极其贫穷的国家更加贫穷。很多发展中国家已经开始寻求追回腐败犯罪资产。很多的成功案件都进行了创新的国际合作，这些案件说明追回腐败犯罪资产是可能的。然而，追回腐败所得是复杂的过程，它涉及与境内机构和许多司法管辖区部门的协调与协作，以及追踪和保护资产的能力、执行各种法律途径的能力――不论是刑事没收、非定罪没收、民事诉讼或者其他方法。 即使是对最有经验的从业者来说，追回过程也会让人无所适从。对在失败国家、腐败猖獗或者资源有限的环境中工作的人来说，这一过程尤其棘手。谨记这点，追回被窃资产倡议（StAR

本书在揭示民事责任与损害赔偿等基本相关观念的基础上，就财产上的损害赔偿与非财产上的损害赔偿，分上、下两篇，各自就其主体、客体、构成要件及种类、性质、计算方法等加以解说，且整体行文均结合具体安例及各国相关情况的介绍以及比较，脉络分明，结构合理，使人不仅对损害赔偿问题有一全面的认识，且对各国法律就此问题的规定及立法趋势等问题也有一定了解。

本书在揭示民事责任与损害赔偿等基本相关观念的基础上，就财产上的损害赔偿与非财产上的损害赔偿，分上、下两篇，各自就其主体、客体、构成要件及种类、性质、计算方法等加以解说，且整体行文均结合具体安例及各国相关情况的介绍以及比较，脉络分明，结构合理，使人不仅对损害赔偿问题有一全面的认识，且对各国法律就此问题的规定及立法趋势等问题也有一定了解。

贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为

贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为