《司法学/侦查学系列》是作者在该领域三十多年研究的基础上，吸收了我国近年来法制建设和司法鉴定改革与实践的新成果，吸收了学、司法学及相关学科的新进展编写而成的。《司法学/侦查学系列》力求正确地阐述司法学的理论和知识，力图体现新的研究成果和进展，努力使内容达到科学性、系统性及与实践的统一，在我国现在司法学的理论研究和实践工作方面、学习本领域知识方面起到积极的作用。

时下行政诉讼的理论论述与知识读物已“汗牛充栋”，之所以要在此时写这样一部书，主要是考虑到，尽管行政诉讼方面的理论研究已日趋成熟，但对于那些真正因其自身的合法权益受到行政机关的具体行政行为侵犯的行政相对人而言，打一场行政官司、将自己的“父母官”推上行政诉讼的被告席，仍然是一件讳莫如深、可望而不可及的“品”。不用说普通民众，就是身为国家行政执法者的行政机关及其工作人员，对其执政、执法所必需的行政法、行政诉讼法，基本上也还处在知之不多或知之不深的水平上，存在着对行政诉讼的畏惧心理，怕当被告，怕败诉。 行政机关，特别是行政机关的负责人怕当被告的心理障碍主要有二：一是对“被告”一词的误解，觉得不太好听，甚至把行政诉讼的被告与刑事诉讼中的被告人混为一谈；二是担心行政诉讼将影响行政机关

《刑事诉讼法哲学》的论题显而易见地把刑事诉讼法的哲学观作为讨论的中心提了出来，提出这一中心论题的根据在于：刑事诉讼法的哲学意义由于种种原因而被疏忽和延宕了。然而，没有一个时代像今天一样如此紧迫地要求理解刑事诉讼法哲学观的实际意义，要求给予这种哲学观以深刻的阐述和精详的论证。 《刑事诉讼法哲学》将“以人为本”的科学发展观作为刑事诉讼法基本原则和规定的基本理念。重要的问题就在于判定这个基本理念。既然刑事诉讼法以“以人为本”的科学发展观作为一种真理而并非单纯的国家意志或命令的表述与诠释，那么，《刑事诉讼法哲学》就不能囿于现行法律原则与规定的平面性，而必须扩展至客观事实特别是案件事实本身的深度。因此，就必须探寻刑事诉讼最内在的本质，追溯刑事诉讼形而上学的本原，运用刑事诉讼形而上学

查明案件事实，弄清证据与案件事实之间的关系，最终实现司法公正，而司法公正需要司法鉴定来维护，司法的实体公正需要司法鉴定来保障，司法程序公正需要司法鉴定来实现，在现代的司法证明活动中，司法鉴定是服务于司法的科技实证活动。那么司法鉴定是什么，该怎么实现司法鉴定？让我们一起来阅读下刘红、纪宗宜和姚澜便三位教授的《南岭法学学术文库·司法鉴定证据研究》吧。

民事执行权是国家民事执行机关依法强制义务人履行生效法律文书确定的义务，以实现债权人债权的国家公权力，其性质为行政性权力，内容包含执行实施权和执行中程序性事项的裁决权。本书根据民事执行权分配的先后序次和行使权力主体的不同，将民事执行权的配置分为宏观配置、中观配置和微观配置，分别加以论述。

本书内容：第*部分是犯罪主体问题，监委开展调查或者检察机关开展侦查工作时，要明确犯罪主体是国家工作人员、国家机关工作人员、公职人员还是其他人员这一基本问题，确定是否属于管辖的范围。第二部分是监委管辖的100个具体罪名及办案中出现妨碍监委调查可能涉及的8个罪名等的相关法律适用，为办案提供全方面的法律适用支持。第三部分是案件后续处理的法定情节，主要包括追诉时效、自首、立功三部分，在《刑法修正案（九）》之后，一些贪污受贿的线索都要考虑是否已过追诉时效，才能对罪与非罪进行准确把握。?本书收录：一是刑法条文、立法解释、司法解释及其理解与适用、*高人民法院和*高人民检察院的答复文件等权*内容；二是*高人民法院和*高人民检察院发布的指导性案例、公报案例，以及《刑事审判参考》《人民法院案例选》《人民司法

本书坚持理论研究与审判实践并重,结合调研数据,深入探究附带民事诉讼的本质属性，全面梳理附带民事诉讼案件审理的重点、难点问题并寻求合适解决方案，进一步完善相关制度设计,凝聚了上海法院的法官在审理刑事附带民事诉讼案件的审判智慧。全书首先从比较研究和历史研究的角度探究刑事附带民事诉讼制度的本质,继而以上海、重庆、沈阳、遵义四地15家法院的调研数据为基础探讨了刑事附带民事案件赔偿范围，最后探讨了刑事附带民事诉讼主体确定、立案与审理程序、调解程序等审判实践中的各种实务问题。希望本书中所展示的上海法院刑事法官对刑事附带民事诉讼的新思考和新观点，能为同行办案提供有益的借鉴，能为刑事附带民事诉讼的理论研究和立法贡献一份力量。

本书著者从我国行政诉讼司法实践中精心选择真实案例，围绕、紧扣其中反映出来的热点问题，按照司法实践中法的适用过程，从证据的一般界定开始，结合行政诉讼的固有特点，就行政诉讼当中举证责任的事项、范围、举证责任分配的特殊要求，行政诉讼证明对象的特殊性，以及人民法院在审查、认定行政诉讼证据中应当注意和遵循的问题与规则，在分析具体判例的基础上有选择、有重点地对我国行政诉讼证据制度的实践进行较为全面的探讨和分析。

本书在系统介绍抗辩权的形成及其在各国的发展历史的基础上，对抗辩权的若干基本问题进行了探讨，进而通过对抗辩权的效力规则、行使规则、放弃规则的深入研究，对于抗辩权诉讼外主张与诉讼中主张的关系和效力、附抗辩权债权的抵销、抗辩权抛弃的方式和后果等实务中存在的问题一一进行了讨论，对于解决实际问题提供了切实可行的指引，展现了一个系统、完整的抗辩权制度，为理论界进一步研究抗辩权问题提供了必要的基础，为实务界适用抗辩权制度提供了理论上的支持，同时为我国抗辩权制度的完善提供了可行性方案。

本书直面民事证据制度的一系列重大理论和实践问题，考察了审判方式改革与民事证据制度完善之间的互动关系，民事证据法的目的及目的论对制定证据规则的指导作用，如何根据我国社会主义初级阶段的现实国情建构与之相适应的民事证据制度等问题，本书还研究了举证责任分配原则及倒置、举证时限实施遇到的困难以及走出困境的思路与办法、非法证据排除规则的实体与程序问题、事实真伪不明现象处理办法的比较。

本书的基本观点如下： 首先，刑事案件形态多种多样，既有杀人这种重大案件，也有轻微的盗窃和交通违音。既有否认案件，也有自首案件。因此对应上述多种多样的刑事案件特点，必须建立多样化的刑事司法体系。必须以这种多样的刑事司法体系的总体作为研究的对象。此为观点之一。 其次，为了使这个多样的体系有效地发挥作用，不应将刑事司法的权力集中在特定的机关，而是应将其分散。这样一来，刑事司法便有了掌管各自权限的众多程序参与者协同作业的性质。这个体系的基本原理是当事人主义，我们必须进一步发展当事人主义的刑事诉讼法。此为观点之二。 再次，刑事审必须以真实事实为基础。真实主义是刑事诉讼法的根本要求。如果“精密司法”能够圆满发挥作用，可以避免程序造成人的异化。程度偏颇，容易导致侵犯人权。因此，

本书对刑事诉讼法的程序和相关原则作了详细论述。分为三编：编为刑事诉讼法原则概论，介绍了刑事诉讼法原则的概念、特征、体系、功能等；第二编刑事诉讼法公理性原则，讨论了程序法定、司法审查、审判中立等15个重要原则；第三编分析了我国刑事诉讼法的政策性原则，包括配合制约原则与检察监督原则。

《举证责任》一书从马克思主义唯物论立场出发，紧密结合我国司法实际．综合运用多种学术方法(历史方法、比较方法、系统方法和辩证方法)，在批判地借鉴前人理论的基础上，创造性地提出了举证责任的“两重性”观点，即“非转移性和败诉风险性”是举证责任这一事物的两个基本性质，缺一不可。???以此为基本点，作者重新深入分析了古今中外有影响的举证责任诸学说，重新解释和设定了举证责任的分配标准；提出了“在特殊的民事诉讼中举证责任可以被分割”的观点等。显著地填补了我国举证责任基础理论的空白，拨开了司法实践中的重重迷雾。

《全国专家型法官司法意见精粹:刑事证据卷》针对当前审判中最热点和疑难的问题，采用实证方法提出了解决思路，是理论与实务相结合的佳作。既适合作为全国法官培训学习及工作用书，也可为广大研究人员、律师及当事人了解法官如何办案、法学理论如何运用到审判实践提供最直接的实证材料。

李昌林所著《从制度上保证审判独立：以刑事裁判权的归属为视角》一书是在作者博士论文的基础上修改而成的。从确定选题到资料收集、论文撰写、最后定稿，前后历时两年多。在论文提交答辩之后，他又对论文进行了反复修改，反映出严谨的治学态度和踏实的工作作风。书稿从刑事裁判权应当归谁、应当由谁行使、如何保障法院和法官独立行使裁判权的角度，对司法独立问题进行了全面系统的研究，并结合我国国情，探讨了我国审判独立存在的问题和解决问题的办法，提出了许多独到见解，对于推进我国的依法治国及在发展市场经济条件下调整司法权与立法权、行政权和政治领导权之间的关系，对于司法权在法院内部的合理配置及审判方式改革，都具有重大的现实意义。 经过数年建设，西南政法大学诉讼法学科于1993年12月经国务院学位办批准，获得了博士

《新民事诉讼法原理与适用》由张卫平、李浩主编。鉴于民事诉讼法在规范民事诉讼活动、保障当事人合法权益等方面的重要作用，修改决定通过后，如何宣传、学习和贯彻2012年民事诉讼法，就成为摆在我们面前的重大任务。为此，我们专门组织了人民法院部分资深法官和清华大学、中国政法大学等高校部分专家学者共同编写了《新民事诉讼法原理与适用》。