![一个案例 两种制度 美德刑事司法比较 [美]弗洛伊德·菲尼](http://img3m3.ddimg.cn/27/32/11770711353-1_l.jpg)
![一个案例 两种制度 美德刑事司法比较 [美]弗洛伊德·菲尼](http://img3m3.ddimg.cn/22/24/11770717783-1_l.jpg)
![美国宪法评注 [美]约瑟夫·斯托里 【正版】](http://img3m3.ddimg.cn/58/31/11759057203-1_l.jpg)
![法律中的因果关系 [美]哈特、[美]奥](http://img3m0.ddimg.cn/97/20/11808478240-1_l.jpg)
![大国与法外国家 [澳]辛普森、朱利江 【正版】](http://img3m3.ddimg.cn/4/25/11758910233-1_l.jpg)
一直有这样的说法，英国人保守、传统。从近百年英国关于法官、出庭律师的假发之争似乎就可以找到例证。但最近翻阅了徐听送来的《英国民事诉讼规则》中文译稿，这种印象一下就谈 化了许多。英国过去大概是抵制诉讼规范法典化最强烈的国家。在进入十九世纪后，大陆法系国家纷纷相继制定民事诉讼法，即使同一法系的美国也制定了美国联邦民事诉讼规则(1848年)。而英国却始终固守非法典化的传统。但就在即将跨入二十一世纪前，英国推出了成文法典——《英国民事诉讼规则》。在这一部法典(包括“诉讼指引”)中，集中反映了英国在民事诉讼制度方面的改革成果。在提高诉讼效率、减少诉讼成本、简化诉讼程序、强化法官对诉讼的管理方面。英国民事诉讼改革有了历史性跨越。 民事诉讼的改革可以说是全球性的，70年代德国、美国的民事诉讼制度改革，
