《西方法治思想精义》是作者从事西方法律思想史教学和研究30年的心血之作。在结构上，从法治、自由、平等、立法、守法五个方面，梳理了38位西方思想家的相关见解。在本书中，作者秉承“思想、制度和实践”融为一体的写作风格，通过近150个经典事例和判例来诠释观念、验证制度，努力让读者能够读下去并读明白。《西方法治思想精义》是首本全面介绍和研究西方法治思想的学术作品。

关于预防未成年人犯罪法律教育的理论探讨、中国古代关于预防犯罪的教育思想、中学犯罪预防教育的关键环节——从193名少年犯的调查问卷谈起、加强教师抗逆心理素质的培训与探索、中学预防犯罪法律教育的缺陷及对策、小组社会工作方法运用于行为不良学生教育过程研究——以某工读学校的夏令营为例、炮制少年不倒翁——工读学校学生抗逆力的恢复、社会工作专业介入工读学校学生教育必要性研究……

该书是介绍英国刑法的一本极负盛名的专著，前六版由牛津大学法学院刑法学教授阿什沃斯独著，第七版由阿什沃斯教授和杰瑞米?侯德教授合著，第八版则由侯德教授独著。该书对英国刑事制定法和判例法的理论基础进行清晰的介绍，就英国刑法基本问题进行全景式描绘，对于了解英国刑法乃至普通法国家刑法具有积极意义。

司法行政一词，具有特定的含义。新中国的司法行政，伴随着新民主主义革命的胜利而出现，在社会主义革命与建设时期走过了一条漫长而不平坦的道路，终于迎来成就辉煌的今天。回顾60年历程，总结其经验教训，对于我们认识社会主义民主与法制建设的客观规律，进一步推动司法行政制度的完善与社会主义和谐社会建设，实现依法治国方略，具有重要意义。

公证是一种司法证明制度，它在民事活动和经济交往中具有预防纠纷、化解矛盾的特殊社会功能。《公证学理与实践研究》运用制度检讨、观点商榷、价值取舍、案例解析、比较法考察等方法，对公证制度的主要特点、公证书的法律效力、公证办理程序、公证复查及争议处理、公证对民事法律关系的干预、公证与不动产物权登记等问题进行了的探讨。本书由蒋轲著。

本书系统介绍了海外专利申请的策略，其包括海外专利申请的总体策略，美、欧、日、韩、印度、巴西，我国港澳台等国家和地区的具体申请策略，着重论述了不同国家专利申请制度的特殊性、不同国家专利申请实务经验以及不同国家专利申请文件的撰写技巧。

司法行政一词，具有特定的含义。新中国的司法行政，伴随着新民主主义革命的胜利而出现，在社会主义革命与建设时期走过了一条漫长而不平坦的道路，终于迎来成就辉煌的今天。回顾60年历程，总结其经验教训，对于我们认识社会主义民主与法制建设的客观规律，进一步推动司法行政制度的完善与社会主义和谐社会建设，实现依法治国方略，具有重要意义。

《证据法检索一本通》是清华大学二级法学教授张卫平老师编著的一本法律工具类书籍，为了更好地帮助法官、律师、教师、学生及其他法律实务工作者系统地掌握证据的规范体系，快速、有效地查找证据的相关法律、行政法规、部门规章、司法解释、其他规范性文件以及案例，也是公民查阅、运用法律规范的便捷工具。《证据法检索一本通》结构严谨，内容丰富，涵盖了民事证据、刑事证据和行政证据三个部分，证据法律规范的工具书。本书收集了2021年9月30日之前发布的法律、行政法规、部门规章、司法解释、司法规范性文件、行政规范性文件等，对民事、刑事、行政领域的证据规则与证明规范进行了细致的汇编整理。

这是本涉外及涉港、澳、台民事公证是实务读本。书全书共分五个部分，分别介绍了了涉外公证概念、涉外公证有关规定、涉外公证办证指要、涉外公证实务等内容。

《人工智能与司法现代化：“以审判为中心的诉讼制度改革：上海刑事案件智能辅助办案系统”的实践与思考》是对上海高院研发“206系统”的记录。全书共分为三大部分：第一部分是理论篇，主要试论了人工智能与司法应用有关理论问题。第二部分是实践篇，主要记录了“206系统”的研发的过程、应用成效，攻坚克难，在业务、技术上的重大突破等。第三部分是展望篇，主要是体会与思考。特别是有关应对人工智能可能带来的风险与挑战，“构建人工智能未来法治”的思考。在这一新课题面前，我认为，司法的任务是双重的，一方面是要抓住机遇，积极推动AI与司法的深度融合与应用，推进司法智能化，实现司法的现代化；另一方面是积极推动构建人工智能未来法治体系，在应对未来风险与挑战上发挥司法的作用，将人工智能发展纳入法治的轨道，用法治促

《刑事司法与证据法译丛：电子通信中的隐私权 欧洲法与美国法的比较视角》以德国法、欧盟法、美国法等法制区域的制度和经验为蓝本，对电子通信中的隐私权保护问题（主要是通信秘密自由的保护问题）进行了深度而多学科的比较法考察。在内容上，涉及保护通信秘密的理由、通信秘密权的历史、通信秘密权的客体（包括权利结构、适用范围和保护范围）、通信秘密权的内容、通信秘密权的主体等重要范畴。 《刑事司法与证据法译丛：电子通信中的隐私权 欧洲法与美国法的比较视角》全面展示了德国法、欧盟法、美国法在基本权利理论和通信秘密权保护制度上的异同。