????《新民事诉讼法讲义--申诉抗诉与再审》编著者苟鹏。2012年8月，全国人大常委会审议通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定。此次修订民事诉讼法，是巩固司法体制改革成果的重要步骤。检察机关对民事诉讼实行法律监督的原则和制度，在此次法律修改中得到进一步明确和完善。从1991年民事诉讼法到2012年民事诉讼法，检察机关监督民事诉讼的制度在多方面得到完善和加强。在监督原则上，从监督“民事审判活动”，到监督“民事诉讼”；在监督方式上，从单一的抗诉，到抗诉、检察建议、再审检察建议等多种监督手段并行；在案件来源上，从检察机关自行“发现”生效民事裁判错误，到当事人可以依法申请检察机关抗诉；在抗诉对象上，从对生效民事裁判抗诉，到可以对调解书抗诉。这些变化，预示着检察机关对民事诉讼的监督正在从制约公权
《现代调解制度法制与自治》以法制与自治为主轴，遵循由宏观理论到微观制度的顺序，依次对调解与法制的关系、调解人伦理规范、台湾地区的乡镇市调解制度以及人民调解与司法调解的发展演变四个主题展开研究，意图完成以下研究目标：通过观察调解与法制的博弈找到二者共存的平衡点，通过设立调解人行为规范确保当事人自治，通过多法域比较研究正确定位中国的调解制度及其走向，从政治、经济、文化等多重视角阐释中国调解的复杂功能及其成因。《现代调解制度法制与自治》的意义在于阐明和还原调解的自治本质，并以此划定法制的适当边界。
决定型的纠纷解决的典型是以对抗性辩论为基础的审判；合意型的纠纷解决的典型是以协商性交涉为基础的调解。棚濑认为审判程序和调解程序应当加以区别，但两者之间也存在着相辅相成的流动性关系。 处理纠纷过程中当事人与法官、律师的关系，放在更广阔的社会背景下来考察，反映了法律秩序中个人与国家的关系。一般来说，在现代化过程中，个人观念和国家观念会同时得到加强，从而形成政治和法制上的紧张。在日本法制现代化的长期实践中，被变革的对象实际上是民众的行为方式，而不是国家的结构；这种事实一直得到大多数学家的默认。 如果行政权力的膨胀是现代社会不可避免的宿命，那么为了取得社会的平衡，一方面必须让政治充分反映民众的意愿，另一方面在法的体系中应该限度地尊重个人的主体性，使他们能够与过分膨胀的行政权力
