在现代世界，正当法律程序已经成为一项普遍的司法原则。本书尝试呈现一幅有关其早期发展的复杂图景，指出它与中世纪晚期到近代早期欧洲社会及思想的重大变动的内在关联，尤其是在宗教方面的根源。本书试图说明，除了从权利角度理解这项原则及相关操作，我们还有理由把它理解为一种试图控制或隐藏不可克服的敌意的机制，并进一步从这个角度观察和理解现代世界的某些困境。
本书作者以要件诉讼理论为基础，总结相关理论及实践经验，创建了律师处理案件的要件诉讼九步法。要件诉讼九步法主要从律师视角，以查找请求权基础为先导，以证明责任划分为枢纽，以要件事实理论为支撑，将律师代理案件的思路分解为具体的九个步骤，并标准化、结构化地展现出来，逻辑清晰、环环相扣、操作简便，有助于律师体系化、精细化地适用法律，实现律师代理工作的逻辑化、结构化、标准化，对于律师厘清代理思路、制定诉讼策略、把握诉讼流程具有一定的参考和借鉴价值。
正义不仅要实现，而且要以人们看得见的方式实现。 看得见的正义 ，实质上就是指裁判过程的公平，法律程序的正义。在我们这样一个普遍倾向于看重结果、忽视过程的社会，不仅在法律共同体领域，还应包括更大的公民范围，都有必要重新认识程序，树立程序思维，通过寻求程序的力量，扭转实体本位、程序虚无的趋势。实体和程序双管齐下，法律权威的恢复或可期待。 那么，程序为何重要？程序有着怎样的价值？程序正义价值如何独立于实体结果？程序正义的理论基础是什么？《程序正义理论》一书对此作出了较为全面的回答。本书主要认为，程序正义观念起源于自然正义和正当法律程序；存在工具主义、相对工具主义、程序本位主义、经济效益主义四种程序价值理论模式的分野；程序正义价值有其独立性和构成要素；程序正义可分为对抗性的程序正义和
为了更好地促进公正司法，维护当事人权益，人民法院于2015年4月29日公布了《行政诉讼文书样式（试行）》。共公布文书样式132个，包括人民法院制作并发给当事人的判决（调解）类文书、裁定类文书、决定类文书、通知类文书等共96个，法院内部用报告、函件类文书14个和指导当事人诉讼行为用的文书22个。 本书在全面收录行政诉讼文书样式132个的基础上，根据2020年公布的《公益诉讼文书样式（试行）》，新增行政公益诉讼文书样式2个。以期进一步统一行政诉讼文书制作，不断提高人民法院行政诉讼审判工作水平。文书样式均配以制作规范和法律依据，有助于规范和统一写作标准，方便法官制作裁判文书，是人民法院裁判行政案件和当事人参与行政诉讼的参考用书。
本书阐述了民行交叉案件及其解决机制的理论基础，在对国内外民行交叉案件审判模式及存在的问题进行比较分析的基础上，设计了民行交叉案件 附带审理 制度，强调建立 附带审理 制度的积极意义和应当遵循的基本原则，即当事人意思自治与司法权相结合原则、先决问题个案处理原则、公共利益小损害原则、司法终解决原则以及司法权与行政权均衡的指导思想。同时，提出了完善民行交叉案件 附带审理 模式的具体建议，即以 诉的声明 确定案件性质、以 指定管辖 突破管辖限制、以 行使释明权 合并新的诉、以 文书间渗透 关联相关裁判等。本书从司法实践出发，结合《行政诉讼法》及其司法解释、《民事诉讼法》及其司法解释，针对如何实现民行交叉案件的科学立法、公正司法提出了相应的完善建议，以期为我国民行交叉案件的审判工作提供借鉴。
关于因外在客观因素导致的 执行难 问题，在作者创作的《保全与执行实务精要》一书中已有全面的论述，而本书主要关注因权利人自身行为导致的 执行难 的相关问题。本书从避免 执行难 的角度出发，根据相关法律法规并结合实务案件，以问题、案例、结论、基本案情、争议焦点、裁判要点、相关法律规定、诉讼策略、类案裁判观点分析的行文体例，从对争议合同风险的评判、诉讼请求的制定、被告的选择、保全的适用以及诉中和解或调解协议的可执行性等多个角度，阐释因权利人自身行为导致 执行难 的不同情形，帮助权利人在日常经济交往中防范风险，并在准备诉讼或仲裁时优化诉讼策略，以求最大限度避免因自身因素导致的 执行难 ，即本书副标题 以执行视角优化诉讼策略 所言之意。
这是一本融法哲学、法社会学、法经济学多重原理，以中国学人视角解析诉讼制度的经典著作。作者以严谨的态度、客观的思考与恳挚的期望，尽全力于本书，兼述诉讼制度一般内容与应然构设，同纳诉讼制度社会意义与价值目标，对系统、真实地认识诉讼这一理论对象与实践活动，将大有助益。
本丛书及时刊登行政法的理论研究成果及实务前沿问题，新司法解释、司法文件、司法政策及解读，具有典型和指导意义的审判案例及分析，行政法及行政审判的调研信息及成果等内容。 第90集设有 高端论坛 行政处罚专题研究 理论与实践 案例分析 调查研究 规范性文件 等栏目。
检察监督与公诉职能的关系，是检察理论研究中的基础性核心问题。作者采取辩证的方法，通过论证检察权的重要属性——控权性与诉讼性，来分析检察监督与公诉职能的关系。一方面阐述了检察监督与公诉职能共存于检察权之中的合理性，同时也指出检察监督与公诉职能具有不同的控权性和诉讼性，二者互不包含而是有着职能交叉。本书对我国检察制度的发展与完善，具有一定的理论参考意义。
2023年9月1日，十四届全国人大常委会第五次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，自2024年1月1日起施行。此次修改，是民事诉讼法自1991年通过以来的第五次修改，进一步贯彻落实了党中央关于统筹推进国内法治和涉外法治、加强涉外法治建设的决策部署。在内容方面，重点对涉外民事诉讼程序制度进行了完善，同时针对社会普遍关注、司法实践反映集中、各方能够形成高度共识的民事诉讼领域其他问题也进行了修改完善。 为深入学习、广泛宣传、切实实施好修改后的民事诉讼法，全国人大常委会法制工作委员会参与法律修改工作的有关同志共同编写了《中华人民共和国民事诉讼法解读》一书，对最新修改后的民事诉讼法进行逐条解读，力求准确、全面、深入地解读条文内涵，并对理解适用过程中需要重点注
本书以公诉环节诉讼监督工作为切入点，既深入探究法律监督的原理和规律，解决『为什么要坚持法律监督制度』的理论之惑；又全面总结监督工作的具体方法与技巧，回答『如何开展监督工作』的实践之问，让公诉人切实做到敢于监督、善于监督。 书中聚焦公诉环节开展侦查监督、审判监督的工作任务，将实证分析与思考，案例讨论贯穿始终，从纠正违法侦查行为、纠正漏诉到纠正违法审判活动、刑事抗诉实务，从审查起诉环节的监督工作，到二审诉讼监督、特别程序监督，为解决监督实践难题提供全面参考。 严守诉讼监督的法治原则，杜绝『离开法条谈法律』、『离开法律谈监督』的错误倾向，从公诉人的角度，紧贴法律规定实际，对正确行使修改后刑事诉讼法赋予的各项监督职能，推动监督工作的健康发展，提出具有理论依托、操作性强、切
本书从理论和实务，域内和域外，纵向和横向多视角对侦查主体设置、侦查权限划分和侦查权控制三个方面对侦查权配置问题进行探索和比较。并结合我国刑事诉讼实践中亟待解决的问题逐一进行剖析和论证，提出尽可能详尽的立法建议与改革方案。 全书以侦查概念为研究起点，重点围绕侦查权与侦查主体、侦查权配置的理论架构等基础理论问题进行探究，并以不同国家和法域为视角，对侦查权配置三方面的内容进行考察比较。在此基础上对我国侦查主体设置状况进行梳理，重点探索我国侦查主体设置应当遵循的原则、侦查权限划分的基本框架和在诉讼框架内完善侦查权控制体系等问题。
证据收集和事实发现是民事诉讼的核心问题之一。而证据收集作为证明过程的基础，是民事诉讼能否获得公正判决的保障。 《审前证据收集与案件事实发现》主要通过比较分析和历史分析的方法，通过对当今世界代表大陆法系的德国和代表普通法系的美国的证据收集制度的全面研究，以及对站在美国和德国中间点的日本证据收集制度的深入研究等，为我国的证据收集制度寻找有益的借鉴。同时，在研究中国特有的国情和文化的基础上，试图为我国找到一个适合我国特色的证据收集制度，以保障案件事实的发现，促进司法正义的实现。 《审前证据收集与案件事实发现》对我国证据制度的研究和完善具有重要意义。
强制执行竞合是民事强制执行制度中的一个重要的理论问题，同时，也是强制执行实践中普遍存在的现象。如何处理强制执行竞合，在理论上一直有争议，各国的具体做法也不尽相同。从立法上看，我国的相关立法规定不仅条文比较粗陋，而且还存在着许多矛盾和冲突，无法有效地解决实践中存在的执行竞合现象，加重了“执行难”。所以，研究和探寻解决执行竞合的原则和方法，不仅有利于完善民事执行立法，而且有利于正确处理实践中存在的执行竞合现象，保护债权人的权利。 本书从分析强制执行竞合的具体涵义和主要类型入手，对民事强制执行的目的及原则、解决强制执行竞合的价值取向、解决强制执行竞合所依据的执行清偿原则、扣押的法律效力以及保全执行与终局执行之间竞合的处理方式等基本理论问题进行了探讨，在此基础上，借鉴外国相关立
证据的提出在于发现真实，然追求真相并不是证据法的全部目的。为保护社会特定价值或者基于社会政策之考量，法律也允许证人享有在一定条件下拒绝作证的权利。厘清作证特免权的内容和边界，不仅于保护证人有重要意义，亦是强化证人义务的前提。本书首次全面阐述了不自证其罪特免权、亲属特免权、职业特免权和公共利益特免权等重要制度，分析了其在保护社会重大价值和实现司法正义之间的艰难权衡，澄清了学界对于特免权内容的误读。针对特免权制度在中国的历史性经验和存在的问题，本书直面中国司法实践中证人作证制度的困境，提出我国证人特免权制度设立的可能性和障碍，回应了当前证据立法中就此问题存在的争论，拓展了我国证据制度研究的深度。
本书旨在倡导刑事案件分析以及刑事学科研究的一种全面、立体、系统、整体和谐的结构范式。这种结构范式也可以说是一种分析研究刑事社会问题的观察视角系统，其基本目的在于杜绝广泛存在于刑事学科研究理论以及刑事办案和刑事政策实践中的单向度、平面化、割裂的、偏颇的观察方法和实践方略。刑事三元结构论认为：横向而言，刑事社会事实的客观样态及规律决定，刑事案件的分析以及刑事学科研究离不开(也不外乎)对犯罪者、被害者和刑事环境等三个基本元素以及三者之间有机互动关系结构的把握；纵向而言，应合人类思维及活动的一般规律，这种把握离不开(也不外乎)刑事事实、刑事对策和刑事哲学反思等三个基本层面以及三个层面之间的辩证循环关联。刑事三元结构之结构范式，或曰观察视角系统，实际上是对人们刑事社会问题研究思维的一种理性
本书旨在为破解“被害人应不应当成为公诉程序当事人”的理论难题提供一种新思路。通过将诉权理论导入刑事诉讼法学研究，揭示了被害人作为刑事诉讼当事人的正当性来自于其享有的诉权；而由于刑事诉讼结构的先天性失衡，法律赋予被告人一系列特殊保障以达到“平等武装”，被害人诉权的行使方式及法律效果不得不受到一定限制；因此，被害人作为诉讼当事人，有着不同于民事原告或刑事被告的特殊性。被害人诉权的提出，丰富和发展了对刑事诉讼构造的研究——传统的“控、辩、裁”三角结构是以诉讼职能为基础的，而由裁判权、公诉权、被害人诉权、被告人诉权组合而成的则是以诉讼主体为基础的“四极构造”；由于被害人诉讼利益的不确定性，“四极构造”的理论模型不是一个规则的四方形，而是一个由控辩裁三角结构演化而成的扇形。
调解作为一种重要的纠纷解决机制，在灵活便捷、案结事了方面具有独特的优势。调解能否成功，核心的问题在于把握双方心理活动规律。本书首次从理论与实践相结合的角度，对心理学原理在诉讼调解实务中如何运用作了全面系统的阐述。深入调研上百个真实案例，生动再现成功调解现场，提炼调解成功经验和方法。“法官在调解中需具备的能力”“影响当事人行为的因素”“如何缓解当事人的情感、情绪”“针对不同气质类型当事人的沟通策略”“调解人员转变当事人态度的方法”等等调解中具体、实际的问题在本书中都能找到答案。
司法审判的本质在于，面对诉讼双方竞争性的事实主张和证明，事实认定者到底应该相信或支持哪一方的案件理论？在这样的判断过程中，事实认定者必须（也只能）依赖证人证言和各种实物证据。但实物证据需要辨认证人、鉴真证人出庭作证，才能证明其来源的可靠性。因此，证人证言不仅是一个具体证据种类，实际还是几乎所有证据种类的呈现方式。心理学家通过构建 证言三角形 ，使包括证人感知、记忆、叙述和诚实性的各种危险暴露出来，促使人们借助交叉询问和对质这样的质证方式，努力将证人证言的错误风险控制在适当的范围内。证人证言对于事实认定既是必不可少的。又是可能存在错误的，这促使我们在警惕这种潜在危险的同时，要更加清醒地认识事实真相的盖然性。本书聚焦于证据法上的 求真 问题，通过一种交叉学科视角下的研究，对证言
刑事诉讼契约观是辩诉交易产生与发展之基础因素；实用主义哲学观是辩诉交易产生与发展之动力因素；司法效益观是辩诉交易产生与发展之诱发因素；当事人主义之诉讼结构是辩诉交易产生与发展之支持因素；发达的辩护权以及沉默权和证据开示制度是辩诉交易产生与发展之保障因素。辩诉交易从美国发端，在加拿大、英国、德国、意大利、俄罗斯、日本等国家广为传播，在一片抨击与责难声中保持着旺盛的生命力。这一制度的生成与发展无疑与其所独具的、其他诸多刑事司法制度所无法媲美的制度价值有着内在的链接。 中国法学界从初对这一制度的一般性介绍，到有关该制度“进”与“ 不进”的理论争鸣；司法实务界从诸如“綦江虹桥案”“污点证人作证交易豁免”的“犹抱琵琶半遮面”，到牡丹江铁路运输法院对“孟广虎故意伤害案”个公开“吃螃蟹”
