任何司法裁决、行政决定、处罚或者强制措施决定，都必须有证据作坚实的依据。可以说，没有证据，就没有司法裁判；没有证据，就没有处罚决定。甚至可以说，没有证据，诉讼与行政就没有了根基。可是客观而言，当前对证据制度的理论研究与实践运用尚存在很多不足：，证据理论研究群体主要集中在三大诉讼法（刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法）领域，而且呈现出两个显著特征：其一，很多研究者仅仅把视野停留在理论设计层面，很少结合司法实践之需要；其二，过分地“西化”，研究重点过分地集中在英美法国家的规则与标准、德日国家的心证与体系上面，而没有充分考虑国内的司法体系的契合性问题。第二，行政学与行政法学研究领域虽然也特别强调“用证据说话”，但行政证据的自身理论却相对比较薄弱。
《新行政诉讼法逐条注释》以《中华人民共和国行政诉讼法》条文为主干，逐条详细阐释，每条均有权威的立法背景、要点注释，深入理解法条，明确适用指引。以一本通式理念，从专业角度详列主法条相关的司法解释、司法批复、司法答复、司法文件、司法政策、司法文书等，并对疑难问题进行专业注释。收录人民法院公报案例、行政审判指导案例，提炼裁判要旨，全面把握裁判规则。
中国行政复议制度的实践面临诸多深刻的矛盾与问题，说其陷于困境之中亦不为过。《行政复议法》反当代各国争议解决制度的发燕尾服之道而行，将行政复议制度定位为行政机关的内部监督制度而刻意回避司法化，是为症结所在。改革行政复议制度，必须从司法化这一根本入手。所谓行政复议制度的司法化，并非照搬司法程序，亦非搞“一刀切”，而是在保持以行政方式解决行政争议的效率优点之同时，尽量引入司法程序所具有的独立性与公正性，根据行政管理的具体领域，当事人受到影响的权利的性质等多个标准进行分类设计，使行政复议制度实现公平与效率的有机结合，限度地保护公民与组织的合法权益。
