把经验告诉读者。这是本书的定位。 本书的重点，在解说重要法律观念和实用法律技巧，适当引用案例帮助理解并在法律应用领域进行引申，兼顾重要法律知识。 基于作者大量的法律实践经验和研究，根据“实用”这个标尺，本书把企业法律制度、劳动法律制度、知识产权法律制度、民事诉讼法律制度、刑事法律制度、刑事诉讼法律制度等多种法律制度融合起来，以六堂法律课——六个法律专题的形式，讲述实用的法律知识和法律技巧。

我国面向乡村基层长期开展普法工作，至今已经步入第八个五年规划，经过不懈努力，乡村广大群体的法治意识在社会经济的腾飞的同时也有了巨大的提升，但随着社会的不断发展，就大多数乡村公民而言，所具备的法治素养尚无法满足新时代的发展需求。乡村的主体是农民，乡村振兴的主要主体也是农民，实施乡村振兴战略关键是要调动广大乡村农民的主观能动性和创造性，引导乡村农民知法、守法、依法办事，这需要乡村农民群体具备必要的法律知识。 本系列丛书注重内容的实用性与法律的准确性，在内容上涵盖产业、土地、生态、生产资料、基层组织等方面，能够更好地帮助乡村基层群众在推进乡村振兴战略的过程中获取必要的体系性、通识性政策与法律知识，从而提升乡村农民的法治认知水平。希望本丛书有助于推进乡村治理的法治化、现代化

把经验告诉读者。这是本书的定位。 本书的重点，在解说重要法律观念和实用法律技巧，适当引用案例帮助理解并在法律应用领域进行引申，兼顾重要法律知识。 基于作者大量的法律实践经验和研究，根据“实用”这个标尺，本书把企业法律制度、劳动法律制度、知识产权法律制度、民事诉讼法律制度、刑事法律制度、刑事诉讼法律制度等多种法律制度融合起来，以六堂法律课——六个法律专题的形式，讲述实用的法律知识和法律技巧。

方桂荣编著的《中国投资基金监管法律制度研究》针对投资基金的运作特点和规律，系统而全面地研究我国现行投资基金监管法律制度，力图建立一套系统而全新的法律监管体系，以使基金监管者有所借鉴，使被监管者有所遵循。本书研究的主要内容结构遵循总论与分论的逻辑体系，共分六大部分，前两部分属于总论部分，主要研究目标是确立投资基金监管的理论内容。后四部分属于分论部分，主要针对投资基金监管中具体法律制度的创新。

把经验告诉读者。这是本书的定位。 本书的重点，在解说重要法律观念和实用法律技巧，适当引用案例帮助理解并在法律应用领域进行引申，兼顾重要法律知识。 基于作者大量的法律实践经验和研究，根据“实用”这个标尺，本书把企业法律制度、劳动法律制度、知识产权法律制度、民事诉讼法律制度、刑事法律制度、刑事诉讼法律制度等多种法律制度融合起来，以六堂法律课——六个法律专题的形式，讲述实用的法律知识和法律技巧。

HR们没有时间、精力和环境去研读法条、梳理工作方法，而现实却要求他们要有律师般的专业素养去开展人力资源法律管理工作。如何跨越这个障碍，正是本身所要解决的问题。作者把抽象的法条、海量的经验以28篇办案情景故事为载体，通过轻松愉悦的语言转化成直白的具体工作方法，让HR知道话该如何说、事该如何办、文件该如何写、困局如何破……。此外，作者还特意为HR们在书中添加了问题检索功能，以方便HR们在遇到问题时可随时查到问题解决方案与对应法条。总之，这既是HR们的一本枕边书，也是一般手边书。

由丁颖、冀燕娜、李建蕾著的《专门性域名争议解决机制研究/在线解决争议研究丛书》在理论分析与实证研究相结合的基础上，系统地对专门性域名争议解决机制中涉及程序和实体的一系列问题进行探讨。该书通过对专门性域名争议解决机制运作原理、模式、特点的研究，对一系列具有代表性的专家组裁决的梳理、归纳和分析，并进而对相关存疑之处予以探究，对机制的成功与不足进行分析， 终力求为当事人、律师提供一定的指引，为专家组的争议解决实践提出建议，为机制的进一步完善贡献一些可能的思路，并为其他领域的在线解决争议方式寻求有益借鉴。

由丁颖、冀燕娜、李建蕾著的《专门性域名争议解决机制研究/在线解决争议研究丛书》在理论分析与实证研究相结合的基础上，系统地对专门性域名争议解决机制中涉及程序和实体的一系列问题进行探讨。该书通过对专门性域名争议解决机制运作原理、模式、特点的研究，对一系列具有代表性的专家组裁决的梳理、归纳和分析，并进而对相关存疑之处予以探究，对机制的成功与不足进行分析， 终力求为当事人、律师提供一定的指引，为专家组的争议解决实践提出建议，为机制的进一步完善贡献一些可能的思路，并为其他领域的在线解决争议方式寻求有益借鉴。

由丁颖、冀燕娜、李建蕾著的《专门性域名争议解决机制研究/在线解决争议研究丛书》在理论分析与实证研究相结合的基础上，系统地对专门性域名争议解决机制中涉及程序和实体的一系列问题进行探讨。该书通过对专门性域名争议解决机制运作原理、模式、特点的研究，对一系列具有代表性的专家组裁决的梳理、归纳和分析，并进而对相关存疑之处予以探究，对机制的成功与不足进行分析， 终力求为当事人、律师提供一定的指引，为专家组的争议解决实践提出建议，为机制的进一步完善贡献一些可能的思路，并为其他领域的在线解决争议方式寻求有益借鉴。