公民对自己的个人信息，享有财产权吗？网络平台利用我们的个人信息攫取商业利益，为何我们自己却不能从中获得任何收益？自《中华人民共和国民法典》确立个人信息的人格权属性后，这些问题成为我国数字经济发展过程中亟需回应的现实问题。 国内实务界和学术界从竞争性权益、用益权、数据资产权、权利束、数据服务合同利益等视角提出数据财产权建构的可能性方案，这些解决方案在本质上承认了一种制度发展趋势：技术革命正在逐步消融传统的所有权概念，数据无法被排他性地占有，注册、付费、订阅等产业服务模式推翻了数据所有权的实践基石。那么，在新时代，我们又当如何面对这种 所有权终结 的趋势呢？ 本书在企业数据权益和个人数据权益的博弈中，选择了从数字时代的个人财产权切入，审视其概念危机和内容异化。相较于直接提供所有权补

本书大体是由物权行为法史学说考察和韩国民法界开的有关物权行为的争议考察两大部分构成的。序论中就提出问题与研究方法展开了论述，第一章到第四章则对物权行为的法史学说进行了论述。并且，在第五章中讨论了韩国民法界展开的有关物权行为的争论及笔者的相应见解，最后以结论结束。具体如下：第一章对罗马法物权变动的法理进行了考察。第二章内容包括中世纪法学的方法论 经院方法论，以及使用该方法论的中世纪法学者们对于罗马法中 原因 （causa）的体系性研究内容。第三章考察了与罗马法具有不同法律传统的日耳曼法中固有的所有权变动相关法理，以及通过该传统形成的Auflassung（不动产转让合意）制度和登记制度的成立过程。第四章则探讨了萨维尼对 titulus-modus （名义-方式）理论的批判以及代替该理论的物权行为理论的诞生。第五章则考察

土地的财产属性和资源属性，决定了土地权利的设定以及土地制度的建构不可避免地具有公法和私法双重属性的特质。基于此，《西南政法大学经济法学文库2：宅基地使用权流转法律问题研究》认为在尊重宅基地使用权是一种用益物权的基础上，宅基地使用权的流转必须纳入国家适度干预的范畴方能实现维护土地权利人合法权益以及保障国家对土地资源进行公共管制的双重目标。作者摒弃了单纯从民法视角研究农村宅基地问题的思路，转而综合运用经济法及民法理论知识，对宅基地使用权流转及其法律规制进行了较为全面、系统及深入的论述；特别重视运用实证主义的分析方法，不仅用较多篇幅分析了实践中广泛存在的宅基地使用权“隐形流转”问题，重点考察了成都、重庆及天津三地实践中的“流转试点”，更为重要的是对这些试点做法进行了总结及评析

准不动产物权变动规则的一体化作为我国物权立法的一个创造，它在给我们带来了一个新的准不动产物权变动规则体系的同时，也给我们带来了许多需要认真加以研究和解决的课题。面对这些课题，国内学者存在明显的分歧乃至对立，这种分歧和对立在给司法实践带来了一定困扰的同时，也在提醒我们，要妥善处理准不动产登记对抗主义这一本身就 蕴藏甚多疑义 的物权变动模式所涉的基本问题，就必须对其体系整体有一个更为全面的认识和理解。《准不动产物权变动规则体系研究》的一个主要研究目的即在于此。

公私法接轨的问题在国外早已引起学者的研究。但当下中国民法学界无论是国外还是国内，均没有对物权法中的公私法接轨问题进行专门研究的论著。对于物权法领域中公私法接轨问题的研究，在我国基本上还处于待开垦的阶段，本书出版会及时填补这一空白。 《物权法领域公私法接轨问题研究》将依据公私法关系的一般原理，界定有关物权的公私法规范的界限，厘清物权制度在不同层次上的法律构造及其意义。据此，希望为公私法的体系化、合理化在物权法领域的实现，提供有说服力的论据。 在实践中，针对我国《物权法》及其他被公法工具化的物权制度，有效界定其规范属性和转化机制，完全可以为司法实践、相关立法提供指导。 《物权法领域公私法接轨问题研究》为我们与中南财经政法大学法学院的合作项目《罗马法宇共同法》丛书的项目之一。

《物权法》对不动产物权变动的登记要件主义的采纳，给我国不动产登记制度的模式争论暂时画上了句号。我国不动登记制度的完善，取决于我们对登记制度中的各个子制度的理解。这就需要我们用开放的眼光去审视国际和国内不同地区采纳的“异己”制度，看能否为我所用。正是基于这样的认识，我们广泛考察了36个国家/地区的不动产登记法规，从中采摘出16个具有代表意义的样本，首次翻译了6个重要的、典型国家/地区的登记法规，建立表格进行比较，客观、中立地对以往的知识进行验证，并将样本中典型的子制度抽离出来，分门别类地加以比较研究。我们所作的上述研究既力足于理论研讨，又把握实践需要，并且大部分是以前学界未有或未充分讨论的，意在给我国新不动产登记制度的确定提供直接的立法例、学理甚至精致的制度设计方面的养料。