民法研究系列 之一，就债的基本问题进行了专题研究，采用请求权基础方法，以实例引导法律上的思考，《债法原理(第二版)》版于2009年在大陆出版，广受好评，多次加印，此次作者针对新修正的法律条文及解释适用进行了修正，另增加 变动中的债法 一章，对学术成果进行了总结。《债法原理》一书继续秉持王泽鉴以案说理的写作风格，通过列举中外案例及审理过程，来介绍债法基础理论和实践经验，同时向我们介绍了现行法律的运行情况，以供研究，具有实用价值。

《不当得利(第二版)》是在2009年版基础上的修订版，从属于王泽鉴教授民法研究系列。王泽鉴教授结合近几年台湾地区法规新的修正情况，纳入最近实务案例，补充新的文献重新检视争议问题，强化说理论证，对不当得利有较为深入透彻的理解。 不当得利作为民法领域一个重要理论问题，被单列为一本专著，足见其重要性。在当前的民法判例中，与不当得利相关的问题非常繁杂，其涉及面相当广，产生的法律后果和影响也很大。《不当得利(第二版)》作者旨在整理分析判例学说，建构不当得利法的理论体系。 《不当得利(第二版)》是王泽鉴教授继2014年修订《民法总则》之后，对民法研究系列丛书的又一次系统性修订。

《不当得利（第二版）》是在2009年版基础上的修订版，从属于王泽鉴教授民法研究系列。王泽鉴教授结合近几年台湾地区法规新的修正情况，纳入*近实务案例，补充新的文献重新检视争议问题，强化说理论证，对不当得利有较为深入透彻的理解。 不当得利作为民法领域一个重要理论问题，被单列为一本专著，足见其重要性。在当前的民法判例中，与不当得利相关的问题非常繁杂，其涉及面相当广，产生的法律后果和影响也很大。本书作者旨在整理分析判例学说，建构不当得利法的理论体系。 《不当得利（第二版）》是王泽鉴教授继2014年修订《民法总则》之后，对民法研究系列丛书的又一次系统性修订。

从1999年《合同法》开始，我国合同法就是民商合一的，且是典型商事的。合同法规范如何实现科学、合理的民商合一，使商业的归商业，生活的归生活，这既是一个法哲学问题，也是一个具体的合同制度问题。本课题通过《民法典》合同规则民商合一的规范技术分析，探讨交易规则中民与商的 合 与 分 ，以及如何通过解释使商业规则与民众生活既有必要的接近，也有适当的距离，实现各得其所。认为《民法典》合同编民商合一的法理构造，包括 商主民辅 型、 既民又商 型、 兼顾民事 型、 纯粹商事 型、 民主商辅 型五种形态，呈现出了不同规范类型的结构型差异，并基于该差异提出了我国合同法民商合一客观表达下的 合 与 分 。

本书的特点主要有如下几个方面： 一是问题直接来自司法实务线。本书归纳整理的问题几百个，几乎都是作者在审判过程中留意收集的，也有在地方法院调研过程中发现的，还有在地方法院上报材料中反映出来的。这些问题切切实实都是法官在建设工程合同纠纷裁判中需要解决的疑难问题，有很强的针对性。 二是选取的案例具有代表性和典型性。本书选取的案例均是来源于审判过程中真实案例的加工和提取，对每一个案例，除了提炼该案例及适用同类案例的核心裁判规则外，还对规则进行了解析，并且通过对裁判过程的阐述形成裁判思路从而呈现给读者。 三是写作体例遵循重点与类型化结合。本书并非从合同章节角度入手泛泛而谈建设工程合同，而是从实践中建设工程合同纠纷最常见的争点、焦点、难点入手分为主体、效力、工期、价款、权、质量

为贯彻落实党的二十大精神、习近平法治思想和习近平总书记关于实施好民法典的重要讲话精神，确保各级人民法院统一正确实施民法典，最高人民法院在清理相关司法解释的基础上，结合审判实践，制定了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》。本书希望通过寻找《合同编通则司法解释》的关联法规，并对关联法规进行对比分析，探寻相关规范的变迁历程，理解《合同编通则司法解释》相关规定的起草背景与规范目的。通过研读《合同编通则司法解释》的核心问题，并进行体系化的研读阐述，帮助读者深入浅出充分理解法条背后的基础法理和适用规则。通过梳理《合同编通则司法解释》相关规则所涉及的指导案例、公报案例以及最高人民法院公布的典型案例，针对参考案例的核心裁判主旨，观察人民法院适用相关规则的

本著作从合同法分则的体系化角度展开研究。通过对典型合同整体的认识、方法论、各个合同类型的重新梳理评价以及相似制度的比较与抽象化等若干重大基础性问题的研究，着重研究了分则的体系化问题。本项目的研究将会为民法典中 典型合同 立法提供理论支持与可资直接参酌的条文样本，确保立法的稳妥性与科学性，有助于提升中国民法典的立法水平。

本丛书旨在介绍一种分析及解决法律问题的系统性方法，即归入法和关系分析法，这些方法是德国法律职业者在法律学习初始阶段所要学习的内容，是一种可完全独立于法律条文之外的分析框架和思路。书中采用中国法律和中国案例，以法官亲历式的教学方式，将法律适用方法融入个案裁判过程中，希望能帮助中国的法律适用者建立起一套高效、准确的解决法律案件的思路。