诉讼证明标准不仅是中国的问题，也是一个世界性问题；不仅是一个重要的理论问题，也是一个实践性极强的问题。在21世纪初，我国学术界对诉讼证明标准的讨论呈现出争鸣之势，出现了不同的观点乃至流派。这充分反映了在社会和法律的转型期人们理念的改变。理论上的争论也影响到了司法实践，在诉讼证明标准的理解与运用上，司法人员也出现了不同的认识。因此，对诉讼证明标准立足中国、放眼世界进行研究是非常有意义的。 我本人非常关注中外证明标准的研究，本世纪以来也陆续发表过一些文章，参与证明标准的讨论。李玉华是我指导毕业的博士，她自硕士论文《论诉讼证明标准》(2001年通过答辩)的写作开始就一直在关注和研究诉讼证明标准，发表过多篇相关文章并写成了博士论文《刑事证明标准研究》(2005年通过答辩)，在此基础之上又主持完成
本书阐述了民行交叉案件及其解决机制的理论基础，在对国内外民行交叉案件审判模式及存在的问题进行比较分析的基础上，设计了民行交叉案件 附带审理 制度，强调建立 附带审理 制度的积极意义和应当遵循的基本原则，即当事人意思自治与司法权相结合原则、先决问题个案处理原则、公共利益小损害原则、司法终解决原则以及司法权与行政权均衡的指导思想。同时，提出了完善民行交叉案件 附带审理 模式的具体建议，即以 诉的声明 确定案件性质、以 指定管辖 突破管辖限制、以 行使释明权 合并新的诉、以 文书间渗透 关联相关裁判等。本书从司法实践出发，结合《行政诉讼法》及其司法解释、《民事诉讼法》及其司法解释，针对如何实现民行交叉案件的科学立法、公正司法提出了相应的完善建议，以期为我国民行交叉案件的审判工作提供借鉴。
《中国诉讼法学》作为华东政法学院系列教材之一，于1994年9月出版以来，至1997年3月已先后印刷了三次，受到广大读者的欢迎，并被多所政法院校（系）选作诉讼法学专业课教材。编著者考虑到《中国诉讼法学》中一个重要的组成部分，即刑事诉讼法学部分的写作基础——《中华人民共和国刑事诉讼法》于1996年3月17日已由第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》作了较大幅度的修改，为了适应中国诉讼法学教学的新需要，也为了更科学、更准确地阐释修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》，同时为了尽力吸收和反映有关*司法解释的内容，我们在原《中国诉讼法学》的编排体系、知识结构的基础上，对民事诉讼法学和行政诉讼法学部分内容稍作文字改动，对涉及刑事诉讼法部分的章、节则作了许多重要的修改
《审判前沿(新类型案件审判实务总第50集)》针对审判实践中存在的疑、难、新问题，采取个案或一类案件分析的方法，力图加强案件审判工作中法律适用的深层次理论和实务研究，旨在及时反映全市法院新类型案件审判法律适用中存在的新情况和新问题，及时传递全市法院新类型案例审判信息，增大广大审判人员的案件审判信息量，开阔视野，为审判人员办案提供有益的借鉴和参考，也为法学研究提供新鲜的案例。
《不得援引国家豁免的诉讼——国家及其财产管辖豁免的例外问题研究》是我国部专门对不得援引国家豁免诉讼问题进行研究的学术专著，是对国家及其财产管辖豁免例外问题开创性研究的学术成果，有重要的理论和实际价值。不得援引国家豁免的诉讼问题是国家豁免领域的一个核心又*争议的问题。作者选取这一核心问题进行研究，反映了作者勇于探索的学术精神。该书研究视角独特，研究方法多样。作者对《联合国国家及其财产管辖豁免公约》中有关不得援引国家豁免的诉讼的法律规则进行了比较全面的梳理和研究，并在此基础上进一步探讨了该领域的理论、实践问题及其发展趋势。
法律专业出身的卡夫卡，借由K的经历，描绘了西方现代国家机器的残酷和腐朽，用各种看似怪诞的行为和语言，展示了普通人生存之中无处逃避的荒诞与恐惧，展示了一场无缘无故、无处可逃、无计可施的 审判 ，发人深省。 小说叙述了一个看似荒诞的故事：约瑟夫K是一名银行襄理，某一天突然被逮捕，却未宣布罪状，行动也仍然自由。他四处奔走，遇到了许多人，律师、女佣、商人、画师、神甫 为了还自己清白，他经历了许多既怪异、不可思议，却又似乎十分 合理 的事情。 K说：我生活在一个有正式宪法的国家中 谁敢在我自己的住所里抓我？ 那么，他终能否逃脱这场莫名其妙的 审判 呢?
司法改革的号角声令人心潮澎湃，三大诉讼法的修改工程提上了议事日程，这为我们通过完善正当法律程序推进工程的民主法治进程提供了极好的契机。以开阔的学术视野和世界的眼光，提炼和抽象诉讼法的理论精华，理性剖析司法实践中的现实问题，为三大诉讼法的修改建言献策，是新一卷《诉讼法论丛》当仁不让之理想。
《审判前沿》针对审判实践中存在的疑、难、新问题，采取个案或一类案件分析的方法，力图加强案件审判工作中法律适用的深层次理论和实务研究，旨在及时反映全市法院新类型案件审判法律适用中存在的新情况和新问题，及时传递全市法院新类型案例审判信息，增大广大审判人员的案件审判信息量，开阔视野，为审判人员办案提供有益的借鉴和参考，也为法学研究提供新鲜的案例。本书是吴在存主编的第49集《审判前沿(新类型案件审判实务总第49集)》。
对本书的组成需要有个交待：书稿的多数文字已在《法学研究》、《中国法学》、《行政法学研究》、《浙江大学学报》、《法学》等杂志上发表，对于杂志社及其优秀的编辑们作者理应表达由衷的谢意。部分是我的博士论文，当然有部分修改；第二部分主要是近年来研究行政法源的学术研究成果；第三部分的第九至至十七章曾以《行政违法研究》为题由杭州大学出版社于1999年出版，其中既有删增，也有修改。本书取名为《司法审查的基准——探索行政诉讼的裁判技术》包含了作者的个人奢望：学习法律原理的一个基本目标是解决个案，个案的解决依赖对法律问题和事实问题不同的处理技术，目前的研究成果希望对此有所贡献。
再审制度改革方案的设计与选择，也许是一个循序渐进的过程，再审改革的价值追求也许不能一步到位，但再审改革可能带来的影响却不容忽视。几千年来传统法律文化下不服即申、越级上访、缠访闹访等不良申诉观念与倾向，必须通过社会各部门的大力宣传予以有效扭转，必须通过新设立的再审制度有效地加以遏制，必须通过大力倡导文明申诉、依法申诉、有序申诉、服判息诉等新的再审观念积极替代。 本书编写之目的，意在围绕再审制度改革现实与法理之基础进行尽可能全面而深入之探讨，为再审制度改革提供理论上之有效呼应，积极推动我国再审制度改革之法制化进程。
作为现代法治国家司法制度的重要组成部分，刑事辩护可以衡量一国刑事诉讼制度民主化和公正化的程度。无罪辩护作为刑事辩护的典型形态，可以直观地反映一个国家（地区）刑事辩护乃至刑事法治的发展水平。本书从无罪辩护的基础理论出发，系统梳理了无罪辩护的理论类型，重点阐述了实体性无罪辩护和程序性无罪辩护的理论形态及制度依托。在此基础上，运用实证研究方法，从无罪辩护率、无罪辩护机制、无罪辩护效果三个维度对中国的无罪辩护实践及其影响因素进行深入考察，并结合*制度变化对无罪辩护在中国的未来作出宏观但尽可能科学的预测。
《审判前沿》是北京市高级人民法院与法律出版社自2002年开始联合推出的以北京市法院系统审判案例为基础面向全国的、具有权威性和指导性的综合性学术刊物。《审判前沿》针对审判实践中存在的疑、难、新问题，采取个案或一类案件分析的方法，力图加强案件审判工作中法律适用的深层次理论和实务研究，旨在及时反映全市法院新类型案件审判法律适用中存在的新情况和新问题，及时传递全市法院新类型案例审判信息，增大广大审判人员的案件审判信息量，开阔视野，为审判人员办案提供有益的借鉴和参考，也为法学研究提供新鲜的案例。
《日本公共法译丛：诉的利益》以诉的利益为中心，对公权与诉的利益的关系、抗告诉讼中处分性问题与行政行为的关系等进行了深入浅出地分析，在敏锐地指出了问题的所在的同时，也展示了新的行政争讼的应然状态。
与娱乐法相关的诉讼案件，一般包括名誉权、肖像权、著作权等侵权纠纷案件和演出合同、演艺经纪合同等合同纠纷案件。侵权纠纷案件是娱乐法领域所需探讨的重要领域，而娱乐法合同纠纷案件与一般合同纠纷案件的审理并无不同，往往只是因为当事人的知名度使得该类案件具有较高的社会关注度。还有一类案件，也与娱乐法相关，即是近年来方兴未艾的影视投资类纠纷，囿于笔者的审判范围和研究兴趣，对于该类纠纷案件尚未涉及。 本书主要分析前述两种诉讼案件，理清法官在该类案件中的审理思路，既是对娱乐法诉讼案件的汇编整理，同时也融入了本人在传媒行业和案件审理中的经验提炼。
本书是一部“跨界”的作品：横跨“以案释法”和“律师谋略”、客观案件与主观过程、构想与行动、学术与故事、理论与实务、职业与人生。 本书是一位成功律师办案历程的纪实作品。
苏州大学王健法学院渊源于1915年创设的“东吴大学法学院”。当时的东吴大学法学院突出“英美法”教学模式和高级法律人才的培养，以其科学的培养目标和鲜明的教学特色，赢得了“南东吴，北朝阳”的美誉，培养了王宠惠、吴经熊、倪征（日臭）、李浩培、潘汉典、杨铁樑等一大批现当代著名的法学专家，使东吴大学的法学教育一度饮誉海内外，成为中国法学教育家园中的一朵奇葩。从1952年院系调整起学院历经风雨，几经坎坷。1982年经国务院批准，由“江苏师范学院”易名为“苏州大学”，同时恢复法学教育，成为全国早恢复法学教育的院校之一。2000年学院校友王健教授的长子王嘉廉先生慷慨出资捐建苏州大学法学楼，设立奖学金，以推动苏州大学法学院的法学教育和研究。苏州大学法学院同年更名为王健法学院，成为全国个由海外专项基金参与建设的公办
本书围绕拆迁相关的法律纠纷，根据内容划分为征收与补偿纠纷、评估纠纷、其他相关规定三大部分。每部分根据需要首先收录相关的现实案例，其次按效力等级分别收录对应的处理依据（包括法律、行政法规、司法解释等）并对重要法律依据配以解读，后收录有关的法律文书范本和实用图表，力求满足读者解决实际问题的需要。
诉讼艺术存在于许多较为发达的法律文化中，在中国传统法律文化中表现得为突出，发展得为充分，实乃中国法律文化的一朵奇葩，可惜至今未引起人们足够的重视。随着社会制度的多次巨大变迁，面对高度科学化的西方强势法律文化的冲击，中国传统诉讼艺术赖以生存与发展的土壤在不断流失，诉讼艺术的发展正面临着种种时代困境与文化困境。诉讼艺术之花能否蓬勃开放在中国现代法治建设这株大树的枝干上？这不仅是我国诉讼艺术传统能否得到继承和发展的问题，也是关系到中国法治建设能否扎根于民族文化土壤、与广大民众的文化心理相契合的大问题，因而值得更多学人深入思考与探索。
这是一本融法哲学、法社会学、法经济学多重原理，以中国学人视角解析诉讼制度的经典著作。作者以严谨的态度、客观的思考与恳挚的期望，尽全力于本书，兼述诉讼制度一般内容与应然构设，同纳诉讼制度社会意义与价值目标，对系统、真实地认识诉讼这一理论对象与实践活动，将大有助益。
起诉权是启动民事诉讼程序、打开司法之门的重要权利，对于当事人寻求司法保护极为重要。《起诉权研究以解决“起诉难”为中心》由起诉权基础理论、比较论、运作论、保障论和诉权新论构成。本书构建了起诉权的理论体系；运用诉讼成立要件、诉讼要件、权利保护要件等理论全面剖析我国的起诉条件；通过法律实证分析方法，调查研究起诉难问题，起诉难主要存在于新型疑难、敏感民事案件和群体性纠纷案件，立法缺陷、审慎立案的司法政策、法院的资源缺乏和司法能力有限、法院规避和降低审判风险以及司法不作为等因素造成了起诉难；为解决起诉难问题开出了药方，提出诉权人宪、民事诉讼法典规定诉权，以立案登记制为原则、立案审查制为例外的改革方案，完善起诉权的救济制度等建议，具有立法上的参考价值。
起诉权是启动民事诉讼程序、打开司法之门的重要权利，对于当事人寻求司法保护极为重要。《起诉权研究以解决“起诉难”为中心》由起诉权基础理论、比较论、运作论、保障论和诉权新论构成。本书构建了起诉权的理论体系；运用诉讼成立要件、诉讼要件、权利保护要件等理论全面剖析我国的起诉条件；通过法律实证分析方法，调查研究起诉难问题，起诉难主要存在于新型疑难、敏感民事案件和群体性纠纷案件，立法缺陷、审慎立案的司法政策、法院的资源缺乏和司法能力有限、法院规避和降低审判风险以及司法不作为等因素造成了起诉难；为解决起诉难问题开出了药方，提出诉权人宪、民事诉讼法典规定诉权，以立案登记制为原则、立案审查制为例外的改革方案，完善起诉权的救济制度等建议，具有立法上的参考价值。
我国的小额诉讼程序缘起于21世纪初各地法院分散开展的民事速裁实践，其经历了从试点实践到立法认可，再到司法解释细化的历程。本书立足于实证调研，运用比较分析和规范分析的方法研究小额诉讼程序的基本理念、基本原则和具体程序规则。本书论证了小额诉讼程序的基本理念，为小额诉讼调研提供理论支撑；就西部地区新民事诉讼法实施前后小额诉讼的实践进行了实证调研和比较分析，提出了小额诉讼运行的共同规律，对存在的问题及其原因进行了详细论证；就新民事诉讼法实施前后东西部地区的小额诉讼实践进行比较分析，并对邻国日本和韩国小额诉讼的基本特征进行了深入探讨，通过地区和国别的比较分析，以期为我国小额诉讼的修订提供借鉴；我国应当构建独立的小额诉讼程序，并就完善我国小额诉讼程序提出具体的可操作性的立法建议和立法
