言词证据与实物证据相对应，在英美法中主要称为人证，包括当事人陈述、犯罪嫌疑人、被告人口供，证人证言、鉴定意见等种类，言词证据具有易变性、动态性和直接性的特征，在司法实践中发挥着重要作用。宁要深刻的片面，不要肤浅的全面，《言词证据研究》的写作不追求面面俱到，在对言词证据的一般特性探讨之后，重点针对司法实践中比较突出的问题进行分析，梳理了言词证据的调查程序，同时从心理学、社会学和逻辑学多个视角对言词证据予以解读，指出言词证据研究的发展趋势

《非法证据排除规则的理论与实践》分为两部分：上篇域外镜鉴：美国证据排除规则新发展及对中国启示，下篇我国非法证据排除规则实践困境破解——侧重非法述；内容包括：第一章证据排除规则引论，第二章搜查扣押相关证据排除规则，第三章侦查讯问相关的证据排除规则，第四章侦查制度及其新发展与排除规则的运用，第五章司法实践中非法证据“实质排除难”探微，第六章中国特色审前非法证据排除与冤案防范，第七章侦查策略与证据排除之博弈。

本书内容全面、系统、实用，具有很强的指导性和操作性，对公诉人员增强证据意识、提高审查判断证据能力、全面提升审查起诉与出庭公诉水平具有重要指导意义。同时，对侦查人员提高侦查水平和收集固定证据能力，规范取证行为，从源头上防止冤假错案的发生，对审判人员准确把握证据标准，依法定罪量刑，也具有重要参考价值。

本书内容全面、系统、实用，具有很强的指导性和操作性，对公诉人员增强证据意识、提高审查判断证据能力、全面提升审查起诉与出庭公诉水平具有重要指导意义。同时，对侦查人员提高侦查水平和收集固定证据能力，规范取证行为，从源头上防止冤假错案的发生，对审判人员准确把握证据标准，依法定罪量刑，也具有重要参考价值。

本书作者在研究刑事证据规则基本理论、内在结构的基础上提出了我国刑事证据规则的系统化立法建议。作者认为，现代证据规则是对自由心证与证据裁判主义衡平的结果。刑事证据规则的基本框架是以确保证据可靠性的证据能力规则为中心展开，分为证据运用基础规则、证据能力规则、证据程序规则三部分。作为中心的证据能力规则又进一步分为基础与基本两部分，并以基本规则为核心，而该基本规则形成的内在逻辑是把口头证言作为证据可信性基础展开。此外，作者还探讨了单个证据规则的内在构成，主要特色是对证明标准在待证事实上的层次性、举证责任转移的内在机理和程序化进行了初步探索，对证据开示的程序进行了设计，对意见证据规则之鉴定规则的专门性界限进行了分析，对非法实物证据的运用提出了自己的看法。

《司法证明过程论--以系统科学为视角(1952-2012)》是一本以系统科学为视角来研究司法证明过程的学术著作。该书综合运用现代系统科学的思想和方法，摆脱传统的法学思维范式的束缚，从理念、技术与规范等多个角度，对司法证明过程展开全方位、立体式的考察，以期深入揭示证明过程的内在规律。

本书是为高等学院系学生编写的，但是从事审判工作、检察工作、公安保卫工作、仲裁工作、律师工作、公证工作、纪检监察工作、以及海关、工商、税务等行政执法工作的人员亦可作为学习参考之用。 证据是查明案件事实的依据。不仅案件当事人应该加强证据意识，司法人员和行政执法人员也应该加强证据意识，应该在办案过程中重视证据的收集和审查，重视证据调查工作。 目前，我国的法学教育无论在总体课程设置还是在具体课程安排上都存在着“重知识轻技能”和“重理论轻实务”的倾向。

《证据故事》是美国法学院学生学习证据法课程的一本补充读物。书中将美国证据法中最重要也是最有趣的判例进行了新的故事性讲述，阐述了这些故事所代表的证据法规则。这些判例都是美国证据法中具有里程碑意义的判例，而且是美国的证据法学者在进行阐释这些判例背后的故事和法律规则，因此其法律学术性和可读性兼有。

本书由程春华法官任主编、李辉东法官任副主编，清华大学的博士生和厦门大学的硕士生共同完成。在写作过程中认真学习了人民法院2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》，广泛参考了中、英文证据法资料，并从因特网上获得了许多信息；其间，结合研究生《民事诉讼法》、《证据法》等课程，举行了多次专题学术讨论。初稿完成后，又作了反复修改，精益求精，力求在言之有物、言之有据、言之有理的基础上有所突破和创新，为我国民事证据的立法、司法实践和学科发展做一点贡献。

本书是一本系统研究民事证据制度的著作，主要内容包括民事证据的基本概述、证明对象、自认规则、推定规则、证明标准、证明责任及其分配规则、举证时限制度、证据交换制度、证据判断原则以及各种证据形式及其审查判断规则。本书立足我国的民事证据理论与实务，结合国外的有关证据理论和证据制度，运用历史研究、比较研究等方法，深入地分析了我国民事证据制度的发展轨迹和实际动作状况，对我国民事证据制度的构建作了详尽的论述，并对我国民事证据制度的改革与完善提出了具体的建议。本书适合于大专院校、科研机构从事法学研究、学习的教师和学生以及司法实务部门的工作人员阅读，也适用于对民事诉讼法感兴趣的一般读者。

什么是“科学知识”？何时具有可靠性？这些貌似简单实际极具欺骗性的问题早已是纷争不断的根源。1993年，就科学证据在联邦法院上是否可被采信的问题，美国法院作出了一份具有里程碑意义的裁决：联邦法官可以采信专家的科学证据，但该证据必须有资格被称作“科学知识”，并且有关证言必须具有科学的“可靠性”和“有效性”。 本书围绕1993年多伯特案裁决中所确立的原则展开论述。福斯特和休伯把此类问题看作“适当性”（某项貌似正确的理论是否能把具体事实与争议中的更大事实问题相关联），譬如科学主张的错误的可证实性、科学（特别是流行病学和毒理学）的可靠性、“科学有效性”的含义、同行复核、学科边界设定的问题、科学资料提供给陪审团时，思想混乱与偏见所带来的风险。 实践中需要具有可操作性的证据规则，科学界和其他领