询问被性侵害的未成年人，如何在遵循未成年人认知、心理与表达能力发展规律的同时，客观还原案件真相并避免对被害人造成 二次伤害 ，成为当前办理性侵害未成年人案件中亟需破解的难题。《保护最脆弱的人 性侵害未成年人案件被害人询问指引与论证》立足我国《未成年人保护法》《刑法》《刑事诉讼法》及相关司法解释和规范性文件中关于性侵害未成年人案件办理的规定，吸纳国内部分地区开展 一站式 办案救助机制的实践经验，广泛参考域外国家与地区在询问未成年被害人方面制定的专业规则与指南，采用多学科视角，系统性地构建了适合我国司法实践的性侵害未成年人案件被害人询问指引，并从询问原则、规则、询问流程、询问内容与技巧等方面为一线办案人员提供了较为细致并具有可操作性的指南。

本书的研究对象是司法实践中广泛存在的民事执行竟合，其是指针对同一债务人的特定财产，存在多个民事执行债权而产生的难以同时满足的现象。民事执行竟合包括终局执行与终局执行之间的竟合、终局执行与保全执行之间的竟合以及保全执行之间的竟合。终局执行之间的竟合包括金钱债权执行与非金钱债权执行之间的竟合、金钱债权执行之间的竟合以及非金钱债权执行之间的竟合。解决这些竟合问题的关键在于执行顺序的确定。目前立法中的执行顺序确定规则不完善且存在冲突，而相关研究比较匮乏。本书的研究目的在于系统解决各种民事执行竟合中的执行顺序问题。同时，初步涉猎民事执行中与刑事执行或者行政执行的竟合问题。

日本民事诉讼法原来是以德国法为蓝本制定的，因而其系属于大陆法系，但在战后日本法却深受美国法理论的影响。可以说，这虽给沉寂已久的日本民事诉讼法学带来了一缕新风，以致学者们也对这种理论抱有极大的兴趣，但结果上造成了实务与学说背离。本书的立场是，日本的民事诉讼法属于大陆法系，其理论的本质方面必须是规范出发型，因而现为日本民事诉讼法学界多数说的纠纷解决说是错误的，而且所谓的新诉讼物理论也是不正确的。作为大学教学用教材，其中的内容当然是专门针对民事诉讼基本理论的阐释。

第十三届全国人民代表大会常务委员会第二次会议审议通过《中华人民共和国人民陪审员法》，该法的亮点如下： 公民担任人民陪审员需要具备的条件。人民陪审员的学历要求规定为 一般应当具有高中以上文化程度 ，年龄要求为年满28周岁。此外，人大常委会组成人员，监察委、公检法工作人员以及律师、公证员、仲裁员等不能担任人民陪审员;有受过刑事处罚，被开除公职，被吊销律师、公证员执业证书，被纳入失信被执行人名单等情形的，不得担任人民陪审员。 人民陪审员的选任与使用。采取由司法行政机关牵头负责，形成司法机关选荐、人大常委会任命、法院使用的选任工作机制。人民陪审员主要是随机抽选产生。同时，为了满足审判活动需要，也可以通过个人申请和组织推荐的方式产生人民陪审员，但人数不得超过名额数五分之一。

寻求行政判决的合法性以我国行政诉讼合法性审查为切入点，以形式法治为辩论对手，阐述一种实质合法性与实质法治的主张。全书的核心问题是，司法判决如何获得合法性？进而言之，什么样的法治是理想的法治？

和大家分享民商事诉讼仲裁律师的经验、教训和知识是孙巍写这本书的初衷。在六年多的执业过程中，孙巍经历了很多，有教训，也总结了一些经验和实用知识。孙巍希望这些教训不要在同行，尤其是那些刚入行的律师朋友们身上重演：又希望和其他律师分享若干年来积累的经验和知识，共同提高执业水平。 起初，这种愿望是通过在律师事务所内举办讲座和培训进行的，后来孙巍开设了个人博客，有了更多的读者。现在，孙巍希望能够借助法律出版社这一全国最、最权威的法律出版机构，以书的形式和更广泛的朋友交流。

本书主要内容包括：各种法律行为、行为能力、意思的正当形成和准确表示、原因、无效的法律行为、期限、条件、负担条款的设置、法律行为的确定和解释、通过第三人的法律行为。??????《民法大全选译》的这一部分第三分册，把“法律行为”作为书名。在《民法大全》中，没有一个部分具有这样的标题；在许多现代民法典中，也不包括这一部分(例如1804年的《法国民法典》、1865年的《意大利民法典》和1942年的《意大利民法典》、1855年的《智利民法典》，采用这种模式的还有《厄瓜多尔民法典》和《哥伦比亚民法典》、1870年的《墨西哥民法典》和1928年的《墨西哥民法典》)。而现代的法学著作通常包括这一部分，或包括一个法律制度赋予法律效果的一般前提的论述，而有些民法典也把它包括在总则部分(例如1900年的《德国民法典》、1917年的《巴西民法典》——

《举证责任》一书从马克思主义唯物论立场出发，紧密结合我国司法实际．综合运用多种学术方法(历史方法、比较方法、系统方法和辩证方法)，在批判地借鉴前人理论的基础上，创造性地提出了举证责任的“两重性”观点，即“非转移性和败诉风险性”是举证责任这一事物的两个基本性质，缺一不可。 ??? 以此为基本点，作者重新深入分析了古今中外有影响的举证责任诸学说，重新解释和设定了举证责任的分配标准；提出了“在特殊的民事诉讼中举证责任可以被分割”的观点等。显著地填补了我国举证责任基础理论的空白，拨开了司法实践中的重重迷雾。

本书是在现代法治的框架内和全球化的背景下，系统深入地阐述和讨论了民事诉讼基本原理和主要法理问题。本书包括以下几方面的内容：民事纠纷及其解决机制、民事诉讼基本理论构成、民事诉讼当事人、民事之诉、民事诉讼证明、审判程序、民事诉讼判决和裁定以及民事强制执行等。

特伦斯·安德森、戴维·舒姆、威廉·特文宁编写的《证据分析(第二版)》是一部关于事实问题论证之建构与批判的导论性著作，对诉讼各阶段证据的整理与评价问题也做了介绍，全书有趣而严谨。书中涵盖了逻辑证明的潜在原则；案情讲述之用途和风险；裁决标准以及概率和证明之间的关系；在事实调查、准备审判过程中对证据进行分析和排序的图示法和其他方法，这些方法与法律过程、刑事调查和情报分析过程中的其他重要决定也密切相关。《证据分析(第二版)》的目的，是在学生作为律师进入实践领域或涉足实践推理的其他活动领域之前，使其能够打好基础并将基本技能提高到一个更高水平。

本书从比较的视角对我国民事诉讼体制结构进行深入的剖析。立体地刻画了我国民事诉讼体制的基本特征和基本结构，并进而阐明了我国现行民事诉讼体制生成的社会、政治、经济、文化要素。由于现行民事诉讼体制是原有社会体制的产物。有悖商品经济社会条件下民事纠纷解决的基本特性和规律，已经不再适应我国民事诉讼现在和将来发展的需要，因此，必须实现民事诉讼体制的转型。通过转换体制，建构一种能够适应现代社会民事纠纷解决的诉讼体制，这种转换后的新体制是以当事人主导为其基本结构的体制。本书还进一步从技术层面详细地论述了诉讼体制转换的基本作业。为我国民事诉讼法划时代的修改提供了全新的理论和技术指导。

近年来，中国刑事司法实践中相继出现的若干错案暴露出的突出问题撞击和质疑着现存的刑事证据制度。证据制度的改革和完善已成为中国刑事立法的必然趋势和当务之急。中国的刑事证据制度改革应当与联合国刑事司法准则相衔接，借鉴和吸收国外刑事诉讼立法的有益经验，并与中国的具体实际情况相结合。程序公正是实体正义的保障，通过正当的诉讼程序，不仅能够限度地防止错判、误判，还可以减少、缓解犯罪人、被害人及其家属、亲友和社会公众对裁判结果的不满，实现实体公正与程序公正的统一。离开正当的诉讼程序，就必然会造成办案粗糙，甚至导致冤杀和错杀。坚持正当的诉讼程序，是防止和避免冤假错案的重要保证。刑事再审的基本理念既不是仅仅为了保护原审被告人的利益，也不能是只在社会公共利益与原审被告人利益间进行平衡的利益平衡主

本书从解读 10002：2004国际标准出发，重点对投诉处理的相关理论（顾客服务理论、质量管理体系理论、顾客满意理论等）及其实务（大量的顾客投诉处理案例评析）作深入的探讨。全书在解读 10002国际标准时，紧紧围绕理论来进行，准确地把握投诉处理国际标准的核心内容。由于投诉处理涉及的行业很多，它们之间虽然有一定区别，但是，投诉处理的相关理论对于其他领域和其他行业的投诉处理也是同样可以通用的。因此，其他行业的读者完全可以参考、借鉴和使用。

《审判要旨系列：相邻关系纠纷案件审判要旨》内容共分上下两部分，上篇研究、探讨了相邻关系的基本理论及审判实务问题；下篇选取了部分典型案例进行讲解。

本书是一本系统研究民事证据制度的著作，主要内容包括民事证据的基本概述、证明对象、自认规则、推定规则、证明标准、证明责任及其分配规则、举证时限制度、证据交换制度、证据判断原则以及各种证据形式及其审查判断规则。本书立足我国的民事证据理论与实务，结合国外的有关证据理论和证据制度，运用历史研究、比较研究等方法，深入地分析了我国民事证据制度的发展轨迹和实际动作状况，对我国民事证据制度的构建作了详尽的论述，并对我国民事证据制度的改革与完善提出了具体的建议。 本书适合于大专院校、科研机构从事法学研究、学习的教师和学生以及司法实务部门的工作人员阅读，也适用于对民事诉讼法感兴趣的一般读者。

本书运用辩证唯物主义与历史唯物主义的观点、方法，从刑事法学的角度，对建捕制度进行了多方面的理性思考。逮捕既是刑事强制措施最严厉的一种，它又是社会预防犯罪、惩治犯罪的重要对策。逮捕是与国家和法同时产生的，是国家暴力的体现。从它产生以后，历代统治者都没有离开过它。现代社会仍然把逮捕作为维护统治秩序、保障人权的重要手段。但是，它是以牺牲具体人的人身瞬息万变由为代价的，一旦错误地适用逮捕，便是国家非法侵犯人个人的自由。所以，逮捕是一柄“双刃剑”。现代国家的重要特点，是对人权保障的充分关注。逮捕在法律制度中并非重大问题，但却规定在各个国家的宪法中。这说明，逮捕与人权有着极为密切的关系。本书通过对逮捕的概念、性质、特征，逮捕与犯罪、逮捕与刑罚、逮捕与人权保障辩证关系的分析，通过对现代逮

在任何一种法律制度之下，司法机关对争议事实的认定都依赖于对证据的占有、审查、评价和运用，因而证据对争端的解决是十分重要的。由于在领土边界争端解决程序中，证据问题涉及争议领土的最终归属和边界争端的解决，国际法院在司法实践中已经初步确立了一套证据规则体系。虽然国际法院并非超国家的立法机构，但在理论亡对促进国际法治和国际习惯法的形成具有重要的推动作用。同时，国际法院所适用的证据规则已经为多数国家解决领土边界争端所借鉴，对于我国解决领土边界争端也具有的启示意义。