《禮記》鄭注版本以南宋撫州本爲善，有《古逸叢書三編》影印本。越刊八行本之經注文本可與此媲美，而遠勝於余仁仲本、岳本以下諸本。《禮記正義》版本以南宋刊單疏本屬珍貴，收錄於《四部叢刊三編》，而僅存八卷。越刊八行本之版本價值僅次於單疏，且具備全書七十卷。可見如今學者欲研習《禮記》鄭注，閱讀《禮記正義》，當以越刊八行本爲善本。潘明訓舊藏越刊八行本，上世紀二十年代有影印本及影刻本，影刻本至九十年代又有重印，但如今已不易購。日本足利學校數百年來一直典藏一部越刊八行本，雖缺八卷，印製時間頗早，較之潘明訓舊藏本，補版甚少，價值更高。本書對照影印潘氏本與足利本，極便校對。通過比對，讀者可以直接觀察、理解宋版經過補修，增加挖改、換版，文本逐漸失真的過程。毋庸爭議，本書就是《禮記》鄭注、《禮

《周礼》与《仪礼》、《礼记》合称三一礼，属儒家经书的经典之作，均代表了古代东一方文化的精魂，流传至今盖两千余年，其影响至深至巨。统治者尊奉它们为治国安邦的法宝，士大夫以通经致用作为自己的终身抱负，平民百姓把它们当作修身处世的懿训。

周礼一书，旧题周官，始出于西汉景、武之际。全书分为天、地、春、夏、秋、冬六官《冬官原阙，时人以考工记补之》，分掌治、教、礼、政、刑、事六典，经邦治国，燮理阴阳，堪称文繁事富，体大思精，洽术、学术无所不包。但是，此书在先秦典籍中不见征引，所记制度也每每有与文献抵梧之处，因而，关于它的真伪及其成书年代，成为西汉以来聚讼不决的学术公案，或誉为周公之典，或指为战国遣则，或断为秦汉之制，或贬为新莽伪作，纷纷之论，莫衷一是。然而，论辨的诸家都不否认周礼的学术价值，因为它迟也是汉代的作口叩，材料之珍贵，自不待言，问题在于从什么角度来使用它而已。

周礼一书，旧题周官，始出于西汉景、武之际。全书分为天、地、春、夏、秋、冬六官《冬官原阙，时人以考工记补之》，分掌治、教、礼、政、刑、事六典，经邦治国，燮理阴阳，堪称文繁事富，体大思精，洽术、学术无所不包。但是，此书在先秦典籍中不见征引，所记制度也每每有与文献抵梧之处，因而，关于它的真伪及其成书年代，成为西汉以来聚讼不决的学术公案，或誉为周公之典，或指为战国遣则，或断为秦汉之制，或贬为新莽伪作，纷纷之论，莫衷一是。然而，论辨的诸家都不否认周礼的学术价值，因为它迟也是汉代的作口叩，材料之珍贵，自不待言，问题在于从什么角度来使用它而已。

《周礼》、《仪礼》、《礼记》合称“三礼”。《周礼》是一部讲述建国与设官的著作，保存了大量的先秦史料；《仪礼》内容来源古老，涉及面广，保留了丰富的我国上古社会史料；《礼记》为孔子弟子及后学者所记,内容讲述哲理及礼仪法度及孔子的礼学思想。本文临末想说的是：礼教杀人的时代早已过去。复古不但迂腐可笑，而且可恶。然而《三礼》自有其精华。《三礼》对于研究礼仪之邦的历史颇为重要，而其精华对于根治社会的创伤亦足资借鉴。希望《三礼》的这个点校本对社会、对读者有益。句读如有可取，那是沈师以及其他前辈大师教诲、启迪的结果。