本书将注意力集中在客观证明责任方面，但是对与客观证明责任相邻和相关的现象，尤其是表见证明、推定、证明度以及自由证明评价，本书也进行了研究。本文在研究中主要涉及的是德国的法律规范和案例，但是读者可以发现，本书并非研究的是某一个国家的法律体系中的特殊现象。可以況，它的结论原则上对每个国家的法律体系都有效。
本书将注意力集中在客观证明责任方面，但是对与客观证明责任相邻和相关的现象，尤其是表见证明、推定、证明度以及自由证明评价，本书也进行了研究。本文在研究中主要涉及的是德国的法律规范和案例，但是读者可以发现，本书并非研究的是某一个国家的法律体系中的特殊现象。可以況，它的结论原则上对每个国家的法律体系都有效。
本书将注意力集中在客观证明责任方面，但是对与客观证明责任相邻和相关的现象，尤其是表见证明、推定、证明度以及自由证明评价，本书也进行了研究。本文在研究中主要涉及的是德国的法律规范和案例，但是读者可以发现，本书并非研究的是某一个国家的法律体系中的特殊现象。可以況，它的结论原则上对每个国家的法律体系都有效。
知识产权确认不侵权之诉是知识产权权利相对人 与知识产权权利人或利害关系人之间法律 关系处于危险或不稳定状态时，为消除此种危险或不 稳定状态而请求法院对知识产权侵权法律 关系不成立或不存在作出判决的一种诉讼类型。 夏璇编著的《消极确认诉讼研究》针对我国现有 研究的不足，首次站在诉讼法的立场对知识产权确认 不侵权之诉进行了 比较系统地研究。从诉的种类展开，逐层剖析，明确 了知识产权确认不侵权之诉的性质，再由 此通过诉的理论对知识产权确认不侵权之诉的起诉条 件、反诉、当事人确定、既判力问题进行 了探析。鉴于知识产权确认不侵权之诉属于消极确认 之诉的一种，而我国诉讼法学界长期对确 认之诉的研究不足，关注的重点往往系给付之诉。故 书中对消极确认之诉理论进行了较为全面 地阐述，将消极确认之诉理论系统而全
《侵权责任法疑难问题专题研究》选取了17个《侵权责任法》颁布之后学术界和实务界探讨的热门疑难问题，表达了作者对这些问题的个人独到见解。本书定位于研究生教材和教辅，但按照专著体例撰写，主要用于研究生教学使用，侧重对《侵权责任法》条文适用中的疑难问题进行解释论探讨，也可供理论研究参考。
德国侵权法的、最重要的发展就是交往安全义务制度，这一制度已成为德国过错侵权责任理论的主要部分。我国侵权法上的安全保障义务就是借鉴德国交往安全义务理论创设的。本书以德国原始资料为基础，系统、全面地研究了德国法上的交往安全义务理论，包括其产生、意义及类型化、法定化的交往安全义务等。作者还着眼于中国问题，提出借鉴德国法的理论以完善我国安全保障义务、不作为侵权、间接侵权、特殊侵权、过错侵权的一般条款等。
合同法与侵权法是传统债法的两个核心领域。一般认为，合同保护期待利益，而侵权保护固有利益。但是，在具体的合同实践中，几乎所有类型的合同都可能发生期待利益与固有利益的双重保护问题，从而引发合同与侵权的关联。所谓合同法与侵权法边界模糊的"灰色地带"，本文称其为"中间领域"。本文内容也就该领域的法律调整模式进行系统研究，本书横跨合同法与侵权法两个部门属于民法学基础理论的学术专著。 《合同法与侵权法中间领域调整模式研究——以制度互动的实证分析为中心》为国家社科项目，也为我们与湖南大学法学院学者徐涤宇老师合作的罗马法丛书项目之一。
《元照法学文库·契约责任与侵权责任的保护客体：“权利”与“利益”区别正当性的再反省》从民事责任法保护客体的角度切入，论证契约责任与侵权责任在权利或利益的保护问题上，是否具有区别的正当性。 在契约责任，权利侵害或利益侵害并无严格区别的必要，均应适用相同的归责原理。相较之下，在侵权责任，通说采取差别保护说，限缩侵权责任法对利益的保护程度，对利益保护显然不足。解决之道，应扬弃差别保护见解，使权利与利益的侵害均有“过失责任原则”的适用。 从而，权利或利益的保护，无论是就保护范围或保护程度而言，契约责任与侵权责任，并无区别的正当性！
知识产权确认不侵权之诉是知识产权权利相对人 与知识产权权利人或利害关系人之间法律 关系处于危险或不稳定状态时，为消除此种危险或不 稳定状态而请求法院对知识产权侵权法律 关系不成立或不存在作出判决的一种诉讼类型。 夏璇编著的《消极确认诉讼研究》针对我国现有 研究的不足，首次站在诉讼法的立场对知识产权确认 不侵权之诉进行了 比较系统地研究。从诉的种类展开，逐层剖析，明确 了知识产权确认不侵权之诉的性质，再由 此通过诉的理论对知识产权确认不侵权之诉的起诉条 件、反诉、当事人确定、既判力问题进行 了探析。鉴于知识产权确认不侵权之诉属于消极确认 之诉的一种，而我国诉讼法学界长期对确 认之诉的研究不足，关注的重点往往系给付之诉。故 书中对消极确认之诉理论进行了较为全面 地阐述，将消极确认之诉理论系统而全
合同法与侵权法是传统债法的两个核心领域。一般认为，合同保护期待利益，而侵权保护固有利益。但是，在具体的合同实践中，几乎所有类型的合同都可能发生期待利益与固有利益的双重保护问题，从而引发合同与侵权的关联。所谓合同法与侵权法边界模糊的"灰色地带"，本文称其为"中间领域"。本文内容也就该领域的法律调整模式进行系统研究，本书横跨合同法与侵权法两个部门属于民法学基础理论的学术专著。 《合同法与侵权法中间领域调整模式研究——以制度互动的实证分析为中心》为国家社科项目，也为我们与湖南大学法学院学者徐涤宇老师合作的罗马法丛书项目之一。
财产性利益之侵权救济控制研究这样一个命题关涉现实生活中民事主体的哪些合法利益能够进入侵权法的效力范围，得到侵权法的关怀与救济。因此，我们努力寻找法律对民事财产利益的合理保护边界，以实现民事利益之保护与个人行动之自由间的有效平衡。本书比较考察了英美、德法等各国的重要案例，并通过历史考察法、规范分析法等分析、论证民事领域财产性利益的多元性和具体利益形态的本质、特征与社会意义，并据此进行服务于责任控制实现的初步的类型化研究；多角度多视野地考察影响财产性利益侵权救济实现的各种因素，在此基础上观察财产性利益实现侵权救济的重要前提条件及纯粹经济损失的赔偿实现问题。
新闻侵权研究在我国已有20多年的历程，可谓成果丰硕。然而，新闻侵权究竟是不是一个独立的法律问题？它与一般人格侵权有什么区别？又该如何进行法律规制？对于这些根本性的问题，学界和司法实务界还没有给出一个统一而有说服力的答案。 本书将新闻侵权问题放在表达自由这种宪法权利的视角下进行观察，结合美国法院特别是法院对《修正案》的解释与运用，进一步回答民法上的一些根本问题和热点问题，以期为我国处理新闻侵权问题提供学术参考与立法借鉴。
《侵权法的哲学基础》汇集了以牛津大学著名学者为首的侵权法专家撰写的19篇学术论文，主要围绕侵权法与哲学的关系这一主题展开。在对亚里士多德、阿奎那、康德等哲学理论以及现代自然法、法律经济学的综合研究基础上，作者从不同角度将抽象艰涩的哲学理论合理注入现代侵权法制度之中，其论证过程严谨深刻，观点新颖，对我国侵权法基本理论研究以及侵权法立法思路均有极强的借鉴意义。
知识产权确认不侵权之诉是知识产权权利相对人 与知识产权权利人或利害关系人之间法律 关系处于危险或不稳定状态时，为消除此种危险或不 稳定状态而请求法院对知识产权侵权法律 关系不成立或不存在作出判决的一种诉讼类型。 夏璇编著的《消极确认诉讼研究》针对我国现有 研究的不足，首次站在诉讼法的立场对知识产权确认 不侵权之诉进行了 比较系统地研究。从诉的种类展开，逐层剖析，明确 了知识产权确认不侵权之诉的性质，再由 此通过诉的理论对知识产权确认不侵权之诉的起诉条 件、反诉、当事人确定、既判力问题进行 了探析。鉴于知识产权确认不侵权之诉属于消极确认 之诉的一种，而我国诉讼法学界长期对确 认之诉的研究不足，关注的重点往往系给付之诉。故 书中对消极确认之诉理论进行了较为全面 地阐述，将消极确认之诉
本书将注意力集中在客观证明责任方面，但是对与客观证明责任相邻和相关的现象，尤其是表见证明、推定、证明度以及自由证明评价，本书也进行了研究。本文在研究中主要涉及的是德国的法律规范和案例，但是读者可以发现，本书并非研究的是某一个国家的法律体系中的特殊现象。可以況，它的结论原则上对每个国家的法律体系都有效。
本书将注意力集中在客观证明责任方面，但是对与客观证明责任相邻和相关的现象，尤其是表见证明、推定、证明度以及自由证明评价，本书也进行了研究。本文在研究中主要涉及的是德国的法律规范和案例，但是读者可以发现，本书并非研究的是某一个国家的法律体系中的特殊现象。可以況，它的结论原则上对每个国家的法律体系都有效。
![[正版包邮]侵权责任法要件事实分析许可人民法院出版社](http://img3m5.ddimg.cn/47/8/11771027975-1_l.jpg)
《*人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条采用规范说（法律要件分类说）确立了我国举证证明责任分配的一般规则，如何在民事司法实务中准确分配案件的举证证明责任成为诉讼中必须解决的问题。本书采用要件审判思维方法，围绕《中《*人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条采用规范说（法律要件分类说）确立了我国举证证明责任分配的一般规则，如何在民事司法实务中准确分配案件的举证证明责任成为诉讼中必须解决的问题。本书采用要件审判思维方法，围绕《中、合理设计审判思路具有一定参考意义。
《侵权责任法疑难问题专题研究》选取了17个《侵权责任法》颁布之后学术界和实务界探讨的热门疑难问题，表达了作者对这些问题的个人独到见解。本书定位于研究生教材和教辅，但按照专著体例撰写，主要用于研究生教学使用，侧重对《侵权责任法》条文适用中的疑难问题进行解释论探讨，也可供理论研究参考。
《侵权责任法研究（下卷）》以我国《侵权责任法》为依据，结合学界关于侵权责任法的研究成果和我国的司法实践经验，并在借鉴国外侵权立法先进经验与前沿理论研究的基础上，构建了我国侵权责任法的分则体系，并针对各种侵权责任类型进行了细致而深入的研究。 作者认为，我国《侵权责任法》是按照“总一分”结构建立起来的制度体系，其中分则主要是根据过错推定和严格责任归责原则构建的。从解释论的角度而言，《侵权责任法》第四章“关于责任主体的特殊规定”应当属于分则的内容。作者还分别对产品责任，机动车交通事故责任、医疗损害责任、环境污染侵权责任，高度危险责任，饲养动物致人损害责任和物件致人损害责任等各类具体侵权责任的责任主体、构成要件、免责事由、责任的承援方式等诸方面的理论问题进行了详尽而深入的分
本书将注意力集中在客观证明责任方面，但是对与客观证明责任相邻和相关的现象，尤其是表见证明、推定、证明度以及自由证明评价，本书也进行了研究。本文在研究中主要涉及的是德国的法律规范和案例，但是读者可以发现，本书并非研究的是某一个国家的法律体系中的特殊现象。可以況，它的结论原则上对每个国家的法律体系都有效。
德国侵权法的、最重要的发展就是交往安全义务制度，这一制度已成为德国过错侵权责任理论的主要部分。我国侵权法上的安全保障义务就是借鉴德国交往安全义务理论创设的。本书以德国原始资料为基础，系统、全面地研究了德国法上的交往安全义务理论，包括其产生、意义及类型化、法定化的交往安全义务等。作者还着眼于中国问题，提出借鉴德国法的理论以完善我国安全保障义务、不作为侵权、间接侵权、特殊侵权、过错侵权的一般条款等。
《元照法学文库·契约责任与侵权责任的保护客体：“权利”与“利益”区别正当性的再反省》从民事责任法保护客体的角度切入，论证契约责任与侵权责任在权利或利益的保护问题上，是否具有区别的正当性。在契约责任，权利侵害或利益侵害并无严格区别的必要，均应适用相同的归责原理。相较之下，在侵权责任，通说采取差别保护说，限缩侵权责任法对利益的保护程度，对利益保护显然不足。解决之道，应扬弃差别保护见解，使权利与利益的侵害均有“过失责任原则”的适用。从而，权利或利益的保护，无论是就保护范围或保护程度而言，契约责任与侵权责任，并无区别的正当性！
