《元史纪事本末》二十七篇，成书于明万历三十四年（1606年），是陈邦瞻继《宋史纪事本末》而编写的另一部心事件为中心的史书。其中《律令之定》一篇为臧懋循补撰。本书对于元代政治、经济上的一些重要事件，特别是与明代有关联的问题，能扼要明确地加以介绍。此外还全文收录了欧阳玄的《至正河防记》，这是我国水利史上一篇很重要的资料。
刘餗隋唐嘉话，旧唐书经籍志和新唐书艺文志都没有着录。南宋陈振孙直齐书录解题在小说家类里着录了隋唐嘉话一卷，刘餗撰。宋史艺文志也有隋唐嘉话一卷，列在刘餗的传记和小说之间。现存的顾氏文房小说本，据宋版重雕，书中贞字、构字等选缺笔，分上中下三卷。又有稽古堂丛刻本，与顾氏本基本相同，似出一源。还在历代小史本和唐人说荟等本，不分卷，条目较少。 刘餗，字鼎卿，史学家刘知几的儿子，附见雨唐书刘字玄傅。传中说他有国朝传记，新唐书艺文志乙部杂传记类曾着录，三卷，丙部小说家类又着录传记三卷，应该就是国朝传记的简称。此书邵博河南邵氏见闻后录卷三十曾引及，可见北宋诗已有此名称。此外，马马光编资治通鉴时曾采用了刘餗的小说，不仅在考查中引述了小说的原文，而且通鉴正文里有一些唐代史实，最早就是见于今本
《吴越春秋》，东汉赵晔撰，是一部记述春秋时期吴、越两国史事为主的史学著作。《吴越春秋》着录于《隋书 经籍志》和《唐书 经籍志》，皆云赵晔撰，十二卷。然而今本只有十卷。
本书主要内容包括：文帝纪、于谨传、赵贵传、尉迟迥传、苏绰传、卢辩传、宇文孝伯传、王褒传、庚信传、熊安生传、赵文深传。
前言 晏子春秋·卷第一 内篇谏上第一 庄公矜勇力不顾行义晏子谏第 景公饮酒酣愿诸大夫无为礼晏子谏第二 景公饮酒酲三日而后发晏子谏第三 景公饮酒七日不纳弦章之言晏子谏第四 景公饮酒不恤天灾致能歌者晏子谏第五 景公夜听新乐而不朝晏子谏第六 景公燕赏无功而罪有司晏子谏第七 景公信用谗佞赏罚失中晏子谏第八 景公爱嬖妾随其所欲晏予谏第九 景公敕五子之傅而失言晏子谏第十 景公欲废逋子阳生而立荼晏子谏第十 景公病久不愈欲诛祝史以谢晏子谏第十二 景公怒封人之祝不逊晏子谏第十三 景公欲使楚巫致五帝以明德晏子谏第十四 景公欲祠灵山河伯以祷雨晏子谏第十五 景公贪长有国之乐晏子谏第十六 景公登牛山悲去国而死晏子谏第十七 景公游公阜一日有三过言晏子谏第十八 景公游寒途不
《元史纪事本末》共记叙了二十七事，合为六卷，所记史事起自世祖至元十七年，止于朱元璋起兵。《四库全书总目提要》说：“明修元史，仅八月而成书，潦草殊甚，”明朝初年编修《元史》时，人们对于蒙古史事要闻知之不
《左传》是我国现存部叙事详细的编年体史书，原名《左氏春秋》，相传是春秋末期鲁国史官左丘明所著。《左传》以《春秋》为本，采用列国资料，通过记述春秋时期的具体史实来说明《春秋》的纲目，是儒家重要经典之一。《左传》代表了先秦史学的成就，是研究春秋时期历史的重要文献，对后世产生了很大影响。
《图说上下五千年》一书是“图说天下?典藏中国”中的一种，本书在编辑过程中，有意避开枯燥的史料，强调历史的真实性与文字的可读性，尽可能选取精彩的篇章来描述宏阔壮观的历史场面，对复杂的事件、人物做简明扼要的介绍，通俗易懂、清新明快的文字将五千年历史进程浓缩起来。书中插配了百余张图片，有力地提升了该书的阅读性和艺术品位。该书版式务求大方淡雅，为读者提供良好的阅读平台；配图务求切合意境，开拓读者的事业。该书是一部适合大众阅读的国学读物。
《三藩纪事本末》是清朝杨陆荣于康熙五十六年写的记载南明史事的史书，共四卷，二十二篇。是叙明、清之际史事，起崇祯甲申（1644）福王在南京建立南明政权，迄清康熙二十二年（1683）郑克塽以台湾归清止。书成于康熙丁酉（1717），距清朝全部消灭南明势力，仅三十余年，当时尚无禁毁野史之令，作者杂采各家野史所记，并参考王鸿绪《明史稿》中有关部分，比较系统地记录了南明史事，对于研究这一时期的历史有一定参考价值。
纪事本未作为史书的一种体裁，始创于南宋袁枢编纂的《通鉴纪事本末》。在此以前，史书已有编年、纪传、典志（政书）三种体裁——即编年体有《春秋》、《左传》等；纪传体有《史记》、《汉书》等；典志体有《通典》等，以这三种体裁记录了中国历史事实。 编年体史书的长处，在于按年代编纂史事，体现了历史发展的顺序；其缺点是一事常常隔开若干年后再接续叙述，记事前后割裂，即“或一事而远隔数卷，首尾难稽”，对于了解历史事件的完整性很不方便。纪传体史书以人物为中心，能兼顾时间、事类，实为一种综合性的史书体裁；其缺点是各部分之间相互重复或脱节，即“一事而复见数篇，宾主莫辨”。典志体史书强调典章制及同类史实的统一性，其缺点是从纵的方面分裂了历史的完整性。 纪传本末体史的编纂方法，眉目清楚，旨趣明白，读者
《吴越春秋》一书，历叙吴、越两国的史事，而重在叙述春秋末期吴、越两国争霸的历史故事。该书虽大量取资于《左传》《国语》《史记》等史籍，但并不拘泥于此，而又采摭掺入了不少逸闻传说，其中恐怕也不乏作者的想象塑造之词；同时，它又注意到故事的完整性，注意写清其来龙去脉。所以，从它记载史事这一点来说，是一部史书；但从它记载的内容与格调来说，又不同于严谨的史家之实录。它实是一部介于史家与小说家之间的作品，可谓是后代历史演义小说的滥觞。 《吴越春秋译注》为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。
《吴越春秋》一书，历叙吴、越两国的史事，而重在叙述春秋末期吴、越两国争霸的历史故事。该书虽大量取资于《左传》《国语》《史记》等史籍，但并不拘泥于此，而又采摭掺入了不少逸闻传说，其中恐怕也不乏作者的想象塑造之词；同时，它又注意到故事的完整性，注意写清其来龙去脉。所以，从它记载史事这一点来说，是一部史书；但从它记载的内容与格调来说，又不同于严谨的史家之实录。它实是一部介于史家与小说家之间的作品，可谓是后代历史演义小说的滥觞。 《吴越春秋译注》为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。
《吴越春秋》一书，历叙吴、越两国的史事，而重在叙述春秋末期吴、越两国争霸的历史故事。该书虽大量取资于《左传》《国语》《史记》等史籍，但并不拘泥于此，而又采摭掺入了不少逸闻传说，其中恐怕也不乏作者的想象塑造之词；同时，它又注意到故事的完整性，注意写清其来龙去脉。所以，从它记载史事这一点来说，是一部史书；但从它记载的内容与格调来说，又不同于严谨的史家之实录。它实是一部介于史家与小说家之间的作品，可谓是后代历史演义小说的滥觞。 《吴越春秋译注》为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。
