第十三届全国人大一次会议将审议通过《中华人民共和国监察法》。该法就国家监察机关、监察范围、监察职责、监察权限等方面作出规定。对该法，亮点如下：1.监察委员会实行双重领导体制，上下一体。2.监察委员会可以设置派出监察机构，根据授权行使部分监察权。3.监察委员会实行监察官制度，作为监察权行使的基本单元。4.监察机关的监察范围实现全覆盖，监察对象不以身份为限，关键看是否履行公职、从事公务。5.监察机关的职责包括监督、调查、处置三项具体权能。6.监察机关只有在调查涉嫌重大贪污贿赂、失职渎职等职务犯罪时，才可以采取技术调查措施。7.调查、处置充分体现坦白从宽。8.立案报告由监察机关主要领导人员依法审批。9.留置权的行使有严格限制，且折抵刑期。10.监察机关内部监督严格，防止 灯下黑 。
本书是一本法律文化类读物，通俗说法，通俗说史。本书针对当下热点法律问题，回溯考究古代法律如何处理此类问题，从生动有趣的法律故事中，解读中国古人的法律智慧，以资当下借鉴。 本书涉及的主题有官司、上访、巡视、举报、公款消费、律师职业、考场舞弊、扫黄禁娼、性骚扰、计划生育、滴血认亲、拆迁、城管、房产税、货币战争、食品安全、环境保护、社会保障、虚假广告等。
本书对《消费者权益保护法》《产品质量法》中的重点法条及专业术语进行了注解，根据司法实践提炼了疑难问题并作出解答，并收录了与消费者领域相关的配套规定。
本书收录了1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过、1997年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议修订的《中华人民共和国刑法》及历次刑法修正案修改后的文本，就重点条文相关司法解释的延展规定进行附录。此外，还收录了相关规定的条文链接与典型案例裁判要旨。就条文的历次修订沿革做了脚注整理。此外，本书的后半部分附录了《中华人民共和国刑法》历年修正案原文和立法解释，是学习适用我国刑法相关制度的实用图书。
《异乡人》由加缪编著。 他们说，妈妈死了，我没哭；这是无情，该死。 隔天就和女友厮混；这是不孝，该死。 挑拨朋友仇家互斗；这是不义，该死。 我合该天地不容，人神共愤， 但你们企图用来拯救我的那一套，又算什么？ 我杀了人，只因夏日阳光太刺眼…… 世界总是喋喋不休地告诉人们，行为举止甚至思想应该如何符合社会约定俗成的、种种道德规范下的节度。 但是，默尔索，一个居高临下的鸟瞰者，冷静自持，无动于衷，漠视七嘴八舌急于发表意见和批判的群众。 他倦于给出令人满意的标准答案，他对合乎礼俗但不合于自己真实感受的事物，无法找到适当的对应方式和距离，于是，他被大家指责为无情、不孝、不义。 默尔索不知道在与世界冲撞的窘境下，自己存在的价值和意义。 他鸟瞰自己，也
《异乡人》由加缪编著。 他们说，妈妈死了，我没哭；这是无情，该死。 隔天就和女友厮混；这是不孝，该死。 挑拨朋友仇家互斗；这是不义，该死。 我合该天地不容，人神共愤， 但你们企图用来拯救我的那一套，又算什么？ 我杀了人，只因夏日阳光太刺眼…… 世界总是喋喋不休地告诉人们，行为举止甚至思想应该如何符合社会约定俗成的、种种道德规范下的节度。 但是，默尔索，一个居高临下的鸟瞰者，冷静自持，无动于衷，漠视七嘴八舌急于发表意见和批判的群众。 他倦于给出令人满意的标准答案，他对合乎礼俗但不合于自己真实感受的事物，无法找到适当的对应方式和距离，于是，他被大家指责为无情、不孝、不义。 默尔索不知道在与世界冲撞的窘境下，自己存在的价值和意义。 他鸟瞰自己，也鸟瞰他人，探索内在情感与外在世界的关系。 他还没找
行政诉讼制度是一套重要的法律制度。从宪政角度看，行政诉讼是监督国家权力、保障人民权利最直接的制度保障，关系到一个国家司法救济制度的完善、人权保障程度的健全，决定着公民与国家之间格局的形成。 “红日初升，其道大光；河出伏流，一泻汪洋。”希望由米万英等编著的《澳门地区行政诉讼》能够为我国大陆、台湾、香港、澳门在行政诉讼制度方面的交流和学习提供必要的基本资料，也希望我们的努力能够抛砖引玉，吸引更多学者参与到对行政诉讼制度的探讨和关心中来。
中国改革开放40年在取得史无前例辉煌成就的同时，也伴随经济社会双重转型成为世界性风险社会的重要一员。如何正确认识和有效解决新时代人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展之间的社会主要矛盾，是法治中国、平安中国建设的重大理论和实践课题。该书以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，运用风险社会和社会治理理论，采用社会学的定性研究方法，以基层矛盾作为研究对象，以改革开放先行先试、矛盾纠纷先发多发、堪称中国当代发展缩影的广东省探索实践为样本，从风险类型、风险来源、风险调控、风险治理四个维度，系统地研究分析了当代中国基层矛盾的表现特征、源头归因，在解读现有社会矛盾风险控制的制度化、社会化、法治化、多元化、人文化五个路径基础上，就如何深入系统治理、依法治理、综合治理、源头治理，探究
内容简介 本书通过一桩假想的案件，探讨了著名的伦理法律谜题--"电车难题"。 为了拯救身陷灭顶之灾的五个人，能不能牺牲一个无辜的旁观者？于1967年首次提出的"电车难题"，经1985年《耶鲁法学杂志》专文讨论之后，成为全球各地尤其是高校课堂热烈争辩的主题，经久不衰。本书假设出现了这样一起案件，随后，检控官、法官、被告、受害人家属、陪审团、律师等各路人马纷纷登场，各自表态，一场思维的激烈碰撞就此展开。
