贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为
《反腐密档》系列丛书旨在选取近年来备受社会关注的一些大要案，以案件深入调查为主线，探究腐败原因，查摆贪腐现象，剖析腐败严重后果，亮明坚决查处态度，从而发出强烈警示：要预防职务犯罪、铲除腐败现象，必须保持反腐败高压态势，坚持以零容忍态度惩治腐败。对腐败分子，发现一个查处一个，“老虎”“苍蝇”一起打，决不养痈遗患！海剑所著的《反腐密档》之《地狱门前（死缓贪官的人生轨迹）》对那些被判处死缓——险些踏上黄泉路的落马官员的经历与忏悔，进行了深度挖掘与解析，以期每一个党员干部都能有所警醒，筑牢防线。 同时，向全社会昭示了我党反腐败的坚定决心：不管涉及什么人，不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷。
《贪污贿赂犯罪案件口供问题研究》建立在广泛调查研究、实证分析基础之上，针对贪污贿赂犯罪口供问题进行了系统性的研究。书中科学地界定了口供的证据地位、功能、作用，并向丰富的司法实践学习，借鉴其他国家和地区的制度，提出了一系列具有创新意义的贪污贿赂案件刑事诉讼证据运用规则和方法。作为对本土司法实践的总结和反思，《贪污贿赂犯罪案件口供问题研究》对解决贪污贿赂犯罪案件口供依赖问题提供了可资借鉴的路径和方法，内容深入并有针对性，对我国持续深入的反腐败刑事诉讼具有建设性意义。
受贿罪是一种较为古老的犯罪，对统治阶级的整体利益有严重的威胁和危害。为了巩固政权，维护统治地位，古今中外的历代统治者，莫不注重充分运用刑罚手段惩治和防范受贿犯罪。 党和政府一贯重视对受贿罪的惩治，在各个时期的刑事立法均受贿行为规定为犯罪，并予以严厉惩处。近年来，随着反腐败斗争的深入开展，大量的受贿犯罪特别是一批大案要案得到揭露和惩处，不仅充分表明了党中央反腐败的决心，也有力保障了我国的社会稳定和经济发展。 本书是作者在反腐败斗争第一线工作经验的总结，是他在实践中理论研究的结晶。本书篇幅大、内容多、观点新，对有些问题的观点、论证难免有可进一步商榷或完善之处，但瑕不掩瑜，作为一部全新的、具有较强实践性的系统研究受贿罪的潜心之作，值得为有关实务工作者、理论研究人士，以及关心我
以探索我国腐败资产追回的法制化道路为目标，姬艳涛编著的《腐败资产追回法律机制研究》将研究内容的主体结构分为四章，分别从腐败资产追回机制的基本概述、腐败资产跨境转移的预防和监测、腐败资产逭回的直接措施、腐败资产追回的间接机制四个方面，系统梳理和介绍了腐败资产追回机制的历史沿革、基本内涵、发展现状、法律规范以及腐败资产追回的具体方式和途径，并重点阐述和论证了腐败资产民事追回机制、违法所得没收程序、资产分享和返还机制以及国际反腐司法合作等制度的创新和构建。
贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为
商业贿赂犯罪是一个全球性的问题，也是当下中国关注的重大社会问题之一。研究商业贿赂犯罪不仅仅是现实的需要，也是刑法理论本身完善的需要，更是刑事立法与司法实践发展的需要。 商业贿赂犯罪，简言之，就是商业领域中发生的贿赂犯罪。作为犯罪的商业贿赂行为，其范围应当对应于刑法中的贿赂犯罪。 从商业贿赂犯罪侵犯的客体看，它既包括公平竞争的市场秩序，也包括有关单位工作人员的职务廉洁性。其中，发生在经营者之间的商业贿赂犯罪，其侵害的主要客体是公平竞争的市场秩序，次要客体为公司、企业或者其他单位人员的职务或业务行的廉洁性。而发生在经营者与国家工作人员之间的商业贿赂犯罪，其侵犯的客体则与之相反。把握这一点，对于商业贿赂犯罪的司法认定和立法完善都是有益的。 从商业贿赂犯罪的职务要件看，“利用职
《贪污贿赂犯罪案件口供问题研究》建立在广泛调查研究、实证分析基础之上，针对贪污贿赂犯罪口供问题进行了系统性的研究。书中科学地界定了口供的证据地位、功能、作用，并向丰富的司法实践学习，借鉴其他国家和地区的制度，提出了一系列具有创新意义的贪污贿赂案件刑事诉讼证据运用规则和方法。作为对本土司法实践的总结和反思，《贪污贿赂犯罪案件口供问题研究》对解决贪污贿赂犯罪案件口供依赖问题提供了可资借鉴的路径和方法，内容深入并有针对性，对我国持续深入的反腐败刑事诉讼具有建设性意义。
贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为
贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为
贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为
