本书为民法典物权编案例评析。全书以民法典物权编条文为主线，逐一以案例评析方式进行编写，每个案例包括如下部分：（1）基本案情。该部分全面完整地反映了案件的基本事实（2）问题描述。该部分集中反映了当事人的
执行程序应有二条分别以行政性权力与司法性权力为核心的程序主线。行政性权力由行政人员行使，也可由法官和行政人员共同行使，但司法性权力只能由法官行吏，二种执行权都应充分展现其刚性，在必要时也应适当展示其柔性。至少行政性权力的行使应遵循职权主义，债务人必须以其善意的配合换取执行权主体和债权人的宽宥。执行程序中的当事人同样应拥有诉权，没有诉权与之间相对应的执行裁判权是专断的。诉权是构建执行程序内控机制的必要工具，也是连接二条程序主线的桥梁。
本文集涉及对近期司法解释动态的介绍，关于债与合同、担保、公司与改制等的审判研究，及关于审判调研的文章。
如果说证明责任是民事证证据制度的核心，证明责任分配便是核心中的核心。证明责任的分配，横跨民事程序法与民事实体法两大法域，确定证明责任的分配，既要考虑到民事诉讼制度的自身规律和内在要求，又要考虑到民事实体法的立法宗旨与具体规定。 我国的民事责任与一贯注重民事证明责任研究的德、日等国相比，还是相当薄弱的。其主要表现是： ，对证明责任理论中的一些基本问题还存在着不同程度的模糊认识。 第二，仍有相当一部分审判人员未能领会证明责任的本质，未能充分认识责任与事实真伪不明状态的内在联系，因而也就不无自觉地运用证明责任去处理那些争议事实无法或难以查明的案例。 第三，理论与实践结合不紧密。 第四，目前对证明责任的研究至少还存在两个问题：一是未把诉讼中的事实真伪不明状态与证明责任联系起来
本书为中国政法大学校级科研项目“民事证据规则研究”的最终成果。众所周知，证据规则是英美证据法的核心问题，也是大陆法系诉讼理论研究与司法实践的重要内容。随着证据法学理论的发展，我国学者对证据规则问题的研究已经取得了相当的成就。但是，总体而言，现有的理论研究多局限于对国外的证据规则的介绍方面。当然，这些研究是必要的，它有助于我们开阔视野，借鉴国外先进立法经验。但是，从证据规则在世界范围内的发展历程、特别是在英美法系国家的发展历程来看；伴随着陪审制的出现、发展和衰落，证据规则经历了从无到有、从严格到逐步宽松的发展历程。证据立法的这一发展历程没有得到我国学者的充分重视。我们对证据规则的研究仍建立在借鉴和移植的基础上，缺乏对国外的证据制度的理性思考，对制度移植的环境因素和可能产生的排
