《公安机关办理刑事案件程序规定》是公安机关适用刑事诉讼法和有关法律办理刑事案件的重要规章，历经1998年、2012年两次修改，此次修改的规定全面吸收了近年来司法体制改革和公安机关执法规范化建设的成果，对规范公安机关刑事执法行为、提高办案质量、实现打击犯罪与保护人权的统一具有重要意义。重点修改内容如下： 完善了强制措施制度、受立案制度、侦查制度、涉案财物管理处置机制。 落实了修改后刑事诉讼法关于认罪认罚从宽等方面的规定，进一步细化取证规则。 加强顶层设计，强化信息化应用，完善办案协作等制度。 根据新出台的监察法，明确了公安机关的管辖范围。

无论你的课程叫什么名字--商业组织法、商业社团法或公司法，等等--本书都会对你有帮助。本书提供了所有商业组织形式的背景知识，包括普通合伙、有限合伙、有限责任合伙、有限责任有限合伙和有限责任公司等。另外，本书强调了代理法的重要性，介绍了它的一般规则和在公司中的应用。 上述课程的中心内容，以及本书的中心内容都是公司法。本书循着企业的生命周期，从企业成立介绍到企业解散。本书虽涵盖企业理论，但重点还是介绍公司法的具体规则，其中两章内容讨论封闭公司和公众公司的特殊问题。 本书包含证券法和《萨班斯-奥克斯利法案》，还介绍了公司融资。书中包含大量案例解释法律规则。

作为法律逻辑领域的经典著作，本书分为四部分：*部分为导论，作者在这一部分对于法律逻辑进行了界定和辩护，并对下文所采用的逻辑系统和方法作了交代。第二部分为总论，作者在这一部分各种现代逻辑系统的基本准则及其对于法律领域意义，包括命题演算、谓词演算、类演算、关系演算，以及定义论。第三部分为分论，交代了法律逻辑特有的论述形式，包括类比推理、反向推理、当然论证、归谬论证和各类解释性论据。第四部分来自于作者先前发表的一系列论文的规整，主旨为逻辑之于法哲学和法律科学的意义，囊括了思维法则的意义、电子数据自动化处理等。

伍德罗 巴菲尔德和乌戈 帕加洛简要介绍了与人工智能 (AI) 的设计和使用相关的法律问题，探讨了人工智能应用与人权、宪法、数据保护、刑法、侵权法和知识产权法等相关的问题，同时比较研究了美国、欧盟、日本和中国在内的多个法域的法律法规和判例法。 重点内容包括： 对可能受人工智能影响的人权和宪法问题的批判性见解； 讨论法人的概念，以及随着人工智能在智能方面的发展，法律如何应对； 介绍适用于人工智能的现行法律法规，并确定未来可能对法律提出挑战的领域。 这本高级导论非常适合对法律如何应用于人工智能感兴趣的法律和社会科学学生。它还为寻求了解这一新兴领域的法律从业者提供了有用的切入点。

本书重点介绍了法律和文学之间相互联系的诸多方式，从16 世纪文学与法律在律师会馆中的密切联系到当代文化中不甚显著的关联，描述了两个学科之间关系转变的历史。本书引发人们对 边界 的思考，并由此带来一场别开生面的跨越边界的旅行，围绕法律与文学交汇的著名案例，揭示在不同的历史和地理环境下产生的不同表达，旨在阐明边界上频繁的交流，法律和文学之间的诸多互动，以及由此产生的转变，为当今令人兴奋的跨学科领域之一提供了极富启发性的研究指南，再度引发了法律与文学研究的热潮，是相关研究者不可绕过的重要参考。

在《法律思维导论（修订版）》中，制定法规范的内容确定和推论过程，合乎逻辑地占据了较大篇幅。一方面，对基于民主合法性的法律，法律者有服从的义务；另一方面，法律者总是面临一些棘手的问题：如何 正确地 适用制定法，如何可以有责任意识地去续造制定法。

本书通过对宪法学四个基础性概念 国体、权利、人格尊严、财产权 的阐释，探究了中国宪法学的脉络。作者认为这四个概念之间，存在各种意义上的关联脉络。 国体 和 权利 分别对应了宪法学的两大调整对象（国家与个体）； 人格尊严 与 财产权 则是一组宪法权利概念，分别对应着人在精神和物质上的两类需求。打通这些基础性概念之间的脉络，便可管窥宪法价值秩序与宪法学的理论体系。 如果说作者之前的《从宪法规范到规范宪法》一书如其副标题所言，属于 规范宪法学的一种前言 的话，那么本书有关基础性概念的研究，则可谓是规范宪法学的 基石 。

本书运用社会科学的研究方法，分析和解释了*人民法院如何运作以及如何发挥对社会经济生活的影响。作者分别从宏观、中观和微观三个层面研究了法院的影响、法院的构成和法官如何思考。作为行动者的法官，其决策受制于法院的机构设置、人事安排和职权范围；而法院组织又嵌入在政治结构之中，法院既是被影响的机关，也深刻影响着社会经济生活。作者同时运用了外部人和内部人的双重视角，深描中国法院的体制、机制，从而揭示出中国法院背后的制度约束和复杂关系。

法官必须作出终决定，其中许多决定会对站在他们面前的人们的生活产生深远影响。 在本书中，来自美国不同地区不同类型法院的法官写下了对他们来说难以裁决的案件。其中一些案件引发了国际关注：埃利安 冈萨雷斯案，在该案中，珍妮弗 贝利法官必须决定是否将一名7岁男孩交还给他在古巴的父亲，因为该男孩的母亲在试图将其带到美国时溺水身亡；特里 斯基亚沃案，在该案中，乔治 W. 格里尔法官不得不决定是否不顾特里父母的反对，撤回该处在植物人状态的女性的生命维持装置；小摩托 利比案，此案是关于在揭露中情局特工姓名后所应当面临的恰当后果的。其他不那么众所周知的案件同样引人入胜：一位美国土著法院的法官试图平衡美国法律与部落法律；一位年轻的韩裔美国前辩护律师努力适应她的新职责，这个新职责需要她坐在法庭的另一边；以及负

互联网金融，是金融机构与企业利用互联网和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型业务模式。随着我国互联网金融的迅猛发展，信用风险、市场风险、操作风险和法律风险等日益突出，严重的更是演变为金融犯罪。互联网金融犯罪呈现多样性、复杂性、隐蔽性、智能性、涉众性等特点，由此引发不稳定风险显著增多，给社会带来影响。本书以互联网金融犯罪为研究对象，分为五章。章论述我国互联网金融犯罪的立法现状、问题与完善；第二章研究互联网金融刑法的理念；第三章研究互联网金融平台的刑法问题；第四章研究互联网时代信用卡犯罪的刑法问题；第五章研究互联网证券、期货犯罪的刑法问题。

本书是著名法学家刘星教授的学术随笔辑录。作者在娓娓讲述那些有趣故事和社会现象的同时，自然而然地引领读者进入对法律实践和法律理论诸多基本问题的思考。书中每篇文章相互之间都有逻辑联系，是意思的层层深入，也是问题的逐渐打开。文章内容既是务实的，也是理论的；既是 批判的 ，也是 推进的 。本书对我国法治建设具有极为重要的意义，对读者也有极大的启发意义。

百年前，张之洞尝劝学日：“世运之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在学。”是时，国势颓危，列强环伺，传统频遭质疑，西学新知亟亟而入。一时问，中西学并立，文史哲分家，经济、政治、社会等新学科勃兴，令国人乱花迷眼。然而，淆乱之中，自有元气淋漓之象。中华现代学术之转型正是完成于这一混沌时期，于切磋琢磨、交锋碰撞中不断前行，涌现了一大批学术名家与经典之作。而学术与思想之新变，亦带动了社会各领域的全面转型，为中华复兴奠定了坚实基础。 时至 ，中华现代学术已走过百余年，其间百家林立、论辩蜂起，沉浮消长瞬息万变，情势之复杂自不待言。温故而知新，述往事而思来者。“中华现代学术名著丛书”之编纂，其意正在于此，冀辨章学术，考镜源流，收纳各学科学派名家名作，以展现中华传统文化之新变，探求中华现代

本书分析了数据垄断企业给法律监管带来的挑战。在数字世界中，数据就是力量，收集了大量数据的公司拥有很高的地位，并通过恐吓、侵略等手段保持其影响力和控制力。数据垄断企业已经成为不受监管的 数据卡特尔 ，形象地展示了挖掘和销售数据和信息资源的公司，是如何加剧社会不平等并威胁知识公平共享的。目前，少数几家大公司支配了大部分关键信息资源，并在 数据分析 或 业务解决方案 的外衣下，掌控了互联网系统的数字命脉。为了改变这种现状，除了制定相关法律和基于市场的解决方案外，本书建议将信息视为公共产品，通过构建理想的数字基础设施来支持其公共产品属性，是解决数据垄断问题的基本思路。

本书在肯定区块链颠覆性的基础上，对目前的区块链 生态系统 进行了多层次批判。作者认为区块链的应用并未惠及普通民众，而只是大企业赚取钱财的工具。从这个角度上而言，区块链偏离了设计者的初衷。国家对区块链这个新业态的发展，基本上抱持观望态度，目前针对区块链的规制模式亦因此主要表现为民间模式。由于缺乏国家力量的推动，区块链为全民服务这个目标难以实现。作者认为，为了实现 区块链向善 的目标，应该杜绝 区块链技术*论 这种错误的炒作，加强对普通民众的区块链教育，同时建议政府提前介入，引导区块链走向促进社会福祉的道路上来。

莱因哈德 齐默曼编著的《德国新债法：历史与比较的视角》是对德国新债法的权威评述；同时也从历史和比较的角度对立法改革进行了分析。本书试图从历史和比较的角度分析德国法。进行比较分析的参照物是《欧洲合同法原则》，该原则是对欧洲合同法之真正核心的学术阐释。进而，该原则还与《联合国国际货物销售合同公约》联系密切；实际上，《欧洲合同法原则》的前两部分中，至少有132个条文是以《联合国国际货物销售合同公约》的规定为模板的。

本书主要是围绕《第*修正案》为什么必须包含并保护机器人表达提供辩护和理由。作者对通信技术及其引发的审查制度进行了历史性回顾，提出机器人表达所传输的是 实质性信息 ，即使是机器人发送或者接收的信息，但只要这些信息对于被接收方而言是可识别的，那么这些信息就是交际性言论，而应被视为 言论 。在此基础上，通过 无意图言论自由 规则界定机器人表达具有 效用 价值，从而提出《第*修正案》能够包含并保护机器人的表达。较为难得的是，本书作者特意邀请的几位评论教授也做出了针对性评论，甚至是争论，如格林梅尔曼（James Grimmelmann）教授明确指出将机器人传输视为言论的观点有待商榷，甚至并不正确；诺顿（Helen Norton）教授认为作者提出的 效用 准则也值得质疑。作者对这些评论和质疑做出积极回应：本书关注的是机器人言论表达的潜力；