在现代世界，正当法律程序已经成为一项普遍的司法原则。本书尝试呈现一幅有关其早期发展的复杂图景，指出它与中世纪晚期到近代早期欧洲社会及思想的重大变动的内在关联，尤其是在宗教方面的根源。本书试图说明，除了从权利角度理解这项原则及相关操作，我们还有理由把它理解为一种试图控制或隐藏不可克服的敌意的机制，并进一步从这个角度观察和理解现代世界的某些困境。
这是一本融法哲学、法社会学、法经济学多重原理，以中国学人视角解析诉讼制度的经典著作。作者以严谨的态度、客观的思考与恳挚的期望，尽全力于本书，兼述诉讼制度一般内容与应然构设，同纳诉讼制度社会意义与价值目标，对系统、真实地认识诉讼这一理论对象与实践活动，将大有助益。
为了更好地促进公正司法，维护当事人权益，人民法院于2015年4月29日公布了《行政诉讼文书样式（试行）》。共公布文书样式132个，包括人民法院制作并发给当事人的判决（调解）类文书、裁定类文书、决定类文书、通知类文书等共96个，法院内部用报告、函件类文书14个和指导当事人诉讼行为用的文书22个。 本书在全面收录行政诉讼文书样式132个的基础上，根据2020年公布的《公益诉讼文书样式（试行）》，新增行政公益诉讼文书样式2个。以期进一步统一行政诉讼文书制作，不断提高人民法院行政诉讼审判工作水平。文书样式均配以制作规范和法律依据，有助于规范和统一写作标准，方便法官制作裁判文书，是人民法院裁判行政案件和当事人参与行政诉讼的参考用书。
《诉讼文书一本通》内容分为基础理论与具体文书制作两部分。基础理论部分就各类诉讼文书制作应掌握的基本概念、术语、结构框架、制作的总体规律与要求等进行论述，让读者对诉讼文书有一个宏观的认识。具体文书制作部分则按照刑事诉讼文书、民事诉讼文书、行政诉讼文书进行分类编写，并在每编之下选择*主要、*常用的几种具体文书，先汇总该文书所涉及的实体法与程序法，然后跟踪*立法动态之下各种文书格式的变化，并结合中国裁判文书网、12309中国检察网等权威网站上与*文书格式相匹配的实例来讲解文书制作的方法，*后指出每种文书制作中不规范、容易忽略或需要特别注意的地方，以方便读者进行学习和修改。
证据收集和事实发现是民事诉讼的核心问题之一。而证据收集作为证明过程的基础，是民事诉讼能否获得公正判决的保障。 《审前证据收集与案件事实发现》主要通过比较分析和历史分析的方法，通过对当今世界代表大陆法系的德国和代表普通法系的美国的证据收集制度的全面研究，以及对站在美国和德国中间点的日本证据收集制度的深入研究等，为我国的证据收集制度寻找有益的借鉴。同时，在研究中国特有的国情和文化的基础上，试图为我国找到一个适合我国特色的证据收集制度，以保障案件事实的发现，促进司法正义的实现。 《审前证据收集与案件事实发现》对我国证据制度的研究和完善具有重要意义。
本书阐述了民行交叉案件及其解决机制的理论基础，在对国内外民行交叉案件审判模式及存在的问题进行比较分析的基础上，设计了民行交叉案件 附带审理 制度，强调建立 附带审理 制度的积极意义和应当遵循的基本原则，即当事人意思自治与司法权相结合原则、先决问题个案处理原则、公共利益小损害原则、司法终解决原则以及司法权与行政权均衡的指导思想。同时，提出了完善民行交叉案件 附带审理 模式的具体建议，即以 诉的声明 确定案件性质、以 指定管辖 突破管辖限制、以 行使释明权 合并新的诉、以 文书间渗透 关联相关裁判等。本书从司法实践出发，结合《行政诉讼法》及其司法解释、《民事诉讼法》及其司法解释，针对如何实现民行交叉案件的科学立法、公正司法提出了相应的完善建议，以期为我国民行交叉案件的审判工作提供借鉴。
本卷所列的11个专题，应当是新中国成立60年以来特别是改革开放30年以来在刑事诉讼法学、民事诉讼法学和证据法学三大领域内较具代表性的论争。这些论争除了反映相关学科自身的理论发展与制度演进外，还从某些层面或侧面见证了新中国法治事业的起步与成长。具体而言，这些论争主要包括：关于司法独立的论争，关于检察机关定位的论争，关于无罪推定的论争，关于刑事诉讼目的与构造的论争，关于免予起诉制度的论争，关于死刑核准权的论争，关于民事诉讼模式的论争，关于民事诉权理论的论争，关于民事裁判既判力的论争，关于证据概念和属性的论争，关于证明标准的论争。以上各个论争专题都力图通过历史画面的回顾、争鸣观点的梳理、基本学理的阐释，来总结我国当代诉讼法学的发展脉络，展现诉讼法学理论研究和司法实践的不断反思和进步。
2012年修改民事诉讼法时，第56条第3款增设了第三人撤销诉讼制度，以期进一步完善对第三人之合法权益的程序保障机制。然而，囿于新制度的初设，其涵射范围尚未明朗，发展模式亦未透彻，运行规则亟待细化。基于此种混沌的制度现状，本书立于司法政策论和解释论的立场，对第三人撤销诉讼制度的理论与实践展开阐述和检讨。
本书以公诉环节诉讼监督工作为切入点，既深入探究法律监督的原理和规律，解决『为什么要坚持法律监督制度』的理论之惑；又全面总结监督工作的具体方法与技巧，回答『如何开展监督工作』的实践之问，让公诉人切实做到敢于监督、善于监督。 书中聚焦公诉环节开展侦查监督、审判监督的工作任务，将实证分析与思考，案例讨论贯穿始终，从纠正违法侦查行为、纠正漏诉到纠正违法审判活动、刑事抗诉实务，从审查起诉环节的监督工作，到二审诉讼监督、特别程序监督，为解决监督实践难题提供全面参考。 严守诉讼监督的法治原则，杜绝『离开法条谈法律』、『离开法律谈监督』的错误倾向，从公诉人的角度，紧贴法律规定实际，对正确行使修改后刑事诉讼法赋予的各项监督职能，推动监督工作的健康发展，提出具有理论依托、操作性强、切
本书探讨在特定的法制背景下，能否通过以维权为目的的民事或行政诉讼，来实现法律、法规所追求的公共利益目标。书中涉及的领域包含公司、证券、消费者权益、环境保护、行政法及程序法等方面，贡献洞见的既有内地的专家，更有来自美国、欧盟、日本、韩国和中同台湾地区的权威学者。鼓励通过私权的实现机制以维护个体权利，有无可能构成针对违法行为的“私人总检察官”，在一定程度上弥补政府执法的不足？阅后当会有所启发。
司法审判的本质在于，面对诉讼双方竞争性的事实主张和证明，事实认定者到底应该相信或支持哪一方的案件理论？在这样的判断过程中，事实认定者必须（也只能）依赖证人证言和各种实物证据。但实物证据需要辨认证人、鉴真证人出庭作证，才能证明其来源的可靠性。因此，证人证言不仅是一个具体证据种类，实际还是几乎所有证据种类的呈现方式。心理学家通过构建 证言三角形 ，使包括证人感知、记忆、叙述和诚实性的各种危险暴露出来，促使人们借助交叉询问和对质这样的质证方式，努力将证人证言的错误风险控制在适当的范围内。证人证言对于事实认定既是必不可少的。又是可能存在错误的，这促使我们在警惕这种潜在危险的同时，要更加清醒地认识事实真相的盖然性。本书聚焦于证据法上的 求真 问题，通过一种交叉学科视角下的研究，对证言
本书主要由三个部分构成:*部分为诉讼指引，全面细致地介绍了房屋租赁纠纷各个环节的要点和需要注意的问题。第二部分为实务问题解答，通过归纳、提炼司法实践中房屋租赁合同纠纷案件常见的问题，进行简要解答，并辅之以经典案例，配之有经验法官的精炼分析和法律依据指引。第三部分为法律法规，该部分汇编了*适用的现行有效的常用法律、法规、规章、司法解释以及部分有代表性的地方性司法文件。本书内容几乎覆盖了所有房屋租赁合同纠纷中常见或者可能涉及的法律内容，具有较强的参考价值。
随着2012年刑事诉讼法的修改和相关司法解释的颁布，以及十八届四中全会依法治国决定的提出，我国的刑事司法体制改革向更深层次推进，人权司法保障的完善、以审判为中心诉讼制度改革的提出、刑事证据规则体系初现雏形等，都为我国刑事诉讼制度的发展注入了新的内容。《刑事诉讼法学》为此以新的容貌与大家谋面。 本版修订中，既立足于研究我国刑事诉讼领域的全新内容，也对国外的先进制度理念进行了借鉴吸收，但既不照搬照抄他人，又反映时代的成果。在编写体例和内容创新方面，仍旧严格遵循刑事诉讼规律，并按照部门法学哲理化的思维，促使刑事诉讼法学研究方法走向多元和理性，在讲清刑事诉讼基本概念、基本知识和基本程序的基础上，尽量在理念、原理以及原则、行为、效力等问题上阐释清楚。
本书围绕拆迁相关的法律纠纷，根据内容划分为征收与补偿纠纷、评估纠纷、其他相关规定三大部分。每部分根据需要首先收录相关的现实案例，其次按效力等级分别收录对应的处理依据（包括法律、行政法规、司法解释等）并对重要法律依据配以解读，后收录有关的法律文书范本和实用图表，力求满足读者解决实际问题的需要。
司法改革的号角声令人心潮澎湃，三大诉讼法的修改工程提上了议事日程，这为我们通过完善正当法律程序推进工程的民主法治进程提供了极好的契机。以开阔的学术视野和世界的眼光，提炼和抽象诉讼法的理论精华，理性剖析司法实践中的现实问题，为三大诉讼法的修改建言献策，是新一卷《诉讼法论丛》当仁不让之理想。
这六十部作品，刻录下在我国改革开放的历史进程中，特别是在我国社会主义民主法治建设进程中，西南法学及其他相关学科发出的一种声音、沉淀的一种思考，与时人共鸣，更让后人知晓并体悟一代又一代西政人为国家的发展、社会的进步与人民的福祉，负责任地思考过什么、呼吁过什么。这是西南政法大学为建校六十周年所提交的一份学术答卷，也是西政人为中国民主法治发展献上的累累教研果实和片片赤诚之心！ 我们真切地期待着学术界对西南政法大学六十周年校庆系列文库进行庄重批阅。更真切地期盼当下和未来的读者们细细品味、神思交游，一同探索、领悟中国法学教育、中国法治建设、中国社会发展的理念和正道！
诉讼法由民事诉讼法、刑事诉讼法和行政诉讼法三部分组成。诉论法部分的问题点基本上是在分别参考上述教材的基础上，根据所搜集论文标题的关键词，进行提取和归纳的。我们在确定问题点时着重考虑了对当前学术界的热点、难点问题的把握和提炼，但力求体系清晰，同时方便读者查询，始终是我们确定问题的首要原则。
厦门大学法律系(现为法学院)创办于1926年，其后几经坎坷，历尽艰辛。自1979年复办以来，法学院在重视提高诉讼法学教学质量的同时，始终密切关注并积极参与我国诉讼法律制度的建设及诉讼法学科的发展。近十年来，法学院教师出版、发表了许多专著、教材和学术论文，内容涉及民事诉讼、刑事诉讼、行政诉讼、海事诉讼、仲裁制度、破产制度、海峡两岸诉讼制度比较以及司法改革等方面，在法学界产生了较大影响。1999年，经国务院学位办批准，厦门大学开始招收诉讼法专业硕士研究生。2001年5月，为适应诉讼法教学和科研的需要，提升学术研究水准，促进诉讼法学科的发展，并为我国正在进行的司法改革摇旗呐喊，尽一点绵薄之力，我发起编写“厦门大学法学院诉讼法学系列”。受20世纪90年代英国民事司法改革的启示，我们将本丛书的主题确定为“接近正 义"
《中国诉讼法实用教程(第2版)》编著者周雪祥。本书是关于介绍“中国诉讼法”的实用教程，具体围绕：中国诉讼法的渊源、任务与效力；中国诉讼法的立法概况；诉讼法基本原则概述；共同管辖、选择管辖与协议管辖；延期审理、诉讼中止与诉讼终结；行政诉讼执行程序等方面的内容展开。
本书基于对司法效用内涵的分析，揭示了司法效用与司法效果之间的区别与联系，提出了“司法效用二维性”的观点，并以司法主体、司法功能、司法依据、司法行为、司法结果等作为分析要素，首创性地阐释了司法效用理论；以诉讼调解与司法判决的数据比较为主线，运用详实、充分、可靠的数据展示了诉讼调解的发展态势和历史图景，立足于秩序诉求、程序构造和民事诉讼法谱系，对诉讼调解司法效用的发展空间予以拓展性研究。
诉讼法是我国基本法律之一，由刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法三大支柱组成。三大诉讼法上通宪法，是宪法的权威注脚；下涉司法解释，是司法解释的标准尺度，在维护社会公平正义、保障公民合法权益、规范政法机关依法履行职责、实现社会和谐稳定等方面起着决定性作用，具有不可估量的社会价值。因此，发展与完善我国诉讼法治，将有助于深化司法体制改革，有助于构建中国特色社会主义立法与司法体系，有助于实现依法治国的“中国梦”，有助于国家繁荣富强和中华民族的伟大复兴。
