《刑事制裁的界限》一书由20世纪美国著名法学家赫伯特 L.帕克于1968年出版。该书被认为是对20世纪刑事诉讼制度变革，特别是正当程序革命具有决定性影响的经典之作，帕克亦因此成为20世纪美国学术引用率最高的法学家之一。《刑事制裁的界限》认为，刑事制裁是权力在社会内部受控制地行使的范例。它提出了一系列难以为律师所解决的重大法律问题、难以为哲学家所解决的重大哲学问题以及难以为行为科学家所解决的行为科学问题。基于对刑事制裁合理性的反思，作者对刑事制裁的正当根据、程序制约及其运行界限等刑事制裁的基本原理问题进行了一体化的基础研究。
专业刑辩律师提炼办理案件之精华，以轻松、幽默的口吻向读者解读技术辩护的刑事办案模式，将何为技术辩护、如何开展技术辩护娓娓道来。该书以刑事诉讼流程为框架，以辩护基础、侦查辩护、检察辩护、一审辩护、二审辩护、专项辩护共计六编为经，以团队建设、接受委托、会见、阅卷、调查取证等三十六讲为纬，经纬交织，内容丰富，语言质朴，凝结了作者成长、进步的经验之谈。开卷之时，技术辩护律师的工作场景清晰可见。本书可为年轻刑辩律师发展提供经验参考，也可带领以刑辩律师为职业目标的法律人徜徉律师生活。
《立案定罪量刑标准解读与实务指引》立足于公检法办理刑事案件的实际需要，全面系统阐释了《刑法》及其修正案涉及的所有刑事案件的立案标准、定罪标准和量刑标准，对于深化推动立案改革和量刑规范化，准确把握罪与非罪、此罪与彼罪、一罪与数罪的界限，确保严格执法、公正司法，使每一起案件都能够体现公平、正义的精神，具有重要的指导参考价值，是一本针对性、实用性和可操作性较强的工具书。
本书的核心关注点是去理解中国刑事证据制度是如何被塑造成当前的样态，努力探寻其制度成长背后的各种因素。本书的上编勾勒出了中国刑事证据制度成长的宏观环境，这种宏观环境以改革开放以来的制度变迁为纵向背景，以证据法体系化和本土刑事诉讼法改革为横向参照。下编聚焦刑事证据制度改革中的焦点性问题，包括专家辅助人制度、专门性证据制度、非法证据排除程序、电子数据合法性审查框架、印证制度以及经验法则等。这些具体制度改革的推进和徘徊恰恰是中国刑事证据制度塑造所面临的复杂性的生动注脚和具体化呈现。
《诉讼证明责任与证明标准研究》对学界已有证明责任和证明标准的理论进行了梳理，提出证明责任和证明标准的应然内涵，剖析了证明责任要素分割的危害性和不切实际，主张我国公安、司法机关均应当对其产生的法律文书承担证明责任。证明标准与法律文化传统、司法状况、执法环境、法官素质等都有联系，与诉讼目的、诉讼模式、诉讼价值等更有着密切的关联。《诉讼证明责任与证明标准研究》还剖析了我国三大诉讼法关于证明标准的规定，主张应辩证看待西方国家的证明标准，我国应当建立多元化、多层次的诉讼证明标准。
本书是樊崇义教授2008-2017年有关刑事诉讼法学基础理论的思想汇总，包含了樊崇义教授的诉讼认识论、诉讼价值论、程序正义论、证据思维、诉讼人本主义以及关于司法改革的哲理思辨，具有丰富的哲理内涵。
反腐败是一项系统工程，不仅需要监察法的有效落实，监察机关职权的顺畅运行，亦需要其他法律与其合理衔接，以及其他部门的良好配合。本书以监察法及相关规定为线索，着重讨论了监察法与刑事诉讼法衔接机制的基本内涵及具体方案，包括监察互涉案件的管辖协调问题、监察调查与刑事侦查的衔接配合问题、监察案件审查起诉的程序流转问题、监察诉讼类似程序的整合对接问题以及监察证据与刑事证据的转化适用问题，以揭示法法衔接的现状难题，探索法法衔接的未来建构。
【指导案例】选择在认定事实、采信证据、适用法律和裁量刑罚等方面具有研究价值的典型案例，详细阐明裁判理由，为刑事司法工作人员处理类似案件提供具体的指导和参考。 【立法、司法规范】刊登与刑事司法工作密切相关的法律、行政法规、部门规章、司法解释及其他规范性文件。 【刑事政策】*的刑事司法政策，如人民法院院领导在刑事审判工作会议上的讲话、刑事审判工作会议讨论的问题等。 【审判实务释疑】人民法院刑事审判庭解答在刑事审判工作中具有普遍指导价值的法律适用问题。 【司法理论前沿】摘要刊登近期刑事理论界、实务界*研究成果，及时跟踪研究刑事审判中出现的新问题，为刑事司法人员提供*理论参考。 【经验交流】地方司法机关制定的刑事司法规范性文件及其背景说明；地方各级人民法院在刑事审判工作中
从实践中看，冤假错案频发,突出反映了我国刑事司法在精度和效率两方面存在相应的不足,预防错案机制不畅、刑事司法"产品"精度不足、个案处断时间居高不下，以上问题的症结就在于我国尚未建立起一套科学合理、有效运作的刑事诉讼案件过滤机制。一个具有代表性的例子便是美国刑事重罪案件的平均处理时间仅为92天，这得益于该国案件过滤机制有效地发挥作用。本书以案件过滤为研究对象，采用比较法研究中美两国案件过滤理论、制度与实践，探讨两国案件过滤机制的异同，并分析两国案件过滤机制差异的深层原因。本书为在著名刑诉法学者左卫民教授刑事诉讼实证分析指导下完成，并得到左教授的首肯并为之作序。
本项目首次从法哲学的层面来构建具有哲理深度的刑事诉讼法学理论体系，是樊崇义教授在刑事诉讼法哲理化研究方面的*思想集成，该书改变了以往刑事诉讼法研究简单套用哲学或法理学的研究方法，开拓了刑事诉讼法研究的视野，具有极高的创新价值。全书共分为八章，分别包括从部门法哲理化到刑事诉讼法哲理研究、诉讼认识论、诉讼价值论、诉讼人本论、实证方法论、诉讼原理研究、检察制度原理研究、刑事诉讼法再修改理论思考等内容，其中的创新性观点在刑事诉讼法的哲学科学体系构建中影响深刻，并将继续推进刑事诉讼法基础理论研究的长远发展。
本书针对我国刑事法律多元化与开展区际刑事司法协助的迫切需要，在概括性地提出我国区际刑事司法协助的性质、特点、原则、主体和内容的基础上，重点就区际刑事司法管辖权的本质及其划分与协调、区际追逃追缴协助的实践与立法、区际刑事调查取证协助、区际刑事判决裁定的承认、区际被判刑人移管、泛珠三角区域合作框架下的刑事司法协助等，进行了深入透彻的分析研究，强调在尊重各法域法律的基础上，进行制度衔接与司法协助立法。
【指导案例】选择在认定事实、采信证据、适用法律和裁量刑罚等方面具有研究价值的典型案例，详细阐明裁判理由，为刑事司法工作人员处理类似案件提供具体的指导和参考。 【立法、司法规范】刊登与刑事司法工作密切相关的法律、行政法规、部门规章、司法解释及其他规范性文件。 【刑事政策】*的刑事司法政策，如*人民法院院领导在刑事审判工作会议上的讲话、刑事审判工作会议讨论的问题等。 【审判实务释疑】*人民法院刑事审判庭解答在刑事审判工作中具有普遍指导价值的法律适用问题。 【司法理论前沿】摘要刊登近期刑事理论界、实务界*研究成果，及时跟踪研究刑事审判中出现的新问题，为刑事司法人员提供*理论参考。 【经验交流】地方司法机关制定的刑事司法规范性文件及其背景说明；地方各级人民法院在刑事审
我国狭义的法律中尚未规定刑事听证，但是实践中已有很多试点，司法解释中也逐渐出现了部分种类的刑事听证。在司法实践的基础上，应当进一步改革、完善刑事听证制度，进而在狭义的法律中确立。现阶段，正需要对刑事听证进行全面、系统的研究，从而为听证的立法确立奠定基础。 《法大诉讼法学博士文库：刑事听证研究》分析了刑事听证的概念、结构、效力、价值等基本问题，并就羁押必要性听证、不起诉听证、申诉复查听证、减刑假释听证、死刑复核听证作了专门的研究。
虽然中国香港、澳门地区已回归祖国，但由于香港曾长期实行英国法律制度，澳门曾长期实行葡萄牙法律制度以及港澳回归祖国后实行“一国两制”的原因，两个特别行政区形成了与中国内地不同的法律制度。就刑事法律而言，三地立法背景不同，法律内容相异，运行机制有别，因而在解决跨法域刑事法律问题方面存在诸多法律障碍。对此，内地与港澳特别行政区的法律理论界与实务界都给予了充分的重视，并在十余年来进行了深入的研究。我们北京师范大学刑事法律科学研究院学术团队的主要成员，长期以来对此问题也给予了相当大的关注，并积极进行研讨，竭力推动我国区际刑事法理论的深化以及相关司法实务问题的解决。这种努力得到了内地与港澳法律界同仁的积极呼应及大力支持。例如，2002年4月，我本人当时担任主任的中国人民大学刑事法律科学研
为了更好地宣传刑事诉讼法，使社会各界对刑事诉讼法的内容有更全面、深刻的了解，全国人大常委会法制工作委员会刑法室编写了这本《(中华人民共和国刑事诉讼法)条文说明、立法理由及相关规定》，对《中华人民共和国刑事诉讼法》逐条作了说明，并附立法理由和相关规定，便于准确把握立法原意。
本书收集的主要是作者近两年来所写的一些评论和随笔。尽管，它们大都算不上什么严格的学术论文，但是，它们却承载着两年来作者对刑事程序的思考。 其中，部分文章曾经在《法学家》、《法制日报》、《法学家茶座》、《检察日报》、《中国律师》、《中国检察官》、《中国审判》等刊物上发表过。
本书分为五章来阐述刑事诉讼程序的改革与发展。*章刑事诉讼的进步与发展，第二章刑事诉讼审前程序，第三章刑事诉讼审判程序，第四章刑事和解程序，第五章刑事诉讼执行程序。本书是“祝贺樊崇义教授80华诞”系列丛书（专题文集）之一，是樊崇义教授对刑事诉讼程序改革与发展的深入研究之作，对我国刑事诉讼的改革与发展具有重要的学术价值。
在中国刑事证据法初步形成之后，我们有责任从中国的证据立法经验中发现规律，提出抽象的理论命题，以推动证据法学理论的发展。而对于一些不尽如人意的制度和实践，我们即便提出理论批评，也不是站在西方证据理论的立场上来进行评头论足，而是对这些制度的内在逻辑是否成立以及能否达到实施效果，作出中肯的评价。
本书为一部关于刑事诉讼法解释学的专著。全书分为上下两篇，共十一章，每一章都是对某一个或者某几个法条做出解释以回应实践的学理性思考。如何做好刑事诉讼法解释学的研究，构建起一套刑事诉讼法解释学的研究体系，包括解释的原则、主体、对象和方法等显然是必不可少的。除此之外，也要熟知刑事诉讼法及相关司法解释的条文，其次，要关注司法实践，后，要摆脱传统的就案对案的对策法学研究路线。本书在写作过程中努力将这三点要求贯彻其中。以期为推动刑事诉讼法解释学的发展作出初步尝试。
“严格证明”与“自由证明”是主要存在于德国、日本以及我国台湾地区的重要诉讼证明理论。单就严格证明而言，所蕴涵的从证据资格和证据调查程序两方面对法官形成自由心证的诉讼证明过程予以必要规范与限制的理念，则是两大法系多个国家和地区的共同趋向，也深度契合我国进一步改革、完善刑事诉讼证明制度的现实需要。作者试图在全面梳理与阐释严格证明理念的基础上，以严格证明的标准与要求来评估、衡量我国刑事诉讼证明方式的现实状况与存在问题，以此提出进一步完善的思路与具体方案。
