合同制度是民事法律制度的组成部分。债权合同是民事合同的一种，本书所说的无效合同，是无效债权合同。合同效力是指合同约束力，包括形式约束力和实质约束力，有的合同开始仅发生形式约束力。形式约束力是法锁效力，实质约束力是给付效力。合意是约束力的源泉，无效合同的本质是无效合意。无效合同没有形式约束力，也没有实质约束力，不能产生意定之债。无效合同并非不发生任何效果，它作为民事法律事实，可以产生法定之债。无效合同是违反强制性规定和公序良俗的合同，在《民法典》的语境下，无效合同就是非法合同。无效合同的认定和后果处理，是实务中纠结的问题，不仅要依法，也需要相应的理论指导。 br 无效合同的认定和后果处理，是实务中纠结的问题，不仅要依法，也需要相应的理论指导。本书以《民法典》及最高人民法院司法解释

本书是作者10年来（2011-2021年）在《法学研究》《政法论坛》《环球法律评论》《中国刑事法杂志》等期刊上发表的证据法学论文的一本选集，经过笔者系统修改后，整理为两编，共十二章。 br 上编：证据法的基础理论 br 第一章 证据科学的研究现状与未来走向（《环球法律评论》，CSSCI） br 第二章 证据属性的层次性与证据规则的结构体系（《法学研究》，CSSCI） br 第三章 证据法的功能演变：从信息规制到风险防控（《证据科学》，北大核心，约稿，待刊） br 第四章 证据法的运行机制与社会控制功能（《南通大学学报》，CSSCI） br 第五章 证据推理的性质与方法（《证据科学》，北大核心） br 第六章 威格莫尔的证据法与司法证明科学（《中国刑事法杂志》，CSSCI和《司法改革论评》） br 下编：证据制度的理论反思 br 第七章 中国司法专门性问题解决的四维模式（

无罪裁判的证据逻辑是一个亟待研究的 富矿 。受我国诉讼结构和研究进路的影响，我国理论界和实务界长期忽视了证据对于罪与非罪裁判的影响，这便造成了无罪问题研究的系统性缺失。基于此，本书从横向和纵向两条线路，探究了无罪裁判的证据逻辑。在横向视角方面，本书将证据逻辑分为以证据能力（可采性）为中心的静态逻辑和以证明力（推论链条）为中心的动态逻辑。相应地，在无罪裁判中的证据逻辑也就可以分为以证据能力（可采性）为中心的静态证据无罪逻辑和以证明力（推论链条）为中心的动态证据无罪逻辑。在纵向视角方面，本书主要关注法官在无罪判例中对证据规则形成的创造性程度。根据法官的创造性程度不同，将无罪判例证据规则分为了四大类：一是规则解释，即无罪判决对现有证据规则的解释适用；二是法官续造，即法官在无罪判决中

本书主要围绕司法改革背景下的刑事证据及证明问题开展研究。全书分为七章，对捕诉合一的程序功能及证明逻辑、认罪认罚从宽制度改革背景下的定罪事实证明、庭审实质化视野下的证人调查模式转型、审判方式转型带来的证明难题及其应对、刑事推定的证明及改革进路、庭审实质化背景下的量刑事实证明、刑事涉案财物的证明及程序性规则开展专题研究，对当前刑事司法转型、刑事司法改革及诉讼方式改革下的热点证据问题进行分析，对刑事证据理论研究和司法实务具有一定参考意义。

本书由高院专业的学者型法官王林清博士撰写。作为高院劳动争议司法解释（三）（四）的起草制定人和相关司法政策文件的撰稿人，作者经过多年积累，利用大量业余时间，对劳动纠纷司法实务中的前沿和疑难问题进行了深入研究并全部收录书中，在“作者观点”栏目对每个问题的“实务争点”进行了剖析，提出了现实可行的操作思路，并附以“同类问题”，全面扩展知识覆盖面。本书前两版均得到了广大读者的好评，第三版中，作者又搜集整理了大量劳动纠纷领域的新问题，并对前两版中的部分观点进行了重新思考，再次集结成册、修订出版，以飨读者。编

2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议通过《全国人民代表大会关于修改这些关于刑事证据的新规定，形成了理解刑事证据的新基础。修改刑事诉讼法之前的证据法教义，应当注入新的元素，根据新的规定而重新进行逻辑构建，形的学术动力，实现证据法的教义变革。例如，2012年刑事诉讼法关于证据概念和证据种类的重新界定，无疑是理解非法证据排除、刑事证明标准等规则的逻辑起点。为此，需要对现有的规定进行文本解释。这种朴素的文本解释，是阐释证据法教义，促进落实相关规定的基础性工作，也是发现现有规定之不足，以求未来改进的创新性工作。我们围绕2012年刑事诉讼法修改中涉及证据制度的若干问题，进行了专题研究，并形成了若干成果，现结集出版，以共享我们的思考与主张。

本丛书入选书目的内容全面覆盖从立案、侦查、提起公诉到审判和执行的各个诉讼段中的重要诉讼法律制度。本丛书对理论研究和司法实践中的热点问题予以充分关注，尤其是对管辖、证据、司法鉴定、强制措施适用、刑事被害人权利保障、刑事和解等方面的难点问题进行研究，力求从多角度提供更具可操作性的制度选择方案。

《转型期诉讼法学创新文库5：刑事证据规则研究》围绕证据规则的运用问题，坚持理论结合实践的理念，开展了证据规则适用问题的实证研究，重要特点是解决了刑事证据规则的中国特色问题。与过去的研究相比，《转型期诉讼法学创新文库5：刑事证据规则研究》的研究方法也发生了重大变化，从单一性走向了多元性。过去的实证研究，更多的是专题研究，往往是对某项诉讼制度、程序或者是具体措施的研究，研究方法通常具有单一性。《转型期诉讼法学创新文库5：刑事证据规则研究》的研究既有具体证据规则的研究，也有证据规则体系的构建；既有证据的客观数量、质量的把握和分析，也有对证据运用的主观概括、抽象。《转型期诉讼法学创新文库5：刑事证据规则研究》的研究不调卷、调查、观察、案例解剖、问卷调查等研究方法，还兼顾理论思辨方法、逻辑

什么是“科学知识”？何时具有可靠性？这些貌似简单实际极具欺骗性的问题早已是纷争不断的根源。1993年，就科学证据在联邦法院上是否可被采信的问题，美国法院作出了一份具有里程碑意义的裁决：联邦法官可以采信专家的科学证据，但该证据必须有资格被称作“科学知识”，并且有关证言必须具有科学的“可靠性”和“有效性”。 本书围绕1993年多伯特案裁决中所确立的原则展开论述。福斯特和休伯把此类问题看作“适当性”（某项貌似正确的理论是否能把具体事实与争议中的更大事实问题相关联），譬如科学主张的错误的可证实性、科学（特别是流行病学和毒理学）的可靠性、“科学有效性”的含义、同行复核、学科边界设定的问题、科学资料提供给陪审团时，思想混乱与偏见所带来的风险。 实践中需要具有可操作性的证据规则，科学界和其他领