当事人陈述是作为一种独立的证据形式，其功能是作为一种独立证据证明案件事实，但在立法上对当事人陈述规定相当粗略，缺乏可操作性规定。本书以以哈贝马斯的交往理性为视角，重构民事诉讼当事人陈述理论。

特伦斯·安德森、戴维·舒姆、威廉·特文宁编写的《证据分析(第二版)》是一部关于事实问题论证之建构与批判的导论性著作，对诉讼各阶段证据的整理与评价问题也做了介绍，全书有趣而严谨。书中涵盖了逻辑证明的潜在原则；案情讲述之用途和风险；裁决标准以及概率和证明之间的关系；在事实调查、准备审判过程中对证据进行分析和排序的图示法和其他方法，这些方法与法律过程、刑事调查和情报分析过程中的其他重要决定也密切相关。《证据分析(第二版)》的目的，是在学生作为律师进入实践领域或涉足实践推理的其他活动领域之前，使其能够打好基础并将基本技能提高到一个更高水平。

《刑事诉讼的目的》一书由成文堂于2007年在日本出版。该书以田口守一的名著《刑事诉讼法》(第五版)为基础。是对该书中“刑事诉讼目的”的深度扩展，提出了应当根据各类案件的特性构建多元化的刑事诉讼程序的理论构想，对日本正在进行的大规模刑事司法改革提供了重大理论指引。 《刑事诉讼的目的(增补版)》的内容反映了2004年日本大规模刑事司法制度改革的立法背景。增补版详细介绍了日本从2009年5月份开始实施的裁判员制度，并对这种新的裁判员制度与刑事诉讼目的论之间的关系进行了详细探讨；此外，还介绍了2009年5月份德国《刑事诉讼法》修正时新规定的合意程序。 《刑事诉讼的目的(增补版)》的主题“刑事诉讼的目的”，是刑事诉讼基础理论中的核心问题之一。本书全面反映了该问题在日本的理论变迁与现在所取得的杰出成就。这是一本对日本传

本书是笔者从自身视角出发来对日本民事诉讼法学现状作出的描述，也即所谓的体系书，但是作为体系书而言，本书仍然留有尚未完成的部分，在不久的将来笔者即将推出本书的续卷，不过，即便是本书所收录的部分，也应当说涵盖了民事诉讼法学的大部分重要内容。 民事诉讼法学是一门对裁判制度之根本进行考察的学科，因而其重要性了其他法律领域的学科。如果本书能够进一步增进中国读者对于民事诉讼法学的兴趣，笔者将深感荣幸，让我们共同对民事诉讼法学这一深奥的学问领域进行探求。

日本民事诉讼法原来是以德国法为蓝本制定的，因而其系属于大陆法系，但在战后日本法却深受美国法理论的影响。可以说，这虽给沉寂已久的日本民事诉讼法学带来了一缕新风，以致学者们也对这种理论抱有极大的兴趣，但结果上造成了实务与学说背离。本书的立场是，日本的民事诉讼法属于大陆法系，其理论的本质方面必须是规范出发型，因而现为日本民事诉讼法学界多数说的纠纷解决说是错误的，而且所谓的新诉讼物理论也是不正确的。作为大学教学用教材，其中的内容当然是专门针对民事诉讼基本理论的阐释。

该书的出版意味着高桥教授最终完成了自己对日本民事诉讼法宏大体系的理论勾画和阐述，应当说《重点讲义民事诉讼法（上、下）》是高桥教授民事诉讼理论之大成，也是他民诉理论研究的。 本书能够在中国翻译出版，则能向中国学人完整地展示高桥教授民事诉讼理论的全貌，亦能更全面地了解日本民事诉讼理论发展动态和学术论争。不仅有助于解答当下中国民事诉讼理论争议中存在的某些似是而非的问题，对于胎动中的民事诉讼法修改亦有理论上的参考意义。

现代化的国家是法治国家。现代文明进步的社会是法治社会。我国依法治国、建设社会主义法治国家之基本治国方略的确立及其贯彻，对社会的发展进步至关重要。而现代刑事法治则在现代化法治国家中扮演着非常重要的角色。改革开放后的二十多年来，我国的刑事法治已经取得了长足的进步。但是，在新世纪建设社会主义法治国家的进程中，无论是刑事法学理论还是刑事法治实践，都仍需要进一步发展与完善，以便更为充分地发挥其应有的作用。 北京师范大学刑事法律科学研究院于2005年8月建立，系专门从事刑事法学研究的、中国刑事法学领域且目前唯一的、具有独立性、实体性、综合性的学术研究机构。研究院以一批中青年专家学者为中坚，并聘请了包括老一辈刑法学家、中央政法机关专家型领导以及重要国际组织领导人在内的国内外知名刑事法专家、学

该书的出版意味着高桥教授最终完成了自己对日本民事诉讼法宏大体系的理论勾画和阐述，应当说《重点讲义民事诉讼法（上、下）》是高桥教授民事诉讼理论之大成，也是他民诉理论研究的。 本书能够在中国翻译出版，则能向中国学人完整地展示高桥教授民事诉讼理论的全貌，亦能更全面地了解日本民事诉讼理论发展动态和学术论争。不仅有助于解答当下中国民事诉讼理论争议中存在的某些似是而非的问题，对于胎动中的民事诉讼法修改亦有理论上的参考意义。

本书是笔者从自身视角出发来对日本民事诉讼法学现状作出的描述，也即所谓的体系书，但是作为体系书而言，本书仍然留有尚未完成的部分，在不久的将来笔者即将推出本书的续卷，不过，即便是本书所收录的部分，也应当说涵盖了民事诉讼法学的大部分重要内容。 民事诉讼法学是一门对裁判制度之根本进行考察的学科，因而其重要性超越了其他法律领域的学科。如果本书能够进一步增进中国读者对于民事诉讼法学的兴趣，笔者将深感荣幸，让我们共同对民事诉讼法学这一深奥的学问领域进行探求。

本书是笔者在原博士学位论文《既判力客观范围研究》的基础上，经过修改、充实、完善而成。自2004年论文答辩完之后，笔者一直没有中止对既判力问题的研究与思考。作为原先设定的研究计划，有关既判力客观范围研究只是我整个既判力研究计划的一个部分，因而原本也没有将既判力客观范围部分单独成书的打算。但考虑到“学术价值与时间成反比”等因素以及工作中对于出版成果的强烈的现实需求，还是“诚惶诚恐”地将研究成果先行展示出来。另外，今年年初笔者获得日本文部科学省奖学金，将于今年10月赴东京大学展开博士后研究工作，因此也想借本书的出版来形成赴日前的一个阶段性成果。赴日研究的成行，无疑为笔者即将展开的有关既判力问题的后续研究提供更好的条件，期待自己能在今后两年之内完成该课题的研究工作。

该书的出版意味着高桥教授最终完成了自己对日本民事诉讼法宏大体系的理论勾画和阐述，应当说《重点讲义民事诉讼法（上、下）》是高桥教授民事诉讼理论之大成，也是他民诉理论研究的。 本书能够在中国翻译出版，则能向中国学人完整地展示高桥教授民事诉讼理论的全貌，亦能更全面地了解日本民事诉讼理论发展动态和学术论争。不仅有助于解答当下中国民事诉讼理论争议中存在的某些似是而非的问题，对于胎动中的民事诉讼法修改亦有理论上的参考意义。

本书是笔者从自身视角出发来对日本民事诉讼法学现状作出的描述，也即所谓的体系书，但是作为体系书而言，本书仍然留有尚未完成的部分，在不久的将来笔者即将推出本书的续卷，不过，即便是本书所收录的部分，也应当说涵盖了民事诉讼法学的大部分重要内容。 民事诉讼法学是一门对裁判制度之根本进行考察的学科，因而其重要性了其他法律领域的学科。如果本书能够进一步增进中国读者对于民事诉讼法学的兴趣，笔者将深感荣幸，让我们共同对民事诉讼法学这一深奥的学问领域进行探求。

日本民事诉讼法原来是以德国法为蓝本制定的，因而其系属于大陆法系，但在战后日本法却深受美国法理论的影响。可以说，这虽给沉寂已久的日本民事诉讼法学带来了一缕新风，以致学者们也对这种理论抱有极大的兴趣，但结果上造成了实务与学说背离。本书的立场是，日本的民事诉讼法属于大陆法系，其理论的本质方面必须是规范出发型，因而现为日本民事诉讼法学界多数说的纠纷解决说是错误的，而且所谓的新诉讼物理论也是不正确的。作为大学教学用教材，其中的内容当然是专门针对民事诉讼基本理论的阐释。