《诉讼证明责任与证明标准研究》对学界已有证明责任和证明标准的理论进行了梳理，提出证明责任和证明标准的应然内涵，剖析了证明责任要素分割的危害性和不切实际，主张我国公安、司法机关均应当对其产生的法律文书承担证明责任。证明标准与法律文化传统、司法状况、执法环境、法官素质等都有联系，与诉讼目的、诉讼模式、诉讼价值等更有着密切的关联。《诉讼证明责任与证明标准研究》还剖析了我国三大诉讼法关于证明标准的规定，主张应辩证看待西方国家的证明标准，我国应当建立多元化、多层次的诉讼证明标准。
【指导案例】选择在认定事实、采信证据、适用法律和裁量刑罚等方面具有研究价值的典型案例，详细阐明裁判理由，为刑事司法工作人员处理类似案件提供具体的指导和参考。 【立法、司法规范】刊登与刑事司法工作密切相关的法律、行政法规、部门规章、司法解释及其他规范性文件。 【刑事政策】*的刑事司法政策，如人民法院院领导在刑事审判工作会议上的讲话、刑事审判工作会议讨论的问题等。 【审判实务释疑】人民法院刑事审判庭解答在刑事审判工作中具有普遍指导价值的法律适用问题。 【司法理论前沿】摘要刊登近期刑事理论界、实务界*研究成果，及时跟踪研究刑事审判中出现的新问题，为刑事司法人员提供*理论参考。 【经验交流】地方司法机关制定的刑事司法规范性文件及其背景说明；地方各级人民法院在刑事审判工作中
2012年新修订的《刑事诉讼法》在第50条规定了"不得强迫任何人证实自己有罪"的条款。有关中国是否应当确立反对强迫自证其罪原则的争议终于尘埃落定。尽管《刑事诉讼法》仍然保留了"犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答"的规定，但有了"不得强迫任何人证实自己有罪"这一条款，本书作者还是可以名正言顺地得出犯罪嫌疑人、被告人面对讯问有权保持沉默的结论。 作者关于刑事诉讼法的理解和基本立场，在这本书中几乎都已经展现的淋漓尽致。关于沉默权的价值选择，人权保障、自由优先、主体性原则，这三者之间逐一递进，层层深入，至今仍然是作者观察、理解和解释刑事诉讼法的基本立场。 《沉默的自由（修订版）》2001年曾在中国政法大学出版社出版，本次作者根据新刑事诉讼法对个别章节做了调整。由于这本书侧重于对沉默权的历史
本书针对我国刑事法律多元化与开展区际刑事司法协助的迫切需要，在概括性地提出我国区际刑事司法协助的性质、特点、原则、主体和内容的基础上，重点就区际刑事司法管辖权的本质及其划分与协调、区际追逃追缴协助的实践与立法、区际刑事调查取证协助、区际刑事判决裁定的承认、区际被判刑人移管、泛珠三角区域合作框架下的刑事司法协助等，进行了深入透彻的分析研究，强调在尊重各法域法律的基础上，进行制度衔接与司法协助立法。
我国狭义的法律中尚未规定刑事听证，但是实践中已有很多试点，司法解释中也逐渐出现了部分种类的刑事听证。在司法实践的基础上，应当进一步改革、完善刑事听证制度，进而在狭义的法律中确立。现阶段，正需要对刑事听证进行全面、系统的研究，从而为听证的立法确立奠定基础。 《法大诉讼法学博士文库：刑事听证研究》分析了刑事听证的概念、结构、效力、价值等基本问题，并就羁押必要性听证、不起诉听证、申诉复查听证、减刑假释听证、死刑复核听证作了专门的研究。
【指导案例】选择在认定事实、采信证据、适用法律和裁量刑罚等方面具有研究价值的典型案例，详细阐明裁判理由，为刑事司法工作人员处理类似案件提供具体的指导和参考。 【立法、司法规范】刊登与刑事司法工作密切相关的法律、行政法规、部门规章、司法解释及其他规范性文件。 【刑事政策】*的刑事司法政策，如*人民法院院领导在刑事审判工作会议上的讲话、刑事审判工作会议讨论的问题等。 【审判实务释疑】*人民法院刑事审判庭解答在刑事审判工作中具有普遍指导价值的法律适用问题。 【司法理论前沿】摘要刊登近期刑事理论界、实务界*研究成果，及时跟踪研究刑事审判中出现的新问题，为刑事司法人员提供*理论参考。 【经验交流】地方司法机关制定的刑事司法规范性文件及其背景说明；地方各级人民法院在刑事审
本书主要内容包括：危害国家安全罪；危害公共安全罪；破坏社会主义市场经济秩序罪；侵犯公民人身权利、民主权利罪；侵犯财产罪；妨害社会管理秩序罪；危害国防利益罪；贪污贿赂罪等。
。。。。。。
【指导案例】选择在认定事实、采信证据、适用法律和裁量刑罚等方面具有研究价值的典型案例，详细阐明裁判理由，为刑事司法工作人员处理类似案件提供具体的指导和参考。 【立法、司法规范】刊登与刑事司法工作密切相关的法律、行政法规、部门规章、司法解释及其他规范性文件。 【刑事政策】*的刑事司法政策，如人民法院院领导在刑事审判工作会议上的讲话、刑事审判工作会议讨论的问题等。 【审判实务释疑】人民法院刑事审判庭解答在刑事审判工作中具有普遍指导价值的法律适用问题。 【司法理论前沿】摘要刊登近期刑事理论界、实务界*研究成果，及时跟踪研究刑事审判中出现的新问题，为刑事司法人员提供*理论参考。 【经验交流】地方司法机关制定的刑事司法规范性文件及其背景说明；地方各级人民法院在刑事审判工
郭华著的《专家辅助人制度的中国模式》是对专 家辅助人制度中国模式的探索，以目前亟待解决的问 题为导向，注重发现中国司法实践遭遇的问题和国外 立法历经的教训，纠缠于学术研究放逐职权主义模式 的限度，合谋于比较法研究吸收当事人主义权利保障 模式的惯习，根植于法律文本的法理解读，预测了完 善专家辅助人制度隐含的未来方向，架构了不同于英 美法系国家专家证人制度又有异于大陆法系国家鉴定 制度内部改良的“专家辅助人制度的中国模式”。 本书的基本研究路线是，从专家辅助人的实践语 境、立法现状解读该制度的基本内涵，从纷呈的学术 观为与实践不同做法中抽象出专家辅助人的诉讼地位 ；通过实证调研与理论探讨推演出专家辅助人参与诉 讼程序以及需要享承的权利义务，对其提出意见的效 力作出分析；从洞察出的专家辅助
《21世纪法学系列教材·诉讼法系列：刑事诉讼法学（第5版）》主要内容包括：刑事诉讼和刑事诉讼法概述、刑事诉讼的概念、刑事诉讼的历史类型、刑事诉讼法的概念、刑事诉讼法同刑法的关系、刑事诉讼法的目的和任务、刑事诉讼法的目的、刑事诉讼法的根据、刑事诉讼法的任务等。
本书共分为上、下两篇。上篇的法律监督论主要对法律监督的界定、法律监督的理论与实践根据、法律监督的历史渊源与现状、职务犯罪的监督作了详细地论述；下篇的刑事诉讼救济论主要对刑事诉讼救济的重要途径：刑事赔偿、刑事赔偿对刑事诉讼救济的范畴、涉财刑事赔偿案件办理若干问题、存疑案件刑事赔偿若干问题、免责问题、刑事赔偿案件的受理与立案、刑事赔偿案件的审查办理、刑事赔偿案件的复议及刑事赔偿决定的执行问题进行了阐释。
本教材秉承问题与主义结合、概念与案例结合、法条与理论结合、教学与考试结合的教学理念，在注重理论性、系统性的同时，注意实践性和稳定性，既注意全面、系统、准确地阐明国家基本法和司法解释的内容，又注意吸收和反映科研*成果与司法实践中的成功经验，力求做到观点明确、内容简明、通俗易懂。本书作者根据人民检察院于2012年11月22日发布的《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》、公安部于2012年12月13日发布的《公安机关办理刑事案件程序规定》、人民法院于2012年12月20日发布的《关于适用 中华人民共和国刑事诉讼法 的解释》，人民法院、人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会于2012年12月26日联合发布的《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》，2014年4月24日全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过的关
本书主要内容包括刑法适用、司法实务、司法前沿、证据运用、疑案剖析五个部分，收录了*刑事司法文件的解读、理论研究和刑事司法实务中争议较多的热点问题及案例，观点明确、论证充分、资料翔实。本书不仅具有很高的理论价值，而且对刑事司法实务具有很强的指导作用。
《法学名师讲堂：刑事诉讼法精义》采用“导论”、“总论”、“分论”的传统结构，分别阐述刑事诉讼的基本原理、刑事诉讼的基本制度以及从立案到执行各个阶段的基本程序。《法学名师讲堂：刑事诉讼法精义》以法解释学为基本方法，以现代刑事诉讼理念为基本立场，对刑事诉讼法现有文本进行解说，并对其中可能存在的模糊之处、可能产生争议的关键法条重点阐释。《法学名师讲堂：刑事诉讼法精义》以可读性、实用性为基本依归，力求表达流畅，概念清晰，观点明确，立论有据；并结合司法实际经典案例，展示和分析刑事诉讼基本原理和具体规则的实际应用。
在20世纪60年代早期，通过一系列标志性判例，美国联邦法院对警察程序进行了革命，即对警察程序施加了更加严格的要求。今天，沃伦法院的法学原理虽然存活了下来，但参与刑事司法制度的每一个人--警察、检察官、被害人、学者以及包括法院大法官在内的法官--都认为法院在这个领域颁布的规则是一个失败。本书作者令人信服地说明了出现这个问题的原因是因为美国的宪法体制导致其刑事诉讼规则以零碎的、一案一判的方式发展起来，而没有像其他国家那样以一部统一的刑事诉讼法典的方式制定出来。只有美国期望其警察遵循如此累赘、如此复杂的规则，仅仅刑事诉讼的一个领域--搜查和扣押--就需要一部四卷本的专著来予以论述。作者建议，美国应当与国际潮流一道，用一部综合的、全国适用的法典来规范警察程序。他解释了为什么美国刑事诉讼规则的制定制
《刑事诉讼原理（第三版）》是宋英辉老师的一部力作，自版出版以来多次重印，得到学界广泛好评。书中从刑事诉讼理念、原则为起点，对刑事诉讼的要素、构造及程序等相关问题进行了深入、详尽的讨论，是一本优秀的探讨学科原理的研究生教材。本次改版，作者补充了近年来本学科的新的法律法规及发展动态，并根据实际授课情况调整了图书体例，是本书更适合教学使用。
从实践中看，冤假错案频发,突出反映了我国刑事司法在精度和效率两方面存在相应的不足,预防错案机制不畅、刑事司法"产品"精度不足、个案处断时间居高不下，以上问题的症结就在于我国尚未建立起一套科学合理、有效运作的刑事诉讼案件过滤机制。一个具有代表性的例子便是美国刑事重罪案件的平均处理时间仅为92天，这得益于该国案件过滤机制有效地发挥作用。本书以案件过滤为研究对象，采用比较法研究中美两国案件过滤理论、制度与实践，探讨两国案件过滤机制的异同，并分析两国案件过滤机制差异的深层原因。本书为在著名刑诉法学者左卫民教授刑事诉讼实证分析指导下完成，并得到左教授的首肯并为之作序。
本书在依托精神医学与心理学相关研究成果的基础上，综合运用刑法学、刑事诉讼法学和刑事证据学的理论，借鉴相关国家的立法例，对精神障碍者刑事责任能力判定的实体性及程序性问题进行了较为全面、系统、深入的研究。一是从刑法理论角度重新诠释了精神障碍者刑事责任能力的本质与地位；二是从刑法规范及刑事政策角度对国内外精神障碍者刑事责任能力的判定标准作了深入分析；三是从刑事诉讼法理论与立法角度研究了精神鉴定以及司法判定等实践中亟待解决的问题；四是从法医学与精神医学角度分析了精神障碍的分类、界限以及人格障碍等问题。全书以综合考察的方法将实体性规范置于影响其实现的现实环境或因素中予以透彻研析，所得相应结论具有较强的操作针对性，这不仅有助于深化刑事法学相关理论的研究，而且对提升精神障碍者刑事责任
