日本民事诉讼法原来是以德国法为蓝本制定的，因而其系属于大陆法系，但在战后日本法却深受美国法理论的影响。可以说，这虽给沉寂已久的日本民事诉讼法学带来了一缕新风，以致学者们也对这种理论抱有极大的兴趣，但结果上造成了实务与学说背离。本书的立场是，日本的民事诉讼法属于大陆法系，其理论的本质方面必须是规范出发型，因而现为日本民事诉讼法学界多数说的纠纷解决说是错误的，而且所谓的新诉讼物理论也是不正确的。作为大学教学用教材，其中的内容当然是专门针对民事诉讼基本理论的阐释。

《证明责任:事实判断的辅助方法》以民事裁判法律思维与法律适用中的焦点问题——民事证明责任为研究对象，对证明责任的界定、适用、转移、分配、倒置、减轻和免除等备受诉讼理论和审判实践关注的法律问题，尤其是对合同诉讼、侵权诉讼、房地产诉讼、公司诉讼、知识产权诉讼等不同类型民事诉讼中的证明责任分配问题，综合运用多种研究方法，结合案例，进行了全方位、立体化的研究，力求融实体与程序于一体，洞悉法律文本和法律实践，生动地展示证明责任裁判过程中不同利益主体之间的博弈，发掘法律背后的逻辑和法律实践过程中的“隐秘”，力争使《证明责任:事实判断的辅助方法》成为民事证据制度研习者和利用者的良师益友。

本书是笔者在原博士学位论文《既判力客观范围研究》的基础上，经过修改、充实、完善而成。自2004年论文答辩完之后，笔者一直没有中止对既判力问题的研究与思考。作为原先设定的研究计划，有关既判力客观范围研究只是我整个既判力研究计划的一个部分，因而原本也没有将既判力客观范围部分单独成书的打算。但考虑到“学术价值与时间成反比”等因素以及工作中对于出版成果的强烈的现实需求，还是“诚惶诚恐”地将研究成果先行展示出来。另外，今年年初笔者获得日本文部科学省奖学金，将于今年10月赴东京大学展开博士后研究工作，因此也想借本书的出版来形成赴日前的一个阶段性成果。赴日研究的成行，无疑为笔者即将展开的有关既判力问题的后续研究提供更好的条件，期待自己能在今后两年之内完成该课题的研究工作。

现代化的国家是法治国家。现代文明进步的社会是法治社会。我国依法治国、建设社会主义法治国家之基本治国方略的确立及其贯彻，对社会的发展进步至关重要。而现代刑事法治则在现代化法治国家中扮演着非常重要的角色。改革开放后的二十多年来，我国的刑事法治已经取得了长足的进步。但是，在新世纪建设社会主义法治国家的进程中，无论是刑事法学理论还是刑事法治实践，都仍需要进一步发展与完善，以便更为充分地发挥其应有的作用。 北京师范大学刑事法律科学研究院于2005年8月建立，系专门从事刑事法学研究的、中国刑事法学领域且目前唯一的、具有独立性、实体性、综合性的学术研究机构。研究院以一批中青年专家学者为中坚，并聘请了包括老一辈刑法学家、中央政法机关专家型领导以及重要国际组织领导人在内的国内外知名刑事法专家、学

本书全面地介绍了刑侦逻辑的基本知识，重点阐述了破案过程中的逻辑智慧。本书通过分析杀人案件、案件、放火案件、爆炸案件、抢劫案件、盗窃案件、流窜犯罪案件等四十几个案例，介绍了刑侦工作的基本知识，说明了什么是刑事犯罪；介绍刑侦逻辑学的三条基本规律——溯因律、排疑律和理由律；阐述刑侦概念的基本知识；重点介绍刑侦选言推理、刑侦假言推理、刑侦回溯推理、刑侦类比推理的规则及其在破案中的智慧；说明什么是求同法、分析综合法及其在破案中的智慧；重点阐述刑侦假设的特点、验证和作用。本书的特点是：通过剖析曲折复杂的案例解说逻辑智慧，把科学性同生动趣味性融为一体，引人入胜。

《证明责任:事实判断的辅助方法》以民事裁判法律思维与法律适用中的焦点问题民事证明责任为研究对象，对证明责任的界定、适用、转移、分配、倒置、减轻和免除等备受诉讼理论和审判实践关注的法律问题，尤其是对合同诉讼、侵权诉讼、房地产诉讼、公司诉讼、知识产权诉讼等不同类型民事诉讼中的证明责任分配问题，综合运用多种研究方法，结合案例，进行了全方位、立体化的研究，力求融实体与程序于一体，洞悉法律文本和法律实践，生动地展示证明责任裁判过程中不同利益主体之间的博弈，发掘法律背后的逻辑和法律实践过程中的“隐秘”，力争使《证明责任:事实判断的辅助方法》成为民事证据制度研习者和利用者的良师益友。

特伦斯·安德森、戴维·舒姆、威廉·特文宁编写的《证据分析(第二版)》是一部关于事实问题论证之建构与批判的导论性著作，对诉讼各阶段证据的整理与评价问题也做了介绍，全书有趣而严谨。书中涵盖了逻辑证明的潜在原则；案情讲述之用途和风险；裁决标准以及概率和证明之间的关系；在事实调查、准备审判过程中对证据进行分析和排序的图示法和其他方法，这些方法与法律过程、刑事调查和情报分析过程中的其他重要决定也密切相关。《证据分析(第二版)》的目的，是在学生作为律师进入实践领域或涉足实践推理的其他活动领域之前，使其能够打好基础并将基本技能提高到一个更高水平。

关于刑事诉讼法，多数学者都倾向于西方国家的价值引入和制度移植，而鲜有对中国古代刑事诉讼法历史的纵向挖掘和深度剖析；例如，西方的证人作证豁免权制度与中国古代的“亲亲得相首匿”均蕴含着对人权、伦理等价值的尊重和保护。 ???本书上溯至夏商周时期，遵循历史发展脉络，梳理了秦汉、唐宋、明清朝代的中国古代刑事诉讼的流程与特点，并与西方国家、中国现代的刑事诉讼法作出比较分析和论证；是一部融工具性、资料性、研究性、学术性于一体的较全面的研究中国古代刑事诉讼法的专著。

本书阐释了纠纷解决及其机制的基本原理；通过比较法的研究，展现了当代法治国家非诉讼纠纷解决机制（ADR）的发展模式及其与司法的关系，说明多元化纠纷解决机制与社会和谐已经成为人类社会共同的追求；针对我国法治发展中的问题，系统地论证了由司法、行政和民间解纷机制构成的多元化纠纷解决机制的价值、意义及合理的制度架构，对当下基层司法、诉讼调解、信访与行政解纷机制、人民调解与“大调解”以及习惯等民间社会规范的作用等问题，展开了实证研究和分析。本书的宗旨在于阐明纠纷解决研究在法学体系中的地位，提倡多元价值观及制度设计理念，避免以单一化的法律中心主义作为法治和社会治理的选择和进路，主张通过多元化纠纷解决机制保障法治与社会的可持续发展；促进社会和谐、协商自治以及与公共社会的健康发展，并对我国当代纠

本书是笔者从自身视角出发来对日本民事诉讼法学现状作出的描述，也即所谓的体系书，但是作为体系书而言，本书仍然留有尚未完成的部分，在不久的将来笔者即将推出本书的续卷，不过，即便是本书所收录的部分，也应当说涵盖了民事诉讼法学的大部分重要内容。 民事诉讼法学是一门对裁判制度之根本进行考察的学科，因而其重要性了其他法律领域的学科。如果本书能够进一步增进中国读者对于民事诉讼法学的兴趣，笔者将深感荣幸，让我们共同对民事诉讼法学这一深奥的学问领域进行探求。

众所周知，日本民事诉讼法习德国民事诉讼法而成，日本民事诉讼法学是在德国民事诉讼法理论的笼罩下发达起来的。在尊重学术传统的前提下一路前行，提升学术的品质，或者说要达至“青出于蓝而胜于蓝”的效果，就必须在学术方法上有独特之处。本文集收录了中村宗雄先生和中村英郎先生两位大师级民事诉讼法学者的十一篇著述。中村宗雄先生以自然科学为范示，运用阶层构造理论重新研析民事诉讼，奠定了“中村民事诉讼法学”的理论基础。中村英郎先生在此基础上再创辉煌，运用法规出发型和事实出发型的诉讼类型分析法，完备日本民事诉讼理论，使“中村民事诉讼法学”更加发扬光大。可供各大专院校作为教材使用，也可供从事相关工作的人员作为参考用书使用。

1990年代以来，美国的中国法律史研究取得了引人注目的新进展，先前的不少旧见陈说，均在不同程度上得到了反省和批判。而此－学术风潮的代表，乃是以黄宗智教授为核心的/inn福尼亚大学洛杉矶校区（UCLA)中国法律史研究群。他／她们立基于先前甚少为学界所系统利用的各种诉讼档案，贡献出一批引起国际学界广泛关注的研究成果。 本书所收的论文，系由UCLA中国法律史研究群的诸位学者亲自挑选，主要研究时段上至清代，中经民国，下迄当今，广涉司法实践、地方行政、妇女与性、土地买卖、税收与教育、地方政权建设、跨国家庭纠纷等多重面相。对于中国学者而言，本书提供的重要启示不仅包括提醒我们注重对诉讼档案的充分运用。以及吸收的社会科学成果，还包括借历史之光洞见现实问题，从而在某种程度上摆脱中国法律史研究“博物馆化”的困境。

当事人陈述是作为一种独立的证据形式，其功能是作为一种独立证据证明案件事实，但在立法上对当事人陈述规定相当粗略，缺乏可操作性规定。本书以以哈贝马斯的交往理性为视角，重构民事诉讼当事人陈述理论。

本书是笔者从自身视角出发来对日本民事诉讼法学现状作出的描述，也即所谓的体系书，但是作为体系书而言，本书仍然留有尚未完成的部分，在不久的将来笔者即将推出本书的续卷，不过，即便是本书所收录的部分，也应当说涵盖了民事诉讼法学的大部分重要内容。 民事诉讼法学是一门对裁判制度之根本进行考察的学科，因而其重要性了其他法律领域的学科。如果本书能够进一步增进中国读者对于民事诉讼法学的兴趣，笔者将深感荣幸，让我们共同对民事诉讼法学这一深奥的学问领域进行探求。