公民对自己的个人信息，享有财产权吗？网络平台利用我们的个人信息攫取商业利益，为何我们自己却不能从中获得任何收益？自《中华人民共和国民法典》确立个人信息的人格权属性后，这些问题成为我国数字经济发展过程中亟需回应的现实问题。 国内实务界和学术界从竞争性权益、用益权、数据资产权、权利束、数据服务合同利益等视角提出数据财产权建构的可能性方案，这些解决方案在本质上承认了一种制度发展趋势：技术革命正在逐步消融传统的所有权概念，数据无法被排他性地占有，注册、付费、订阅等产业服务模式推翻了数据所有权的实践基石。那么，在新时代，我们又当如何面对这种 所有权终结 的趋势呢？ 本书在企业数据权益和个人数据权益的博弈中，选择了从数字时代的个人财产权切入，审视其概念危机和内容异化。相较于直接提供所有权补
本书为“教你打官司丛书”之一。书中采用以案说法的形式，运用简明通俗的语言、根据*的法律规范深入浅出地解说公证与律师事务法的法律问题。每个案例都由“事情是这样的”、“律师专线”、“法律规范”和“专家释惑”四个部分构成。其中“事情是这样的”旨在简要介绍法律问题的事实背景；“律师专线”是从律师实务的角度指明所涉法律问题，判断问题处理得对错与否，为当事人妥善解决此类问题提出相应的建议与技巧；“法律规范”是摘录与案件有关的核心法条，为读者指明解决问题所援引的法律依据；“专家释惑”则是对与案件有关的法律知识进行更专业的阐释与介绍。有些案例还附有“联系本案”的内容，为读者防范或处理相关问题进行提醒。
公私法接轨的问题在国外早已引起学者的研究。但当下中国民法学界无论是国外还是国内，均没有对物权法中的公私法接轨问题进行专门研究的论著。对于物权法领域中公私法接轨问题的研究，在我国基本上还处于待开垦的阶段，本书出版会及时填补这一空白。 《物权法领域公私法接轨问题研究》将依据公私法关系的一般原理，界定有关物权的公私法规范的界限，厘清物权制度在不同层次上的法律构造及其意义。据此，希望为公私法的体系化、合理化在物权法领域的实现，提供有说服力的论据。 在实践中，针对我国《物权法》及其他被公法工具化的物权制度，有效界定其规范属性和转化机制，完全可以为司法实践、相关立法提供指导。 《物权法领域公私法接轨问题研究》为我们与中南财经政法大学法学院的合作项目《罗马法宇共同法》丛书的项目之一。
准不动产物权变动规则的一体化作为我国物权立法的一个创造，它在给我们带来了一个新的准不动产物权变动规则体系的同时，也给我们带来了许多需要认真加以研究和解决的课题。面对这些课题，国内学者存在明显的分歧乃至对立，这种分歧和对立在给司法实践带来了一定困扰的同时，也在提醒我们，要妥善处理准不动产登记对抗主义这一本身就 蕴藏甚多疑义 的物权变动模式所涉的基本问题，就必须对其体系整体有一个更为全面的认识和理解。《准不动产物权变动规则体系研究》的一个主要研究目的即在于此。
法律，不仅是解决纠纷的工具，更是人们安身立命、幸福生活、科学发展的保障。 为解决农民朋友学法、找法、用法的困惑与不便，编辑出版了这套“新农村法律点睛大全”。这套丛书具有以下五大特色与亮点： 1.系统：规划出版54册，全面收录与“三农”相关的法律法规及司法解释。 2.便捷：以手册方式编写，方便农民朋友快速查找自己需要的法律条文解释。 3.问答：以问答方式逐条释义法条，便于农民朋友聚焦欲知的法律问题。 4.案例：在法条释义之后对与实际生活密切相关的小案例进行简析，为读者实际应用法律提供示范。 5.咨询：读者可登录点睛网进行法律咨询或委托点睛网法务人员代聘律师。
本书以解释论为基础，兼采立法论，通过对法律制度的梳理来发现法律规律，通过比较法考察来探究法律传统和立法技术，重点阐释我国担保物权制度以推动法制进步。本书认为：一个国家、一个法域，如何在立法上确立担保物权的种类和选择各种物权的具体名称和权利内容，涉及法律传统的惯性、立法政策的定位和立法技术的选择。 本书论述了抵押权、质权和留置权的权利内容和制度体系。本书提出：农地权利抵押的深层问题，不是法律问题，而是农村经济和社会保障问题。权利质权制度限制出质人对出质权利的控制、行使和处分等，与动产质权人占有质物的机理一致。各国一般都规定了留置权，而且大同小异，只是名称不同、细节有别、适用范围有异而已。担保物权的竞存，虽然纷繁复杂，但是有章可循；虽属于边缘性制度，却富有法理和逻辑。
《物权法》对不动产物权变动的登记要件主义的采纳，给我国不动产登记制度的模式争论暂时画上了句号。我国不动登记制度的完善，取决于我们对登记制度中的各个子制度的理解。这就需要我们用开放的眼光去审视国际和国内不同地区采纳的“异己”制度，看能否为我所用。正是基于这样的认识，我们广泛考察了36个国家/地区的不动产登记法规，从中采摘出16个具有代表意义的样本，首次翻译了6个重要的、典型国家/地区的登记法规，建立表格进行比较，客观、中立地对以往的知识进行验证，并将样本中典型的子制度抽离出来，分门别类地加以比较研究。我们所作的上述研究既力足于理论研讨，又把握实践需要，并且大部分是以前学界未有或未充分讨论的，意在给我国新不动产登记制度的确定提供直接的立法例、学理甚至精致的制度设计方面的养料。
本书的重要特点之一是运用了当前为流行的学术范式，在设定本书理论假设的基础上，明确展示了研究进路以及所采用的分析工具，清楚地表明了自己所追求的结论，这在方法论上是具有前沿性的。本书的重要特点之二是研究成果实现了多项“突破”与创新。具体而言，一方面作者对财产权理论进行了比较系统的研究，并在既有理论的基础上对财产权的概念、本质和终极价值等做出了全新的论证，获得了财产权是一种资源配置手段，财产权的终极价值是人的福利，财产权在本质上具有法律性与伦理性等具有“开拓性”的结论。这些结论对于推动有关财产权的理论与实务的进步无疑具有重要价值。另一方面本书在“财产权与宪法的演进”的选题和论证上可以说既切中了人类行为选择的约束条件的“影子力”，又把人类制度文明核心的要素置于动态的演进过程中加以考
本书由四部分组成：一是《物权法》的*、权威文本，并对重点条文进行了注解；二是与该法相关的实用问答，帮助读者更直观、通俗地了解法律规定，解答法律问题；三是与该法相关解释、配套规定的文本：四是实用附录（包括流程图表和文书范本）。读者既能看到权威的法律文本，又能以*短的时间、*少的钱、*快地找到问题的答案。
我国是一个现代化后发国家，闭关锁国、拒斥某些人类文明发展的共同成果在我国社会主义建设史上可谓教育深刻。从本质上来说，财产征收、行政补偿是现代民主政治发展的产物，因而相对来说，西方资本主义国家关于财产征收、行政补偿理论研究和制度建设的经验教训值得我们学习和借鉴。我国台湾地区与大陆同根同源同文化，但在法制建设方面沿袭德日较多，无论是财产征收、行政补偿理论研究还是制度建设方面都积累了一些经验。因而我国台湾地区的经验将为我们开展财产征收、行政补偿理论研究和制度建设提供不可多得的经验素材。 在我国，统一的财产征收、行政补偿制度还未建立，但是直接约束财产征收、行政补偿实践的规范文件并不少见。这是我们的优势，也是我们的不足。如何以先进的理念作指导，并在借鉴和学习的基础上，绘制出一个反映
*物权行为理论是上编的核心内容。中国物权立法中是否应采用萨维尼的物权行为理论，不仅关系整个物权立法的理论基础和基本框架，而且涉及当事人之切身利益，对法律行为理论、物权变动模式和法学思考方法均有重大影响，可谓是物权法的核心和焦点问题。本书的分析表明，萨维尼的物权行为理论中包含了科学的成分，其关于*权和相对权的区分是正确的，但是他提出的“物权行为”这一概念则是逻辑错误的产物，由此导致了物权行为理论的倾斜。正是因为萨维尼的物权行为理论中科学和错误的成分并存，才导致了长期争鸣而终无定论的尴尬局面。本书创造性地提出了*法律行为和*物权行为这两个全新的法律概念，并以此为基础探讨了*物权行为的成立、生效、有因性和无因性等问题，终构建了*物权行为理论的整个体系。本书认为，*物权行为才是引起物权变动的
物权限制的研究应具有以下意义： ，有利于物权理论研究的发展和完善。与知识产权等权利的限制制度相比，物权限制制度的研究还处于薄弱环节。就笔者目前掌握的资料来看，还未见到从整体上对物权限制进行研究的学术成果。实际上，物权限制涉及物权限制的含义、物权限制的类型、物权限制的原因、物权限制的原则和方式等诸多理论问题。而这些问题的研究都应该属于物权基本理论的范畴，因此，该选题有利于物权理论研究的发展和完善。而学界之所以就权利冲突和权利限制的类型等问题产生较大分歧，在实践中（如土地征收）之所以会出现这样或那样的问题，这与物权限制理论的不完善不无关系。因此，该选题的理论价值不容忽视。 第二，有利于《物权法》对相关限权制度的科学设置。在我国新近出台的《物权法》的全部247个条文中，有将近40个条
北京大学法学博士邓建鹏君的本法律史学专著付梓，嘱托我写篇序言。这当然是义不容辞的，因为我们有江西同乡、燕园校友的缘份，似乎或多或少也有些对乐平洪岩镇出身的洪皓、洪迈父子道德文章的共通兴趣，另外还有因京都大学法学院教授、老朋友寺田浩明从中介绍而接上联系的一段佳话。仔细阅读书稿之后，我发现尽管题目很宏大，乍一看容易给人以史论色彩太浓的印象，但作者其实非常重视史料的梳理和经验性分析，考据、记述、推演、比较以及法理上的推敲论证等都不乏足可称道的优点，字里行间还飘溢着赣南“文乡诗国”独特的灵气。顺便加个注脚，迄今为止我与建鹏还没有任何晤谈交往，故此处评价绝非出自私谊或碍于情面。 众所周知，传统的国家秩序以义务为本位而缺乏权利保障，这个学术命题并不新颖。从官民对立的视角来考察社会结构
高楠这本书先后经过她的博士导师郭东旭教授和博士后导师林文勋教授的点拨，序言由两位博导写就足够了；高楠坚持让我凑个份子，也有她的道理，——这本书虽然距离当年的硕士论文已经很远了，我毕竟是她的个导师，领着她迈出了初的一步。 高楠很幸运，她的初的一步受到的是正宗训练，因为我的老师是李埏先生，我指导学生模仿的就是李埏先生当年指导我的方法。每一届学生入学后，我都是把当年李先生口述、我记录整理的《谈谈指导研究生的三个问题》印发给学生，告诉学生我们就这样做。其实我也知道，我们已经很难做到位了，且不说我的学养的限制，毕竟相差了二三十年，当年李先生只指导我一个学生，高楠这一届我就带了七个；当年我没有多想就以这个专业为终身依托了，现在高楠的几个同门大多数都改行了。我知道这是一种必然，但我还是
《物权法疑难问题研究》针对《物权法》和两个司法解释在适用过程中的出现的新观点新问题进行深入分析，选择这些专题进行研究时主要基于“释法”和疑难问题研究这两个基本原则，对物权法的基本原则、动产物权、*移植、耕地集约化租赁、转海造地行为中的海域物权、抵押权的顺位问题、动产担保物权、应收账款质押公示系统中的异议登记、行政担任、占有、物权的转移与物权的保护等方面进行了全面阐述。 王全弟、李峰主编的《物权法疑难问题研究》可作为高等院校民商法、物权法等专业教学用书，还可作为法院、检察院等法律部门等学习物权法知识的中药参考书。
条文注释——将法律条文中不易理解的关键点加以注释，以帮助读者正确理解与适用法律。 案例解读——用实践中发生的大量生动真实的案例来解读法律，帮助读者深刻领会条文精神，更好地运用法律维护权益。 应用要点——为了帮助读者掌握诉讼中的关键流程，我们列出了各类案件的立案、管辖、证据、裁判等程序性的要点内容，以期加强对进入实质性诉讼阶段的案件的应用指导。
作为调整财产归属与利用关系的基本民事立法，《中华人民共和国物权法》的出台可谓一波三折。从1993年中国的立法机关着手研究物权法的起草开始，到2007年3月16日十届全国人大五次会议审议通过这部法律，已经是十四载的悠悠岁月。即使从1998年3月立法机关正式委托学术界起草物权法专家建议稿算起，也已是十个年头了。这大概正应了中国的一句老话“好事多磨”吧。 刚刚面世的这部物权法，一共是五编十九章，加上附则部分，共计二百四十七条。根据全国人大常委会在多次审议物权法草案过程中提出的意见，以及群众的要求，立法机关已经尽其所能让法条的表述接近我们的日常语言，便于人们对这部法律的了解和掌握。所以我们可以在法条中看到“道路”、“绿地”、“物业服务用房”、“车位”、“车库”等熟悉的面孔。但因财产的归属和利用而产生
