犯罪化与非犯罪化是刑事立法和司法活动中的永恒话题。从我国连续出台的《刑法修正案》来看，犯罪化都是历次刑法修正的主题，并且，近年来犯罪化呈现出扩大化之趋势。对此种现象，值得我们深入研究，不仅要知道刑法修正的是什么，更要知道其合理性及不足。对某种行为而言，是犯罪化还是非犯罪化？该行为是否具有严重的社会危害性，显然是对其作出判断的基础。总体上，在价值观念多元化的现代社会，刑法的人权保障理念及其谦抑原则等要求对危害社会行为进行理性地犯罪化。
目的犯是指以行为人主观上具有某种特定目的作为构成要件的犯罪；该目的要么有助于明确犯罪故意的内容，使此犯罪故意能够很容易地区别于其他犯罪故意，要么能够对犯罪行为的法益侵害性产生影响。断绝的结果犯的目的是直接故意的内容；短缩的二行为犯的目的是故意之外的主观超过要素。对目的犯的研究必须采用类型思维方告。不真正的非法定目的犯不是开放的构成要件，其适用方法是限制解释；真正的非法定目的犯是开放的构成要件，其适用方法是目的性限缩。
贪婪、虚荣、迷茫、失衡，使这些职务犯罪者人生奋斗的方向发生了偏离，滑出正确轨道，滑向腐败深渊……如何找到一种途径，在他们“偏离”之初就能及时发现和修正；如何确立一种制度，使他们根本就没有“偏离”的条件与可能一这就是本书所要告诉你的。
本书以国际化与本土化为主旨线索，对我国犯罪学基础理论进行了专题性研究，主要内容为： 1、从三个维度多元层面重新廓定了我国犯罪学基础理论，同时运用整体论范式，对我国犯罪学基础理论的研究进行了整体性反思，明晰了其整体状况、存在问题以及未来展望。 2、在学科特质的基础理论方面，对犯罪学的定义及其规律性、犯罪学研究对象、犯罪概念、犯罪学的学科性质四个主题进行了系统、全面的分析与探讨。 3、在犯罪解释的基础理论方面，不仅给这门事实学科、经验学科的理念给予具体界定，赋予具体内涵，还对国外犯罪学的理论从整体上进行了宏观把握，对我国犯罪学界努力的方向进行了独到的思考。 4、在学科成长的基础理论方面，对我国当前犯罪学研究的应对性、刑法倾向性、移植性与模化性四种性格进行了分析，重点讨论了我国犯罪学本土
根据犯罪进展的不同区分犯罪完成形态与未完成形态，在此基础上区别量刑，是罪刑相适应原则的当然要求。但何谓犯罪既遂、其标准是什么，并不是刑法理论与实践中已经明确了的问题。 本文的内容分为四个部分。部分，犯罪既遂的标准。犯罪完成并非犯罪人的主观目的的实现，也非自然意义上的行为的完成，而是体现立法者立法意图的犯罪完成。第二部分，犯罪既遂的范围。第三部分，犯罪既遂的类型。该部分结合不同的犯罪类型，指出了犯罪完成的具体标志。第四部分，犯罪既遂与刑法相关问题。就犯罪既遂与刑法中的相关问题如结果加重犯、共同犯罪等进行了较为系统的阐述。
《犯罪预防(原理观点与实践)》新颖的题材结构以及注重理论结合实践的研究方法令人耳目一新。从题材结构上看，本书以《犯罪预防：原理、观点与实践》为书名，分为两个部分：部分为理论。涉及方法结构、社会预防、环境预防以及犯罪预防评估等主要内客；第二部分为实践，涉及犯罪预防从理论到政策、公共场所的犯罪预防、如何应对社会失调以及犯罪预防的前景展望等主要内容。此外，本书中诸多部分均有针对典型性案例或来源于实践经验的条理性概括的分析评述。从上可见，本书不但结构新颖、重点突出，而且其注重理论联系实践的突出特点一方面生动地体现了作者深厚的学术理论水平以及对实践的掌握和驾驭能力，另一方面也显著增加了本书的可读性以及理论和实践界参考借鉴的可行性。其次，亚当·苏通等专著的《犯罪预防(原理观点与实践)》内
中日刑事法学术讨论会是自1988年以来，中日两国刑事法学界之间每两年一次且轮流在中国和日本召开的重要学术交流活动，至今已成功举办了9次会议，并在中日两国刑事法学界产生广泛而良好的影响。21世纪第3次(总第9次)中日刑事法学术讨论会原本在2002年10月举办的21世纪第2次(总第8次)中日刑事法学术讨论会上预定于2003年5月在日本召开，但由于时至“非典”肆虐，只好将会议延迟到2004年5月。经日中刑事法研究会及会长西原春夫教授和副会长大谷实教授等学者的精心筹划和充分准备，21世纪第3次(总第9次)中日刑事法学术讨论会如期于2004年5月7日至10日在日本京都市的同志社大学隆重召开。本次讨论会围绕“经济犯罪”这一主题，先由中日双方各5名学者分别从“法人犯罪”、“财产犯罪总论问题”、“侵犯公司财产犯罪”、“证券犯罪”和“消费者权益的刑事法保
本书以对话的形式，通过与未成年犯管教所、看守所内的未成年犯进行面对面的对话，揭示了青少年犯罪的原因和行为、心理过程，真实生动地反映了青少年犯罪过程的相关因素、阶段特征和后果，展示了青少年犯罪的巨大危害性及给家人造成的极大痛苦。
本书的理论核心，是论证从“三方诉讼构造”到“四方诉讼构造”的理论转变；文章的写作贯穿了两条主线：一是从犯罪的私人侵权性特征出发对传统犯罪观念的反思；二是对被害人的复仇与赔偿心理在刑事程序中的疏导与限制。从条线索出发，论述了被害人在公诉程序中的作用、检察官与被害人的关系、自诉程序对于被害人的意义以及赔偿对于被害人的重要性等；而从第二条线索来看，被害人复仇心理实现于公诉程序和自诉程序中，被害人获得赔偿的心理则主要通过附带民事诉讼、独立民事诉讼和国家补偿制度来实现。 本书提出，犯罪的概念是严重的私人侵权性，由此伴随着犯罪本质、刑罚目的和量刑根据的转变，国家在惩治犯罪人与保护被害人中应当保持适度的介入。我们应当建立一种新的犯罪概念观，打通犯罪行为、一般的行政违法行为和民事侵权行为
本文对中国内地和香港的环境刊事立法和司法实践进行深入的比较研究。以传统刑事犯罪概念为中心的内地制度，在立法方面以严重的环境污染罪行为惩处对象，执法上以公安机关为主导的跨部门方式进行执法，而司法上则以严刑峻法为审理环境犯罪案件的原则。比较而言，以成文刑事犯罪概念为中心的香港制度，在立法方面将环境污染行为全面刑事化，执法上以环境保护署为主的独立的方式进行执行，而司法上则以严格遵守既定的司法程序为审理环境犯罪案件的原则。总体而言，虽然两地对违法的污染环境犯罪者都能作出惩罚，但还未足以有效地控制和阻吓环境污染的罪行。
贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》问世于1764年4月。原著分为47章和一个“引言”；随后，作者针对来自宗教人士的攻击，又增加了一篇辩白性的文字----“致读者”（这个原著版本以下称为“47章版本”）。1765年，法国“百科《论犯罪与刑罚》派”学者达兰贝尔将此书翻译成法文，并且重新编排了章节，将正文划分为42章；这个版本（以下称为“42章版本”）曾经得到贝卡里亚本人认可和称赞。“47章版本”与“42章版本”内容基本上是一致的。*的差别在于体系编排和论述次序的不同，“42章版本”把原来分散在不同章节中的、关于相同议题的论述加以相对集中，对某些章的论述顺序做了调整，并且把关于某些重要议题（例如刑讯和死刑）的论述予以前移。根据我的比较，“42章版本”比“47章版本”多1句起承上启下作用的话；而“47章版本”则比“42章版本”多7句话
我国的犯罪成立理论往何处去，这是刑法学中重要的时代课题。本书在克服对立思维的基础上，对我国能否引进域外犯罪成立理论、引进何种模式的犯罪成立理论、引进哪一体系下的犯罪成立理论、该犯罪成立理论是否符合我国的刑法典、该理论在我国应如何具体展开，进行了详细的研究。 在我国，传统犯罪构成理论向法治化方向演进，以及借鉴域外法治国家的犯罪成立理论，是法治国家犯罪理论得以形成的两个基本途径。这两条犯罪成立之路不是相互排斥的。因此，我国传统犯罪构成理论与域外犯罪成立理论并非是彼此对立、相互否定的关系；二者的并存，有利于理论的相互竞争，有利于个案公正的实现，有利于更加人性化的刑事判决的形成。在建设社会主义法治国家、国家尊重和保障人权的时代背景之下，我国有必要引进域外犯罪成立理论。 以此为
本文是对刑法中与挪用有关的犯罪进行的系统化、类型化的研究，采用了历史的、比较的、实证分析等方法，紧紧抓住挪用犯的挪用实行行为，在对挪用犯的法律沿革，挪用行为特征、本质以及挪用行为的一般性问题研究的基础上，进一步对挪用犯中各罪存在的疑难问题进行了分析论证，后，从主客观相统一原则出发，对挪用犯的未遂、共犯以及罪数问题进行了深入探讨。
任海涛编著的《共同犯罪立法模式比较研究》是在更宏观的视角下全面检讨当今大陆法系刑法学界和我国刑法学界关于共同犯罪的论著。 本书将共犯论之核心问题定位于因“构成要件符合性”的观念不同所形成的限制正犯概念与扩张正犯概念这两个基本理论预设，所有的共犯论问题均以这两个理论预设为逻辑起点，这样的逻辑论证我相信会解答很多人在共犯论上的困惑；再次，在本书之前，学界关于共同犯罪立法模式的问题鲜有论及，本书对当今大陆法系刑法学界两大立法体系即区分制与单一正犯体系进行了详细的分析，尤其是对单一正犯体系的研究纠正了很多学者对其的误解；在对区分制与单一正犯体系进行全面分析、比较的基础上，本书对我国共犯立法模式也进行了解释论与立法论的分析，并提出了自己的理论主张与立法构想，这就使本书不仅是单
本书内容简介：恢复正义是与作为传统刑罚制度价值基础的报应正义相对应的全新的价值理念。报应正义关注的核心是犯罪与刑罚的因果关系，强调用刑罚手段对犯罪行为进行非难、谴责，通过惩罚以阻止或预防犯罪，因而司法活动产生在国家与加害人之间。被害人被忽略不计，而加害人被贴上“罪犯”的标签，投入监狱，为以后的复归社会道路凭添了荆棘。而恢复正义理论认为刑罚本身不是目的，而是国家教育改造犯罪人的一种手段，其终的目的在于使犯罪人改过自新，重新复归社会。
本书是法道纪实系列丛书之一。作者何家弘，中国人民大学法学院教授、博士研究生导师（证据学、侦查学方向）、证据学研究所所长，热衷于法学普及工作。在本书中，他从《血痕弹道指纹探奇》和《犯罪鉴识大师李昌钰》这两本书中精选了麦克唐奈和李昌钰亲自办理的一些精彩案例，并且对原来的文字进行了一些修改。
本研究课题将以我国刑法的基本理论为指导，并结合对司法实践中一些涉烟犯罪案件的分析、判解，对涉烟犯罪的基本构成、处罚进行探讨，厘清打击涉烟犯罪中的一些模糊认识。同时鉴于涉烟犯罪的特殊性，本研究课题还专辟两章对涉烟行政执法与刑事司法的衔接问题、涉烟犯罪案件的证据问题分别进行了专门研究，以提高办案人员的涉烟行政执法与刑事司法的衔接意识和证据意识。研究本课题的主要目的是为打击涉烟犯罪的实务部门提供一些指导，而不是为了在理论研究方面取得重大突破。在这一研究过程中，不可避免地会引用一些他人的研究成果，这也是学术研究的一个重要方法。
本书为“中国人民公安大学‘十一五’规划教材”。共分为四篇进行了阐述，包括“罪犯矫正总论”“监禁矫正”“社区矫正”“两类特殊人员的保护制度”。本书主要从罪犯矫正概述、制度的孕育与发展、原理、手段体系、矫正机构及人员、矫正的理论与实践、出狱人保护等方面进行了综合分析和研究。
近代中国法律改革，随着《大清新刑律》的制定，确立了西方近代意义上的罪刑法定主义。围绕这一原则，更曾展开一场“比附援引”与“罪刑法定”的论战。笔者的问题意识是：法律转型时期，从比附援引到罪刑法定，是断裂抑或进化，有怎样的变与不变? 传统法中的比附援引，因为具有类推的性质，不符合近代罪刑法定之要求，而多被诟病。但如果我们了解传统司法的要求和传统立法的特点，或许会对比附有“同情的理解”。传统司法要求“引断允协”与“情罪相符”，前者要求能够援引适当的法条，后者乃追求个案的公正；传统法条以“客观具体化”与“*法定刑”为特征，两者间存在紧张关系。客观具体化的立法使得法条过于僵硬，难以涵摄具体事实，“法无明文”的情况实际上是司法中的常态；*法定刑与具体问题具体处理这种“实质正义”之间更无法
分析犯罪的原因不外乎理论透视与实证调查两个维度。犯罪理论对于犯罪原因的解释主要有自由意志论与因果决定论两极主张。自由意志论将犯罪的原因归咎为人类行动的理性选择；因果决定论则将犯罪的原因归咎为个体生理心理结构的异常或社会环境的决定性影响。然而，无论是自由意志论论，还是因果决定论，其均难以解释实践中的个体为什么犯罪这一问题。为消解自由意志论与因果决定论的两极对决，我们从二元论视角首次提出发展兼容论。发展兼容论认为，人之所以犯罪是人基于主体的反思性监控而形成了的例行化行为方式，是行动者基于犯罪结构的生产与再生产而形成的行动的意外后果。反思性监控这一核心概念既消解了自由意志之于主体的独霸地位，又消除了环境因素之于人类行为的决定影响。实证调查是科学分析犯罪原因的重要方法，也是犯罪学
