《诉讼证明责任与证明标准研究》对学界已有证明责任和证明标准的理论进行了梳理，提出证明责任和证明标准的应然内涵，剖析了证明责任要素分割的危害性和不切实际，主张我国公安、司法机关均应当对其产生的法律文书承担证明责任。证明标准与法律文化传统、司法状况、执法环境、法官素质等都有联系，与诉讼目的、诉讼模式、诉讼价值等更有着密切的关联。《诉讼证明责任与证明标准研究》还剖析了我国三大诉讼法关于证明标准的规定，主张应辩证看待西方国家的证明标准，我国应当建立多元化、多层次的诉讼证明标准。
《刑事诉讼中科学证据的审查规则与采信标准》的导论由何家弘执笔；篇由刘晓丹（中国人民大学法学院讲师）执笔；第二篇由黄星（云南警官学院教授）执笔；第三篇由李学军（中国人民大学法学院教授）执笔；第四篇由刘品新（中国人民大学法学院副教授）执笔。何家弘和张晶负责本书体例的确定和初稿的审读修改。在本课题通过全国哲学社会科学规划办公室组织的专家评审之后，何家弘和张晶又根据专家提出的意见对全部书稿进行了修改润色。
从实践中看，冤假错案频发,突出反映了我国刑事司法在精度和效率两方面存在相应的不足,预防错案机制不畅、刑事司法"产品"精度不足、个案处断时间居高不下，以上问题的症结就在于我国尚未建立起一套科学合理、有效运作的刑事诉讼案件过滤机制。一个具有代表性的例子便是美国刑事重罪案件的平均处理时间仅为92天，这得益于该国案件过滤机制有效地发挥作用。本书以案件过滤为研究对象，采用比较法研究中美两国案件过滤理论、制度与实践，探讨两国案件过滤机制的异同，并分析两国案件过滤机制差异的深层原因。本书为在著名刑诉法学者左卫民教授刑事诉讼实证分析指导下完成，并得到左教授的首肯并为之作序。
2012年新修订的《刑事诉讼法》在第50条规定了"不得强迫任何人证实自己有罪"的条款。有关中国是否应当确立反对强迫自证其罪原则的争议终于尘埃落定。尽管《刑事诉讼法》仍然保留了"犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答"的规定，但有了"不得强迫任何人证实自己有罪"这一条款，本书作者还是可以名正言顺地得出犯罪嫌疑人、被告人面对讯问有权保持沉默的结论。 作者关于刑事诉讼法的理解和基本立场，在这本书中几乎都已经展现的淋漓尽致。关于沉默权的价值选择，人权保障、自由优先、主体性原则，这三者之间逐一递进，层层深入，至今仍然是作者观察、理解和解释刑事诉讼法的基本立场。 《沉默的自由（修订版）》2001年曾在中国政法大学出版社出版，本次作者根据新刑事诉讼法对个别章节做了调整。由于这本书侧重于对沉默权的历史
本书针对我国刑事法律多元化与开展区际刑事司法协助的迫切需要，在概括性地提出我国区际刑事司法协助的性质、特点、原则、主体和内容的基础上，重点就区际刑事司法管辖权的本质及其划分与协调、区际追逃追缴协助的实践与立法、区际刑事调查取证协助、区际刑事判决裁定的承认、区际被判刑人移管、泛珠三角区域合作框架下的刑事司法协助等，进行了深入透彻的分析研究，强调在尊重各法域法律的基础上，进行制度衔接与司法协助立法。
【指导案例】选择在认定事实、采信证据、适用法律和裁量刑罚等方面具有研究价值的典型案例，详细阐明裁判理由，为刑事司法工作人员处理类似案件提供具体的指导和参考。 【立法、司法规范】刊登与刑事司法工作密切相关的法律、行政法规、部门规章、司法解释及其他规范性文件。 【刑事政策】*的刑事司法政策，如人民法院院领导在刑事审判工作会议上的讲话、刑事审判工作会议讨论的问题等。 【审判实务释疑】人民法院刑事审判庭解答在刑事审判工作中具有普遍指导价值的法律适用问题。 【司法理论前沿】摘要刊登近期刑事理论界、实务界*研究成果，及时跟踪研究刑事审判中出现的新问题，为刑事司法人员提供*理论参考。 【经验交流】地方司法机关制定的刑事司法规范性文件及其背景说明；地方各级人民法院在刑事审判工
《未决羁押制度的研究》由江涌编著。 由于惩治犯罪与保障人权的双重需要，未决羁押制度内含着复杂的理论基础。建构具有正当性、合理性的制度必须要理顺其间的关系、均衡其间的矛盾。我国的拘留、逮捕制度与国外差异很大，而国外不同国家之间的未决羁押制度却有着比较明显的共性特点，值得我们借鉴。《未决羁押制度的研究》在深入剖析我国的现状与问题的基础上，对未决羁押制度提出了整体性、建设性的构思。
刑事诉讼法分册收录了《中华人民共和国刑事诉讼法》和各种与之相关的法律、法规、司法解释等，共28个规范性文件。《学习式分类教学法规：刑事诉讼法（第3版）》正文分为两大部分，部分为“刑事诉讼法”；第二部分为“与刑事诉讼法相关的各种规范性文件”，并对相关的各种规范性文件按照刑事诉讼法学科的体系进行了整理，使读者在学习刑事诉讼法教材的同时，可以很明确地查找到该部分所涉及的相应司法解释。
关于本书的校勘，兹说明以下几点： 1.《刑事诉讼律释义》于*二年(即1913年)印刷发行。该书署名如下： 编辑者 杭县邵 羲 校勘者 武进徐学询 阅订者 吉水徐元浩 发行者 桐乡陆费逵 印刷者 无锡俞 复 印刷所 (上海静安寺路一九二号) 中华书局 总发行所 上海(福州路河南路转角) 中华书局 2.原书为竖排版，现改为横排版。原文明显文字错讹之处，以“()”标注原文字，以“[]”标示校勘文字。原文脱漏之处，校勘者根据上下文意予以补正，并用“[]”格式注明。 3.原书只有句读，而且断句方式与现今阅读习惯存在一定差异。为此，为阅读便利，本校勘本统一使用现行标点符号的标注体例。此外，对于原书引文部分句读不当的地方，也一并予于订正。 4.原书所引的《刑事诉讼律》条文，结合其它版本进行了校对、订正。 5.为
《公安机关办理刑事案件程序规定》（作者公安部法制局）分为律师参与刑事诉讼；取保候审；讯问犯罪嫌疑人；剥夺政治权利；对又犯新罪罪犯的处理；当事人和解的公诉案件诉讼程序；外国人犯罪案件的办理；中华人民共和国刑事诉讼法等内容。
作为一项在传统国家主义刑法体系外生根发芽的犯罪处置模式，刑事和解的适用意味着国家刑罚权的让渡，并使传统的刑法原理和原则受到了冲击与挑战。因此，刑事和解的刑法制度化，只能是在夹缝中求生存。然而，尽管传统的、封闭的刑法理论与刑法体系看起来极力排斥刑事和解的存在，但实际上二者之间并非格格不入——前者存在着接纳后者的缺口和空间。刑事和解不仅可以融人现有的刑法体系之内，而且完全可以在刑法体系内部实现制度化。
在20世纪60年代早期，通过一系列标志性判例，美国联邦法院对警察程序进行了革命，即对警察程序施加了更加严格的要求。今天，沃伦法院的法学原理虽然存活了下来，但参与刑事司法制度的每一个人--警察、检察官、被害人、学者以及包括法院大法官在内的法官--都认为法院在这个领域颁布的规则是一个失败。本书作者令人信服地说明了出现这个问题的原因是因为美国的宪法体制导致其刑事诉讼规则以零碎的、一案一判的方式发展起来，而没有像其他国家那样以一部统一的刑事诉讼法典的方式制定出来。只有美国期望其警察遵循如此累赘、如此复杂的规则，仅仅刑事诉讼的一个领域--搜查和扣押--就需要一部四卷本的专著来予以论述。作者建议，美国应当与国际潮流一道，用一部综合的、全国适用的法典来规范警察程序。他解释了为什么美国刑事诉讼规则的制定制
本期专刊立足于司法实践，对办理危险驾驶类刑事案件中涉及的主要法律适用问题作了全面归纳、分析，针对性和参考性都很强，能较好地满足办案需要，对相关理论研究有一定的参考价值，是审判、检察、公安人员，刑事辩护律师等法律工作者的工作手册与教学、研究人员的重要参考书。
2012年刑事诉讼法修正案刚刚通过，本书不似部分学者对新法修订采取的过分悲观或过分狂热的态度，而是以客观中立的立场，从理解法律、注释法律、完善法律出发，针对立法、司法、执法、守法等现实存在的和可能存在的、可能发生的问题，借鉴目前国内外法学研究的成果，放眼未来司法解释的制定乃至刑事诉讼法的再修改，为新法的正确实施、新程序的有效运转、新制度的重新构建提供更加有力的理论、法律和学术支撑，使我们共同“饮用”的刑事诉讼法之水能够源源不断的供给“后来人”。所以，中立性、学术性、实用性、工具性是本书基本特征。 本书亦不是“拆迁队”式的只破坏不建设。新刑事诉讼法虽然仍有不尽如人意之处，但我们仍应当理性认识，不宜恶语重伤，用某一个条文或制度的不足来否定整部刑事诉讼法的修订。这无异于向与自己
作者积多年的观察与思考，对我国刑事司法制度及其运作中的一系列热点问题进行了专题研讨。尤其是对“两院三部”非法证据排除规定的法理分析，反映了作者的学术敏锐性。此外，本书还对我国实践中被告人与律师之间的辩护冲突问题、宽严相济刑事政策下辩护制度的改革完善、检查长列席法院审判委员会制度、公诉制度研究的新发展、刑事见证制度以及辩护方在审判阶段的调查取证权等问题进行了有益的探索。
1996年修改后的刑事诉讼法正式确立了刑事诉讼被害人代理制度。这一制度的建立，对于保护被害人的合法权益，具有重要意义。作为犯罪行为的直接受害者，被害人对案件事实的了解比一般人更为清楚，对司法机关公正处理案件的期待也特别强烈。但是由于被害人自身权利保护能力和法律知识的欠缺，在侦查、审查起诉、审判等刑事诉讼过程中，其权益往往难以得到切实有效的保护。因此，建立和完善被害人代理制度，严格依法办事，使被害人在律师等专业人士的帮助下更好地维护自身权益，对维护法律尊严，伸张社会正义，具有重要的意义。 刑事被害人是指直接遭受犯罪行为侵害的人。广义的刑事被害人既包括刑事公诉案件的被害人，也包括刑事自诉案件的被害人。在刑事诉讼理论中，自诉案件的被害人一般被作为自诉人来加以研究，故本书中的被害人是指狭
本书是作者承担的*人文社会科学项目“刑事审前程序中人权保障问题研究”的终成果。本书是在《刑事审前程序研究》、《羁押制度与人权保障》等研究基础上，专门就刑事审前程序中人权保障的理论、原则和制度进行的系统和深入的研究，以期对我国刑事审前程序中完善人权保障机制有所裨益。 本书是我承担的*人文社会科学项目“刑事审前程序中人权保障问题研究”的终成果。我所领导的中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心自成立以来，一直致力于促进中国诉讼制度改革和人权保障事业的发展，在该领域进行了一系列卓有成效的研究，先后出版了《刑事审前程序研究》、《羁押制度与人权保障》等多本著作。此书是在前述研究基础上，专门就刑事审前程序中人权保障的理论、原则和制度进行的系统和深入的研究，以期对我国刑事审前程序中完善人权
本书对刑事简易程序进行了比较系统的梳理和论述。介绍了刑事简易程序的基本研究范畴、基本类型、理论基础、立法沿革等，并分析和对比了我国1996年和2012年两次修订的《刑事诉讼法》对刑事简易程序的相关规定，提出了立法完善建议。书稿运用实证资料、表格，集理论和实践相结合，有一定的学术和现实意义。
☆ 专业：由高校法律专家整理编写。 ☆ 全面：涵盖刑事诉讼法典及所有相关规定。 ☆ 易查：以法典条文为主干，以相关规定为注解，逐一对应。 ☆ 指引明确：逐条归纳法条主旨。
《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，看起来好像是从法官如何审查判断证据以正确定案及如何审查排除非法证据的角度制定的，实际上涉及参与刑事诉讼的各方人员，包括侦查人员、检察人员、审判人员及辩护律师、被告人等。而且，从一定意义上讲，其对刑辩律师提出的要求更为迫切，律师的诉讼角色更为重要。 在刑事诉讼中，律师对证据的审查不是目的而是手段，并且是一种为辩护做准备的手段，审查证据的直接目的，是为了在刑事诉讼中正确、有效地运用证据为辩护服务。所谓运用证据对干辩护律师来说包括两个方面：一是针对控方以及其他有关方面的证据进行质证，即根据对证据进行审查发现问题，从证据的资格、证明力以及证明标准等方面提出置疑性的，甚至否定性的意见；
本书著者从我国刑事诉讼司法实践中精心选择了六十余个真实案例，围绕、紧扣其中反映来的一些热点问题，立足于我国现行证据法律制度，并在与国外证据制度及证据法学理论相对照的基础上，从细微处着手，对我国刑事诉讼证据制度的实践进行较为全面的探讨和分析，以求裨益于我国社会主义法制之发展与完善。
