2016年12月25日,第十二届全国人大常委会第二2016年11月7日,十二届全国人大常委会第二十四次会议审议通过了《中华人民共和国网络安全法》,并由中华人民共和国主席令第五十三号公布,自2017年6月1日起施行。网络安全法是我国网络安全领域的基础性法律,是国家安全领域的一部重要法律。它的颁布施行,对于落实总体国家安全观,维护国家网络空间主权、安全和发展利益具有十分重要的意义。 为了配合网络安全法的学习、宣传和贯彻实施,全国人大常委会法制工作委员会经济法室直接参与本法起草制定工作的同志编写了本书,对网络安全法的立法背景、重大意义、主要特点及条款内容进行解读,供学习参考。
网络安全靠人民,网络安全为人民。2017年6月1号实施的《中华人民共和国网络安全法》是国家安全法律制度体系中一部重要法律,是网络安全领域的基本大法。《网络安全法》完善了国家、网络运营者、公民个人等角色的网络安全义务和责任,将原来散见于各种法规、规章中的网络安全规定上升到人大法律层面,并对网络运营者等主体的法律义务和责任做了全面规定。《网络安全法》规定,我国实行网络安全等级保护制度。网络安全等级保护制度是国家信息安全保障工作的基本制度、基本国策和基本方法,是促进信息化健康发展,维护国家安全、社会秩序和公共利益的根本保障。国家法规和系列政策文件明确规定,实现并完善网络安全等级保护制度,是统筹网络安全和信息化发展,完善国家网络安全保障体系,强化关键信息基础设施、重要信息系统和数据资源保护
为了配合网络安全法的学习、宣传和贯彻实施,全国人大常委会法制工作委员会经济法室直接参与本法起草制定工作的同志编写了《中华人民共和国网络安全法解读》(杨合庆主编),对网络安全法的立法背景、重大意义、主要特点及条款内容进行解读,供学习参考。
为了配合网络安全法的学习、宣传和贯彻实施,全国人大常委会法制工作委员会经济法室直接参与本法起草制定工作的同志编写了《中华人民共和国网络安全法解读》(杨合庆主编),对网络安全法的立法背景、重大意义、主要特点及条款内容进行解读,供学习参考。
为了配合网络安全法的学习、宣传和贯彻实施,全国人大常委会法制工作委员会经济法室直接参与本法起草制定工作的同志编写了《中华人民共和国网络安全法解读》(杨合庆主编),对网络安全法的立法背景、重大意义、主要特点及条款内容进行解读,供学习参考。
张平主编的《网络法律评论(靠前9卷)》由专题链接、学术BBS、互联网金融、追踪研究和案例收藏夹五个部分、一共19篇文章组成,从多个角度展现了我国网络法律学科的近期新的研究成果,为我国网络法学科的发展做出了贡献。书中包含了近年来靠前外发表的有关网络法律的相关文章和重点的案例,全书从多个角度、从理论到实践,讨论了网络法律学科中的重点问题,介绍了网络法律的近期新发展动向,充分体现了网络法近期新的研究成果和发展趋势,对了解我国网络法律的发展具有的帮助。
无论是规制算法导致的社会问题,还是规制算法实施和执行法律的过程中导致的问题,都可以采取事前规制和事后规制两种方法。在事前规制的策略之下,有一种声音乐观地认为只要坚持算法透明原则,让算法黑箱暴露
《自媒体传播模式下的网络侵权立法研究》以自媒体传播模式为研究背景,在对自媒体传播模式与传统媒体进行比较研究的基础上归纳出自媒体传播模式的产生对现行法律制度的影响和挑战。通过分析法学理论和现行的法律规范中,尤其是《侵权责任法》针对网络侵权责任的相关规定中无法合理适用于自媒体传播模式之处,提出自媒体传播模式在归责原则、数人侵权等方面应当适用的特殊规定。*终综合总结出关于自媒体传播模式法律适用的若干设想,并从实体和程序两方面提出对自媒体网络侵权立法的若干建议。
无论是规制算法导致的社会问题,还是规制算法实施和执行法律的过程中导致的问题,都可以采取事前规制和事后规制两种方法。在事前规制的策略之下,有一种声音乐观地认为只要坚持算法透明原则,让算法黑箱暴露在阳光之下,所有算法的问题都迎刃而解。透明原则真这么有效吗?如果答案是否定的,那么我们就需要把眼光放在事后规制模式之上,事后规制模式的重点是什么?如果是算法解释权的话,如何给算法解释权下定义?它有着什么样的内部构造?这些问题都亟须理论界的解答。 算法社会悄然来临,人们喜忧参半,法律人本着这颗忧世之心形成了很多有益的思考,特别是书中这几篇文章很好地解答了上述问题。
无论是规制算法导致的社会问题,还是规制算法实施和执行法律的过程中导致的问题,都可以采取事前规制和事后规制两种方法。在事前规制的策略之下,有一种声音乐观地认为只要坚持算法透明原则,让算法黑箱暴露在阳光之下,所有算法的问题都迎刃而解。透明原则真这么有效吗?如果答案是否定的,那么我们就需要把眼光放在事后规制模式之上,事后规制模式的重点是什么?如果是算法解释权的话,如何给算法解释权下定义?它有着什么样的内部构造?这些问题都亟须理论界的解答。 算法社会悄然来临,人们喜忧参半,法律人本着这颗忧世之心形成了很多有益的思考,特别是书中这几篇文章很好地解答了上述问题。
无论是规制算法导致的社会问题,还是规制算法实施和执行法律的过程中导致的问题,都可以采取事前规制和事后规制两种方法。在事前规制的策略之下,有一种声音乐观地认为只要坚持算法透明原则,让算法黑箱暴露在阳光之下,所有算法的问题都迎刃而解。透明原则真这么有效吗?如果答案是否定的,那么我们就需要把眼光放在事后规制模式之上,事后规制模式的重点是什么?如果是算法解释权的话,如何给算法解释权下定义?它有着什么样的内部构造?这些问题都亟须理论界的解答。 算法社会悄然来临,人们喜忧参半,法律人本着这颗忧世之心形成了很多有益的思考,特别是书中这几篇文章很好地解答了上述问题。
《信息网络与高新技术法律前沿》是由中华全国律师协会信息网络与高新技术法律专业委员会组织编写的系列文集,已经先后在2003年、2005年、2007年、2009年、2012年、2013年出版七卷,其中2013年出版两卷。本卷是第八卷,内容涉及信息网络与高新技术法律综合问题,互联网金融法务,信息安全、电子数据证据、软件、集成电路、电信、网络犯罪,电子商务、高新技术产业化与资本市场,知识产权与反不正当竞争等实务和理论前沿问题。本书可供关注信息网络与高新技术领域法律新问题的律师、法官、研究人员以及法律专业、IT专业的学生阅读,也适合IT行业的管理人员阅读。