《反腐密档》系列丛书旨在选取近年来备受社会关注的一些大要案，以案件深入调查为主线，探究腐败原因，查摆贪腐现象，剖析腐败严重后果，亮明坚决查处态度，从而发出强烈警示：要预防职务犯罪、铲除腐败现象，必须保持反腐败高压态势，坚持以零容忍态度惩治腐败。对腐败分子，发现一个查处一个，“老虎”“苍蝇”一起打，决不养痈遗患！海剑所著的《反腐密档》之《地狱门前（死缓贪官的人生轨迹）》对那些被判处死缓——险些踏上黄泉路的落马官员的经历与忏悔，进行了深度挖掘与解析，以期每一个党员干部都能有所警醒，筑牢防线。 同时，向全社会昭示了我党反腐败的坚定决心：不管涉及什么人，不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷。
贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为
贪污与反贪污是反腐战线上永恒的主题。作者是一个有着二十多年反贪工作经验的检察官。本书介绍了作者在反贪工作中与腐败分子展开的斗志斗勇的经历，重点介绍了他在反贪审讯工作的方面的一些经验、技巧。审讯是侦查员与嫌疑人面对面的较量，是一场“白刃战”。特别是在职务犯罪侦查中，讯问就显得更加具有刺激性、挑战性。因为与位高权重、高智商、多伎俩的腐败分子面对面地较量，那既是对侦查员综合素质的全方位考量，又是侦查员与腐败分子意志力、智慧力的博弈！多年的反贪工作使作者在反腐败领域取探索了“首次讯问快速切入主题的方法”；分析了“贪污贿赂犯罪嫌疑人认罪的心路历程”；论证了“侦查势与侦查力的构建”对侦查讯问的意义等一大批创新的侦查理论成果！因此荣获了“首届全国十佳反贪污贿赂局局长”和“首届全国检察业务
贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为
《反腐密档》系列丛书旨在选取近年来备受社会关注的一些大要案，以案件深入调查为主线，探究腐败原因，查摆贪腐现象，剖析腐败严重后果，亮明坚决查处态度，从而发出强烈警示：要预防职务犯罪、铲除腐败现象，必须保持反腐败高压态势，坚持以零容忍态度惩治腐败。对腐败分子，发现一个查处一个，“老虎”“苍蝇”一起打，决不养痈遗患！海剑所著的《反腐密档》之《地狱门前（死缓贪官的人生轨迹）》对那些被判处死缓——险些踏上黄泉路的落马官员的经历与忏悔，进行了深度挖掘与解析，以期每一个党员干部都能有所警醒，筑牢防线。 同时，向全社会昭示了我党反腐败的坚定决心：不管涉及什么人，不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷。
贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为
贪污与反贪污是反腐战线上永恒的主题。作者是一个有着二十多年反贪工作经验的检察官。本书介绍了作者在反贪工作中与腐败分子展开的斗志斗勇的经历，重点介绍了他在反贪审讯工作的方面的一些经验、技巧。 审讯是侦查员与嫌疑人面对面的较量，是一场“白刃战”。特别是在职务犯罪侦查中，讯问就显得更加具有刺激性、挑战性。因为与位高权重、高智商、多伎俩的腐败分子面对面地较量，那既是对侦查员综合素质的全方位考量，又是侦查员与腐败分子意志力、智慧力的博弈！ 多年的反贪工作使作者在反腐败领域取探索了“首次讯问快速切入主题的方法”；分析了“贪污贿赂犯罪嫌疑人认罪的心路历程”；论证了“侦查势与侦查力的构建”对侦查讯问的意义等一大批创新的侦查理论成果！因此荣获了“首届全国十佳反贪污贿赂局局长”和“首届全
贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为
发展中司法管辖区每年由于贿赂、资金挪用和其他腐败行为损失的金额高达200亿到400亿美元。大部分的腐败所得在世界上的金融中心找到了“安全港”。这些犯罪资金流消耗了社会服务和经济发展项目的资金，使世界上极其贫穷的国家更加贫穷。很多发展中国家已经开始寻求追回腐败犯罪资产。很多的成功案件都进行了创新的国际合作，这些案件说明追回腐败犯罪资产是可能的。然而，追回腐败所得是复杂的过程，它涉及与境内机构和许多司法管辖区部门的协调与协作，以及追踪和保护资产的能力、执行各种法律途径的能力――不论是刑事没收、非定罪没收、民事诉讼或者其他方法。 即使是对最有经验的从业者来说，追回过程也会让人无所适从。对在失败国家、腐败猖獗或者资源有限的环境中工作的人来说，这一过程尤其棘手。谨记这点，追回被窃资产倡议（StAR
贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为
贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为
腐败犯罪是世界各国面临的共同问题。腐败犯罪亦是当前困扰中国经济发展和社会进步的障碍之一。改革开放以来，日益猖獗的腐败犯罪不仅严重地阻碍了中国经济健康的发展，破坏了社会整体秩序，而且还在某种程度上削弱了执政党和政府的威信与公信力，对国家的稳定构成潜在的乃至现实的威胁，成为社会的巨大隐患。本届论坛以“腐败犯罪的惩治与预防”为主题，与会代表围绕腐败犯罪的立法完善、司法适用、预防机制、腐败犯罪的国际合作与追诉以及反腐公约在中国的贯彻等立法与司法疑难问题，进行了比较系统而又深入的研讨，进一步加强了理论与实务的联系和互动，促进了理论和实务的共同发展与进步。
贪污罪与掷用公款罪构成要件间不是对立、排斥关系，而是包容、克合关系。两罪之间的关键区别并非在于有无性非法占有的目的，而是类似于盗窃罪与不可罚的盗用行为之间的区别；具体而言，界定两罪应从挪用行为对于单位公款利用可能性的妨碍程度、挪用金额的大小、挪用时间的长短、挪用人本身的财力大小、公款的风险性程度等方面，进行综合判断；携款潜逃、平账、不入账等因素，只是判断的一种资料，不能化；不管主观上是否想还，只要客观上没有还，就属于“不退还”；不管主观上是否想还，挪用公款数额较大不退还的，只需评价为挪用公款“情节严重”；掷用公款数额特别巨大不退还的，可以贪污罪判处死刑；不是自己控制支配下的公款，只可能成为贪污罪的对象；长期挪用公物的，应该且能够以贪污罪定罪处罚。巨额财产来源不明罪的实行行为
