本书详细论证了合同法分则的相关理论，对合同法中的几种重要的合同类型进行了分析。作者认为，应当区分合同履行与清偿、给付等概念；合同履行原则包括全面履行原则和诚信履行原则，并对种类之债、选择之债、连带之债、不可分之债、向第三人给付以及第三人给付等特殊之债的履行，进行了全面而详尽的探讨；我国违约责任的归责原则是严格责任和过错责任的结合。作者指出我国不应采纳德国法中履行不能类型化的观点；不应该设立独立的瑕疵担保制度，而应将其纳入违约责任的范畴；基于违约的请求权应当在债权请求权体系中居于首要地位。作者还对情势变更原则的适用、合同转让与终止、不安抗辩与预期违约的关系、我国《合同法》确定的违约责任形态、责任形式，以及代位权、撤销权等合同法中的重大疑难问题进行了深入的探讨。

行政合同中既包含了单方权力因素，又蕴含着双方合意因素，这是行政合同与单方行政行为、民事合同的本质区别，也是行政合同价值所在。可以说，行政合同是权力行为与合意行为相互“嫁接”的产物，因而堪称公私法的“混血儿”。本书紧紧抓住行政合同之肯綮—行政性与合同性的统一体—对行政合同争议司法审查进行深入探讨。对于行政性与合同性的统筹考虑，试图用行政性与合同性之瓦砾建构起行政合同争议司法审查制度的大厦，是贯穿于本书的一条主线。

本书详细论证了合同法分则的相关理论，对合同法中的几种重要的合同类型进行了分析。作者认为，应当区分合同履行与清偿、给付等概念；合同履行原则包括全面履行原则和诚信履行原则，并对种类之债、选择之债、连带之债、不可分之债、向第三人给付以及第三人给付等特殊之债的履行，进行了全面而详尽的探讨；我国违约责任的归责原则是严格责任和过错责任的结合。作者指出我国不应采纳德国法中履行不能类型化的观点；不应该设立独立的瑕疵担保制度，而应将其纳入违约责任的范畴；基于违约的请求权应当在债权请求权体系中居于首要地位。作者还对情势变更原则的适用、合同转让与终止、不安抗辩与预期违约的关系、我国《合同法》确定的违约责任形态、责任形式，以及代位权、撤销权等合同法中的重大疑难问题进行了深入的探讨。

本书详细论证了合同法分则的相关理论，对合同法中的几种重要的合同类型进行了分析。作者认为，应当区分合同履行与清偿、给付等概念；合同履行原则包括全面履行原则和诚信履行原则，并对种类之债、选择之债、连带之债、不可分之债、向第三人给付以及第三人给付等特殊之债的履行，进行了全面而详尽的探讨；我国违约责任的归责原则是严格责任和过错责任的结合。作者指出我国不应采纳德国法中履行不能类型化的观点；不应该设立独立的瑕疵担保制度，而应将其纳入违约责任的范畴；基于违约的请求权应当在债权请求权体系中居于首要地位。作者还对情势变更原则的适用、合同转让与终止、不安抗辩与预期违约的关系、我国《合同法》确定的违约责任形态、责任形式，以及代位权、撤销权等合同法中的重大疑难问题进行了深入的探讨。

行政合同中既包含了单方权力因素，又蕴含着双方合意因素，这是行政合同与单方行政行为、民事合同的本质区别，也是行政合同价值所在。可以说，行政合同是权力行为与合意行为相互“嫁接”的产物，因而堪称公私法的“混血儿”。本书紧紧抓住行政合同之肯綮—行政性与合同性的统一体—对行政合同争议司法审查进行深入探讨。对于行政性与合同性的统筹考虑，试图用行政性与合同性之瓦砾建构起行政合同争议司法审查制度的大厦，是贯穿于本书的一条主线。

行政合同中既包含了单方权力因素，又蕴含着双方合意因素，这是行政合同与单方行政行为、民事合同的本质区别，也是行政合同价值所在。可以说，行政合同是权力行为与合意行为相互“嫁接”的产物，因而堪称公私法的“混血儿”。本书紧紧抓住行政合同之肯綮—行政性与合同性的统一体—对行政合同争议司法审查进行深入探讨。对于行政性与合同性的统筹考虑，试图用行政性与合同性之瓦砾建构起行政合同争议司法审查制度的大厦，是贯穿于本书的一条主线。

本书详细论证了合同法分则的相关理论，对合同法中的几种重要的合同类型进行了分析。作者认为，应当区分合同履行与清偿、给付等概念；合同履行原则包括全面履行原则和诚信履行原则，并对种类之债、选择之债、连带之债、不可分之债、向第三人给付以及第三人给付等特殊之债的履行，进行了全面而详尽的探讨；我国违约责任的归责原则是严格责任和过错责任的结合。作者指出我国不应采纳德国法中履行不能类型化的观点；不应该设立独立的瑕疵担保制度，而应将其纳入违约责任的范畴；基于违约的请求权应当在债权请求权体系中居于首要地位。作者还对情势变更原则的适用、合同转让与终止、不安抗辩与预期违约的关系、我国《合同法》确定的违约责任形态、责任形式，以及代位权、撤销权等合同法中的重大疑难问题进行了深入的探讨。

本书详细论证了合同法分则的相关理论，对合同法中的几种重要的合同类型进行了分析。作者认为，应当区分合同履行与清偿、给付等概念；合同履行原则包括全面履行原则和诚信履行原则，并对种类之债、选择之债、连带之债、不可分之债、向第三人给付以及第三人给付等特殊之债的履行，进行了全面而详尽的探讨；我国违约责任的归责原则是严格责任和过错责任的结合。作者指出我国不应采纳德国法中履行不能类型化的观点；不应该设立独立的瑕疵担保制度，而应将其纳入违约责任的范畴；基于违约的请求权应当在债权请求权体系中居于首要地位。作者还对情势变更原则的适用、合同转让与终止、不安抗辩与预期违约的关系、我国《合同法》确定的违约责任形态、责任形式，以及代位权、撤销权等合同法中的重大疑难问题进行了深入的探讨。

本书的研究重点是合同法理论的基本范畴。合同法理论的主线和内在逻辑围绕“预期”与“信赖”两个基本范畴展开。这对范畴具有相当强的理论解释力、批判力和重构力。民事主体的分化促成了合同法的“碎片化”，但都保持共同范畴——预期与信赖。预期与信赖很难准确定义，在描述意义上都共同强调社会文化语境的重要性。合同订立方式的变革应准确反映当事人的缔约意图。合同条款规制的核心是要符合当事人的合理预期。合同文本与合同实践既可能相互补充，也可能相互否定。实际履行作为通常的救济方式，应受到市场替代交易方式的限制；效率违约理论有吸引力，但实质上无法实现效率的结果。预期和信赖的保护既依赖公法制度，也依赖私法制度。

本书分成两部分。部分涉及债权人面临的主权债务重组两难及其可能的选择。由于本书关注的是交易方面，这部分主要通过逻辑顺序展示债权人在起诉主权债务国之前所必须牢记的步骤以及通过分析主权债务国境外资产的性质和特征来决定如何执行判决。本部分的研究结论是，尽管债权人很容易获得有利判决，但此类判决很难获得执行，增加了进行主权债务重组的可能。第二部分涉及主权债务重组的理论框架、不同机制和手段。这部分分析了辛迪加贷款如何转变成国际债券以及债券重组所带来的挑战。这部分还分析了非集权化市场导向的方向。

内容提要《合同法》总则编是总结我国立法经验、吸纳世界各地先进制度的产物。它不仅是整部《合同法》的总纲与精髓，而且是我国法律行为制度与某些债法总则的重要聚集地。其规范意义不仅仅限于《合同法》自身，而是扩及于民法总则与债法总则。由于世界各地的合同法规则源于不同文化传统、法律理念与规范体系，《合同法》总则编在博采众长之时，亦不可避免地在体系整合上出现一些抵牾、缺漏。如何合乎体系地系统、深入理解《合同法》总则编，构造自成一体的中国合同法规范体系，决定着《合同法》的适用效果。本书紧紧围绕法律条文及*人民法院的相关司法解释，参酌世界各地一些重要民法、合同法立法、判例与学说，并结合我国其他民事法律、行政法规，对《合同法》总则编进行了细致、深入、系统的解读。注重法律规则的体系性、分析论证的