美国法律研究院成立于1923年，由美国一些的法官、法学教授和执业律师组成的团体，法律“重述”是对美国判例法的系统研究、归纳和原理分析，代表着美国法律界对相关法律的主流、集体见解，是学习了解英美法不可或缺的重要文献。各州法院和联邦法院在裁决侵权案件时，通常依赖一组屈指可数、具有说服力的意见，将其作为判案指引；在这些意见中，最主要的就是美国法律研究院的《侵权法重述》。回顾《侵权法重述第三版》已出版部分和《侵权法重述第二版》仍然行之有效的规定，就能发现这种持续影响的原因。既全面系统、论证严谨，又辅以细致的例证与注释，这些《重述》规定对遍及侵权法领域的众多争点的司法实践做出了体系化的标识。此次第三版系美国法律研究院根据美国最新侵权法重述选编而成，从结构到内容都有很大的改变。
《网络服务提供者侵权责任研究》是“网络文化与网络社会丛书”中的一本，主要包括：网络服务提供者及侵权行为概述、网络服务提供者侵权责任的归责原则、网络服务提供者侵权责任的构成要件、网络服务提供者侵权责任的司法认定等等。
《媒体诽谤侵权责任研究》以“媒体诽谤侵权责任研究”为主题，通过广泛、扎实的比较法研究以及实践案例讨论，尝试在宪法、民法、刑法、媒体法等多重视角下，探索符合我国国情的名誉权与表达自由的利益衡量界限。论文研究视野开阔、研究方法得当，诸多观点具有显著的创新性，对于相关领域理论研究及司法实践均具有重要的学术价值。
《网络服务提供者侵权责任研究》是“网络文化与网络社会丛书”中的一本，主要包括：网络服务提供者及侵权行为概述、网络服务提供者侵权责任的归责原则、网络服务提供者侵权责任的构成要件、网络服务提供者侵权责任的司法认定等等。
本书即按照“损害与可救济的损害——损害的金钱评价——损失的分担——赔偿理念”的架构，就损害赔偿制度的基础理论展开系统研究，并针对性提出制度完善建议，以期为实践提供智力支持。除前言及结论之外，全文共分为四章：章：损害与可救济的损害论。第二章：损害评价论。第三章：损失分担论。第四章：损害赔偿原则论。
侵权法的变迁历程表明，通过过失责任的客观化、无过错责任的多元化扩展，加害人承受着越来越多的损害风险，因救济损害而生发、从侵权法外部导入的私人责任保险和公共赔偿制度实现着损害的社会化分散，亦产生了现代侵权法没落乃至消亡的危机景象。在工伤、交通、医疗等典型事故领域，因历史与现实的机缘发展出各种损害救济制度，通过深入分析其运行原理、相互关系以及制度利弊，本书提出事故损害的分担理念及基本框架。风险分配已成为现代侵权法的核心思想、安全替代自由成为可分配的利益。在损害分担框架内部，侵权法的作用有所抑制，其中心或基础地位仍在，发挥着将损害切割至加害人或受害人领域的功能，但在责任成立和效果认定方面应采用弹性化机制。以保险原理为中心的制度实现着为重要的损害分担、风险分配功能，亦使侵权法的补偿
美国法律研究院成立于1923年，由美国一些的法官、法学教授和执业律师组成的团体，法律“重述”是对美国判例法的系统研究、归纳和原理分析，代表着美国法律界对相关法律的主流、集体见解，是学习了解英美法不可或缺的重要文献。 各州法院和联邦法院在裁决侵权案件时，通常依赖一组屈指可数、具有说服力的意见，将其作为判案指引；在这些意见中，最主要的就是美国法律研究院的《侵权法重述》。回顾《侵权法重述第三版》已出版部分和《侵权法重述第二版》仍然行之有效的规定，就能发现这种持续影响的原因。既全面系统、论证严谨，又辅以细致的例证与注释，这些《重述》规定对遍及侵权法领域的众多争点的司法实践做出了体系化的标识。此次第三版系美国法律研究院根据美国侵权法重述选编而成，从结构到内容都有很大的改变。
本书综合运用比较研究、文献研究、实证分析、归纳演绎等研究方法，对专利间接侵权的发展概况、国外制度现状、主要争议问题、立法条款设计等基础问题进行了深入研究。 本书的主要特点是：，以概念和构成要件为切入点，对普通法系、大陆法系以及欧共体专利公约进行总结概括，同时指出它们之间的异同。第二，次全面地对专利间接侵权研究中存在的争议问题进行了系统回答，并提出了作者相应的观点，这为间接侵权在进行统筹性和整合性的研究奠定了重要的基础。第三，重视大陆法系传统立法技术的运用，特别是在讨论间接侵权与共同侵权关系问题上，引入了剥离技术，这是间接侵权乃至知识产权研究领域的一项重大创新，有较好的借鉴意义。第四，在间接侵权立法构造上，不仅回答了立法的必要性问题，同时加入了立法的特别考量因素，为立法者在立
本书综合运用比较研究、文献研究、实证分析、归纳演绎等研究方法，对专利间接侵权的发展概况、国外制度现状、主要争议问题、立法条款设计等基础问题进行了深入研究。本书的主要特点是：，以概念和构成要件为切入点，对普通法系、大陆法系以及欧共体专利公约进行总结概括，同时指出它们之间的异同。第二，次全面地对专利间接侵权研究中存在的争议问题进行了系统回答，并提出了作者相应的观点，这为间接侵权在进行统筹性和整合性的研究奠定了重要的基础。第三，重视大陆法系传统立法技术的运用，特别是在讨论间接侵权与共同侵权关系问题上，引入了剥离技术，这是间接侵权乃至知识产权研究领域的一项重大创新，有较好的借鉴意义。第四，在间接侵权立法构造上，不仅回答了立法的必要性问题，同时加入了立法的特别考量因素，为立法者在立法
侵权行为法性质上属于救济法，是人民合法权益遭受侵害时的民事救济手段，因此属于强行规定，不允许当事人以约定排除其适用。但侵权行为所产生的权利义务与合同产生的权利义务本质相同，因此同属于债权法，称为侵权行为之债。侵权行为之债与合同之债的区别在于，前者为法定之债，后者为任意之债。但两者权利本质相同，均属于相对权和请求权，具有共同的本质和效力，其移转、变更、清偿、消灭，以及可分债权与不可分债权，种类债权与特定债权，选择债权债务、单独债权债务及连带债权债务等，适用同样的规则即债权总则的规定。因此，多数立法例将侵权行为的规则，规定在民法典债权编的债权总则部分。起草人考虑到债权编内容的庞大，而与其他编不协调，特参考新荷兰民法典和新蒙古国民法典的经验，将债权编分解为三编：债权总则编；合同编
