本书为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。对于可能有误但无版本及古籍异文作为依据的地方，一律不加改动，仅在注释中说明，以免妄改古书之弊。为便于阅读，对原文作了分段。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。其大旨相同，但不求一格。本书注释，尽量吸收前人成果，但于其未当之处，决不盲目采用。本书译文，力求准确、明白、通俗。以直译为主，但为畅达也辅以意译。 《吴越春秋》一向被视为史籍，但有些记载却与正史相左。所以，本书在注释中尽量注意对其史实、地理等加以考证，并对与正史不符之处加以说明。
《吴越春秋》一书，历叙吴、越两国的史事，而重在叙述春秋末期吴、越两国争霸的历史故事。该书虽大量取资于《左传》《国语》《史记》等史籍，但并不拘泥于此，而又采摭掺入了不少逸闻传说，其中恐怕也不乏作者的想象塑造之词；同时，它又注意到故事的完整性，注意写清其来龙去脉。所以，从它记载史事这一点来说，是一部史书；但从它记载的内容与格调来说，又不同于严谨的史家之实录。它实是一部介于史家与小说家之间的作品，可谓是后代历史演义小说的滥觞。 《吴越春秋译注》为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。
《元史纪事本末》共记叙了二十七事，合为六卷，所记史事起自世祖至元十七年，止于朱元璋起兵。《四库全书总目提要》说：“明修元史，仅八月而成书，潦草殊甚，”明朝初年编修《元史》时，人们对于蒙古史事要闻知之不
《吴越春秋》一书，历叙吴、越两国的史事，而重在叙述春秋末期吴、越两国争霸的历史故事。该书虽大量取资于《左传》《国语》《史记》等史籍，但并不拘泥于此，而又采摭掺入了不少逸闻传说，其中恐怕也不乏作者的想象塑造之词；同时，它又注意到故事的完整性，注意写清其来龙去脉。所以，从它记载史事这一点来说，是一部史书；但从它记载的内容与格调来说，又不同于严谨的史家之实录。它实是一部介于史家与小说家之间的作品，可谓是后代历史演义小说的滥觞。 《吴越春秋译注》为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。
《吴越春秋》一书，历叙吴、越两国的史事，而重在叙述春秋末期吴、越两国争霸的历史故事。该书虽大量取资于《左传》《国语》《史记》等史籍，但并不拘泥于此，而又采摭掺入了不少逸闻传说，其中恐怕也不乏作者的想象塑造之词；同时，它又注意到故事的完整性，注意写清其来龙去脉。所以，从它记载史事这一点来说，是一部史书；但从它记载的内容与格调来说，又不同于严谨的史家之实录。它实是一部介于史家与小说家之间的作品，可谓是后代历史演义小说的滥觞。 《吴越春秋译注》为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。
《吴越春秋》一书，历叙吴、越两国的史事，而重在叙述春秋末期吴、越两国争霸的历史故事。该书虽大量取资于《左传》《国语》《史记》等史籍，但并不拘泥于此，而又采摭掺入了不少逸闻传说，其中恐怕也不乏作者的想象塑造之词；同时，它又注意到故事的完整性，注意写清其来龙去脉。所以，从它记载史事这一点来说，是一部史书；但从它记载的内容与格调来说，又不同于严谨的史家之实录。它实是一部介于史家与小说家之间的作品，可谓是后代历史演义小说的滥觞。 《吴越春秋译注》为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。
本书为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。对于可能有误但无版本及古籍异文作为依据的地方，一律不加改动，仅在注释中说明，以免妄改古书之弊。为便于阅读，对原文作了分段。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。其大旨相同，但不求一格。本书注释，尽量吸收前人成果，但于其未当之处，决不盲目采用。本书译文，力求准确、明白、通俗。以直译为主，但为畅达也辅以意译。 《吴越春秋》一向被视为史籍，但有些记载却与正史相左。所以，本书在注释中尽量注意对其史实、地理等加以考证，并对与正史不符之处加以说明。
《三藩纪事本末》是清朝杨陆荣于康熙五十六年写的记载南明史事的史书，共四卷，二十二篇。是叙明、清之际史事，起崇祯甲申（一六四四）福王在南京建立南明政权，迄清康熙二十二年（一六八三）郑克塽以台湾归清止。书
《吴越春秋》一书，历叙吴、越两国的史事，而重在叙述春秋末期吴、越两国争霸的历史故事。该书虽大量取资于《左传》《国语》《史记》等史籍，但并不拘泥于此，而又采摭掺入了不少逸闻传说，其中恐怕也不乏作者的想象塑造之词；同时，它又注意到故事的完整性，注意写清其来龙去脉。所以，从它记载史事这一点来说，是一部史书；但从它记载的内容与格调来说，又不同于严谨的史家之实录。它实是一部介于史家与小说家之间的作品，可谓是后代历史演义小说的滥觞。 《吴越春秋译注》为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。
《吴越春秋》，东汉赵晔撰，是一部记述春秋时期吴、越两国史事为主的史学著作。《吴越春秋》着录于《隋书 经籍志》和《唐书 经籍志》，皆云赵晔撰，十二卷。然而今本只有十卷。
《元史纪事本末》共记叙了二十七事，合为六卷，所记史事起自世祖至元十七年，止于朱元璋起兵。《四库全书总目提要》说：“明修元史，仅八月而成书，潦草殊甚，”明朝初年编修《元史》时，人们对于蒙古史事要闻知之不
《吴越春秋》一书，历叙吴、越两国的史事，而重在叙述春秋末期吴、越两国争霸的历史故事。该书虽大量取资于《左传》《国语》《史记》等史籍，但并不拘泥于此，而又采摭掺入了不少逸闻传说，其中恐怕也不乏作者的想象塑造之词；同时，它又注意到故事的完整性，注意写清其来龙去脉。所以，从它记载史事这一点来说，是一部史书；但从它记载的内容与格调来说，又不同于严谨的史家之实录。它实是一部介于史家与小说家之间的作品，可谓是后代历史演义小说的滥觞。 《吴越春秋译注》为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。
《吴越春秋》一书，历叙吴、越两国的史事，而重在叙述春秋末期吴、越两国争霸的历史故事。该书虽大量取资于《左传》《国语》《史记》等史籍，但并不拘泥于此，而又采摭掺入了不少逸闻传说，其中恐怕也不乏作者的想象塑造之词；同时，它又注意到故事的完整性，注意写清其来龙去脉。所以，从它记载史事这一点来说，是一部史书；但从它记载的内容与格调来说，又不同于严谨的史家之实录。它实是一部介于史家与小说家之间的作品，可谓是后代历史演义小说的滥觞。 《吴越春秋译注》为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。
《吴越春秋》一书，历叙吴、越两国的史事，而重在叙述春秋末期吴、越两国争霸的历史故事。该书虽大量取资于《左传》《国语》《史记》等史籍，但并不拘泥于此，而又采摭掺入了不少逸闻传说，其中恐怕也不乏作者的想象塑造之词；同时，它又注意到故事的完整性，注意写清其来龙去脉。所以，从它记载史事这一点来说，是一部史书；但从它记载的内容与格调来说，又不同于严谨的史家之实录。它实是一部介于史家与小说家之间的作品，可谓是后代历史演义小说的滥觞。 《吴越春秋译注》为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。
《吴越春秋》一书，历叙吴、越两国的史事，而重在叙述春秋末期吴、越两国争霸的历史故事。该书虽大量取资于《左传》《国语》《史记》等史籍，但并不拘泥于此，而又采摭掺入了不少逸闻传说，其中恐怕也不乏作者的想
《吴越春秋》一书，历叙吴、越两国的史事，而重在叙述春秋末期吴、越两国争霸的历史故事。该书虽大量取资于《左传》《国语》《史记》等史籍，但并不拘泥于此，而又采摭掺入了不少逸闻传说，其中恐怕也不乏作者的想象塑造之词；同时，它又注意到故事的完整性，注意写清其来龙去脉。所以，从它记载史事这一点来说，是一部史书；但从它记载的内容与格调来说，又不同于严谨的史家之实录。它实是一部介于史家与小说家之间的作品，可谓是后代历史演义小说的滥觞。 《吴越春秋译注》为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。
本书为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。对于可能有误但无版本及古籍异文作为依据的地方，一律不加改动，仅在注释中说明，以免妄改古书之弊。为便于阅读，对原文作了分段。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。其大旨相同，但不求一格。本书注释，尽量吸收前人成果，但于其未当之处，决不盲目采用。本书译文，力求准确、明白、通俗。以直译为主，但为畅达也辅以意译。 《吴越春秋》一向被视为史籍，但有些记载却与正史相左。所以，本书在注释中尽量注意对其史实、地理等加以考证，并对与正史不符之处加以说明。
《三藩纪事本末》是清朝杨陆荣于康熙五十六年写的记载南明史事的史书，共四卷，二十二篇。是叙明、清之际史事，起崇祯甲申（1644）福王在南京建立南明政权，迄清康熙二十二年（1683）郑克塽以台湾归清止。书成于康熙丁酉（1717），距清朝全部消灭南明势力，仅三十余年，当时尚无禁毁野史之令，作者杂采各家野史所记，并参考王鸿绪《明史稿》中有关部分，比较系统地记录了南明史事，对于研究这一时期的历史有一定参考价值。
《吴越春秋》一书，历叙吴、越两国的史事，而重在叙述春秋末期吴、越两国争霸的历史故事。该书虽大量取资于《左传》《国语》《史记》等史籍，但并不拘泥于此，而又采摭掺入了不少逸闻传说，其中恐怕也不乏作者的想象塑造之词；同时，它又注意到故事的完整性，注意写清其来龙去脉。所以，从它记载史事这一点来说，是一部史书；但从它记载的内容与格调来说，又不同于严谨的史家之实录。它实是一部介于史家与小说家之间的作品，可谓是后代历史演义小说的滥觞。 《吴越春秋译注》为选本。原文以上海涵芬楼影印的明弘治十四年(1501年)邝廷瑞、冯弋刻本(简称四部丛刊本)为底本，并用其他明、清版本，类书、古注的引文，以及《左传》《国语》《史记》等史籍异文进行校勘改正。 本书题解，除解释题目外，还对本篇内容及特点略作介绍。
