本书作者采取了传统的“纵向追溯，横向展开，平向收拢”的写作方式，将本书主要分为历史论、比较论和应用论部分，详细追溯了不可分之债的历史起源，比较分析了各国关于不可分之债的具体构造，并最终建构了在形式上和内容上都相对完善的不可分之债制度，从而系统地回答了不可分之债的各种疑问。
建设工程施工合同纠纷因专业技术性强、牵涉主体多、法律关系复杂、争议焦点繁杂等特点，成为民商事案件中疑难案件类型之一。第五工作组从诉讼和仲裁当事人的角度，将建设工程施工合同常见的争议问题归类成六大部分，分别为：同主体与诉讼（仲裁）主体、合同效力、工程价款、建设工程价款受偿权、工期延误与索赔、工程质量与保修，对建设工程诉讼与仲裁中的证据内容进行逐条解析，具有较强的实务参考价值。
本书具有两个方面：一是历史梳理的翔实。家勇兄借用大量的德文和英文材料介绍了罗马法以来两大法系的为第三人利益合同制度的源与流。2005年我在瑞士弗里堡大学联邦主义研究所发现有该校出版社出版的Krauskopf的《为第三人利益合同》，问起家勇兄，得知他当时就通过在日本的友人复印的此书，这让我惊讶无比。在中文文献中，本书对为第三人利益合同历史的探源，很多都是发掘。本书把我们带入了一个历史博物馆，在里面，我们遇到了对形式与程序认真得刻板的罗马人；看到了冥思苦想的中世纪法学家的沉重身影；重视事功与实用的英美法学家、沉醉于体系构建和原则发掘的大陆法学家在激烈的辩论……从历史、国外游历之后，我们又返回到中国朴素得过于简单的合同法第64条。二是法教义学方法的娴熟运用。本书在阐述为第三人利益合同制度时，运用合同
《动产浮动抵押权制度研究》结合比较法分析我国动产浮动抵押制度的制度建设，从法律的经济分析和法社会学的角度研究动产浮动抵押权的产生、效力及实行等问题，对于动产浮动抵押制度进行了较为详尽论述。《动产浮动抵押权制度研究》由王仰光编写。
行政合同中既包含了单方权力因素，又蕴含着双方合意因素，这是行政合同与单方行政行为、民事合同的本质区别，也是行政合同价值所在。可以说，行政合同是权力行为与合意行为相互“嫁接”的产物，因而堪称公私法的“混血儿”。本书紧紧抓住行政合同之肯綮—行政性与合同性的统一体—对行政合同争议司法审查进行深入探讨。对于行政性与合同性的统筹考虑，试图用行政性与合同性之瓦砾建构起行政合同争议司法审查制度的大厦，是贯穿于本书的一条主线。
《论合同法上的可得利益赔偿》颁布之前，对于合同法上的可得利益赔偿的专门研究并不多，《论合同法上的可得利益赔偿》颁布之后，也少有学者专注于此。然在依据《论合同法上的可得利益赔偿》13条和适用损害赔偿原理处理合同纠纷时，困扰司法者最多的莫过于可得利益损失赔偿问题。因此，明确可得利益的概念和内涵，厘清其与其他损失的关系，对其正当性进行进一步地分析，合同解除后是否支持可得利益损失，以及可预见规则、因果关系在可得利益赔偿中如何适用，确定可得利益损失的范围及计算方式等，对于合同法立法及审判实践无疑具有重要意义。吴行政博士选择以合同法上的可得利益赔偿为题，具有较强的理论意义和重要的实践价值。
